■崔　潔

痛并快樂著

■崔潔

從檢察日?qǐng)?bào)社成立的那天起，我就是一名記者。陪伴著報(bào)社一起走過(guò)了二十多年的歷程，結(jié)下了深厚的感情?；仡欁约旱娜松?jīng)歷，覺得最適合自己的工作還是記者這個(gè)職業(yè)。雖然其中有很多的酸、很多的苦，但終究收獲更多的是快樂和甜蜜。

《法治新聞傳播》編輯來(lái)約稿，讓我談?wù)劜稍L中難忘的事，我想到了一件發(fā)生在20多年前的采訪經(jīng)歷。

記得那件事發(fā)生在上世紀(jì)90年代初，雖然過(guò)去了二十多年，但現(xiàn)在，還記憶猶新。

1992年3月17日，第九屆 《中國(guó)戲劇》“梅花獎(jiǎng)”由33名評(píng)委評(píng)議投票，經(jīng)監(jiān)票人當(dāng)眾打開唱票，評(píng)出了27名獲獎(jiǎng)?wù)?。?dāng)月19日，天津 《今晚報(bào)》、南京 《揚(yáng)子晚報(bào)》等報(bào)紙陸續(xù)報(bào)道了此消息。但事隔兩周，《人民日?qǐng)?bào)》卻刊登出了31人獲獎(jiǎng)的新華社通稿，《中國(guó)戲劇》雜志社主辦的第九屆 “梅花獎(jiǎng)”新聞發(fā)布會(huì)上，公布的獲獎(jiǎng)名單也是31人，登時(shí)輿論嘩然。

1994年1月22日，徐州市文化局長(zhǎng)吳敢向該市云龍區(qū)法院狀告其下屬、徐州市文化研究所職員袁成蘭在1993年3月1日，以朱元正的化名在 《上海法制報(bào)》上發(fā)表 《“梅花獎(jiǎng)”舞弊案隨想》的文章，訴其嚴(yán)重侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。

令輿論界大惑不解的是，吳敢為什么兩年前不告眾多新聞單位刊發(fā)揭露 “梅花獎(jiǎng)”舞弊事件并指名批評(píng)他的新聞?dòng)浾撸鴥赡旰髤s要告一個(gè)根據(jù)報(bào)道寫點(diǎn) “隨想”的直接屬下？1994年2月4日，云龍區(qū)法院正式立案，并通知8月30日開庭審理此案。當(dāng)全國(guó)各地記者如期趕到徐州時(shí)，不知何故，法院卻宣布延期審理此案。直至11月19日此案終于正式開庭審理。

因被告律師是我的好朋友張曉陵，我很早就介入了此案，二下徐州，三次在南京接待來(lái)訪了解此案的有關(guān)人士，全面詳細(xì)地了解案件的情況，做了充分準(zhǔn)備。

11月19日，此案在徐州云龍區(qū)法院開庭審理。全國(guó)上百位記者齊聚徐州。庭審進(jìn)行了7個(gè)多小時(shí)，雙方唇槍舌劍，對(duì)辯激烈。由于此案涉及面很廣，也有許多案件以外的情況，故當(dāng)庭未作判決。

走出法庭，大霧早已散去，我頗有感觸，寫下了 《“梅花獎(jiǎng)”案霧鎖彭城》一文（發(fā)表于1994年11月27日中國(guó)檢察報(bào)）文章引起轟動(dòng)，在徐州，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，連報(bào)紙復(fù)印件都能賣錢！復(fù)印社也發(fā)了一筆小財(cái)。

通過(guò)這次采訪，我有兩點(diǎn)體會(huì)：一是這類批評(píng)性文章，一定要把握事實(shí)真相，要沉下去掌握第一手資料，決不能有半點(diǎn)馬虎；二是要用法制的思維來(lái)觀察、分析事件，要敢于善于干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，只有這樣才能寫出好文章來(lái)。作為一名記者，能堅(jiān)持正義、不畏強(qiáng)權(quán)，說(shuō)自己想說(shuō)的話，做自己想做的事，雖然有時(shí)也會(huì)有很大壓力，也會(huì)遇到很大的困難，但終究還是覺得痛并快樂著，是一種幸福。

（作者系檢察日?qǐng)?bào)社駐南京記者站記者）