李小余

摘 要 相鄰關(guān)系是近代各國民法所規(guī)定的一項重要制度，其歷史淵源可以追溯到羅馬法的成文時代，它是指對自己的不動產(chǎn)行使占有、使用、受益時發(fā)生的權(quán)利義務關(guān)系，此時的相鄰雙方相互之間應當給予便利或接受限制，即對他人權(quán)利予以容忍，對自己權(quán)利予以克制，從而最大限度地平衡雙方利益。

關(guān)鍵詞 物權(quán) 相鄰關(guān)系 弊端

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

1相鄰關(guān)系概述

首先，相鄰關(guān)系最初因不動產(chǎn)而設(shè)立，離開不動產(chǎn)相鄰關(guān)系也就無從談起，但是隨著社會生活的需要，相鄰關(guān)系是否僅僅能適用與不動產(chǎn)這一問題一直為學界所探討；其次，最初的相鄰關(guān)系主要是指物理意義上的相鄰，而現(xiàn)在則多解釋為觀念意義上的相鄰，即對相鄰關(guān)系中距離的要求放寬，無論距離遠近都可以適用相鄰關(guān)系。

關(guān)于相鄰關(guān)系的性質(zhì)，現(xiàn)在學界的通說是所有權(quán)擴張或限制說，認為相鄰關(guān)系是所有權(quán)的延伸，不是一種獨立的物權(quán)。

在我國，相鄰關(guān)系屬于物權(quán)法的范疇，被規(guī)定于所有權(quán)篇。我國對于相鄰關(guān)系的立法較晚，最早在《民法通則》中第83條規(guī)定的相鄰關(guān)系，僅僅是原則性地規(guī)定了這一制度，該條文過于籠統(tǒng)抽象地概括使相鄰關(guān)系難以在實踐中得到運用，并且缺乏可操作性，難以解決糾紛，之后的《民通意見》雖然在通則基礎(chǔ)上做出了一定的細化，但是仍然不夠全面。在物權(quán)法頒布之后，我們發(fā)現(xiàn)它對相鄰關(guān)系這一內(nèi)容做出了更為具體的規(guī)定，改變了傳統(tǒng)的立法模式，這些規(guī)定主要體現(xiàn)在物權(quán)法的第84條到第92條，它涉及的內(nèi)容主要有相鄰用水、排水關(guān)系；相鄰的通行關(guān)系；因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)管線產(chǎn)生的相鄰關(guān)系；因通風、采光和日照產(chǎn)生的相鄰關(guān)系以及棄置固體廢物和排放污染物產(chǎn)生的相鄰關(guān)系。

我國的物權(quán)法雖然對相鄰關(guān)系進行了較大的改進，對現(xiàn)實生活中比較常見的相鄰關(guān)系做出了相對細致的規(guī)定，但是盡管如此，相鄰關(guān)系在很多方面仍然存在缺陷，就目前的實踐情況而言仍舊缺乏適用性。

2相鄰關(guān)系的弊端

2.1規(guī)范過于原則化

如上述對相鄰關(guān)系的概述，相鄰關(guān)系在我國的立法較晚，對于這個制度的適用其實沒有太多的經(jīng)驗。盡管《物權(quán)法》用了一個章節(jié)來體現(xiàn)相鄰關(guān)系制度在立法和現(xiàn)實生活中的重要性，但是它的立法宗旨還是基本沿襲了《民法通則》，規(guī)定大都體現(xiàn)出很強的原則性，84條規(guī)定的處理不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的一般原則為：不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系。在這個規(guī)定中，法官很難憑這些字眼很好地把握相鄰關(guān)系中“擴張”與“限制”的度，法律適用存在難度，法官的自由裁量權(quán)過大，很容易造成同案不同判的情況出現(xiàn)。

2.2不可量物制度的缺失

不可量物是指沒有一定具體形態(tài)的，不能用傳統(tǒng)的衡量方式加以計量的，但能因加害人的行為而對他人合法權(quán)益造成侵害的物質(zhì)。常見的不可量物包括煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪音、震動、光等。不可量物對人的侵害隨著社會的發(fā)展變化，表現(xiàn)得也越來越明顯，僅僅以環(huán)境法來對這種侵害進行規(guī)范顯然不能夠滿足社會的需求。

我國《物權(quán)法》中雖然不可量物有一定的體現(xiàn)，即90條對固體廢物、大氣污染、水污染、噪音、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)的規(guī)定，但是這個規(guī)定并沒有給出具體的處理辦法，立法也多體現(xiàn)出環(huán)境保護這一宗旨，沒有體現(xiàn)出相鄰關(guān)系中雙發(fā)權(quán)利義務的內(nèi)容，所以，就現(xiàn)在我國的相鄰關(guān)系現(xiàn)狀而言，不可量物制度的缺失仍然是相鄰關(guān)系需要面臨的問題。

2.3相鄰不動產(chǎn)之間沒有明確的界限

相鄰關(guān)系延是所有權(quán)的延伸，從這個本質(zhì)出發(fā)，要正確處理相鄰關(guān)系糾紛，就必須要明確所有權(quán)的歸屬問題，由于相鄰關(guān)系多發(fā)生在鄰里之間，因此不動產(chǎn)之間具有緊密性，需要一個明確的界限來區(qū)分各自所有，這樣發(fā)生糾紛時法官才能夠依據(jù)所有權(quán)的歸屬來把握相互間權(quán)利義務。在《德國民法典》、《法國民法典》中都對相鄰不動產(chǎn)之間的界限做出了規(guī)定，并且所占比例相當可觀。反觀我國，對于這部分的內(nèi)容并沒有規(guī)定，使一些案件無法得到解決。

2.4私法規(guī)范與公法規(guī)范的沖突

私法規(guī)范與公法規(guī)范發(fā)生沖突的情形主要是指，一方依照《行政法》相關(guān)內(nèi)容，如依《行政許可法》獲得加工某種產(chǎn)品的資格，此時若產(chǎn)生噪音和空氣污染，則私法上的確是妨害了相鄰方的權(quán)益，此時相鄰方如果以此主張相鄰關(guān)系，要求停止侵害行為，必然會遭對方是以獲得合法行政許可而從事該行為的抗辯，兩者之間會有直接的沖突，且這種情況如今也屢見不鮮。

但是遺憾的是，對于這種情況我們依然缺乏具體的解決方法，實踐中關(guān)于這種情況的處理明顯體現(xiàn)出了公法優(yōu)先性，相對方的主張往往得不到法院的支持，合法的許可往往可以限制相對方基于相鄰關(guān)系所產(chǎn)生的訴求，如排除妨礙、停止侵害等都缺乏法律依據(jù)。

2.5其他內(nèi)容

首先，要依照相鄰關(guān)系制度來調(diào)整問題，其中一個重要的條件就是一方對另一方造成了損害事實，但是對于這個損害事實，物權(quán)法并沒有給出明確的標準，也沒有給出加害方的免責事由。

其次，對于確實造成損害后果的，我國立法并沒有明確規(guī)定救濟措施。我國物權(quán)法并沒與規(guī)定違反相鄰關(guān)系的責任形式，92條所規(guī)定的造成損害的要予以賠償，這里的賠償在現(xiàn)實生活中往往表現(xiàn)為給與當前直接的經(jīng)濟損失，且多為賠付金錢，很少考慮到對受害人帶來的長期影響和侵害，也不考慮侵害對受害人造成的精神損害程度。法官在現(xiàn)實裁判中沒有一個明確的標準來確定賠償范圍和數(shù)目多少，往往不會考慮太多而僅僅以一定賠償數(shù)額了事，沒有其他的救濟方式，然而實踐中這種賠償往往數(shù)額較低，容易助長加害人的侵害行為，以付出極小的代價來獲得更多的利益，可見司法上救濟形式的單一也是相鄰關(guān)系一個明顯的弊端；

最后，盡管我國《物權(quán)法》已經(jīng)對具體的相鄰關(guān)系作出了規(guī)定，但是相比較于其他國家，僅僅這些是不夠的，其相關(guān)規(guī)定仍然有待補充，而對于相鄰關(guān)系中的容忍義務，有關(guān)容忍的限度也沒有給出具體可以衡量的標準。

3解決建議

綜合上述相鄰關(guān)系所存在的弊端，對于彌補相鄰關(guān)系的這些弊端筆者提出以下建議：

3.1立法上的改進

在相鄰關(guān)系的立法上避免過度原則化，缺乏適用性的規(guī)定。為了適應社會的需求，應當增加一些相鄰關(guān)系的種類，并作出法律規(guī)定，以保證實踐中的糾紛能夠有法可依，使法律不缺乏適用性。但是相對的也不能忽視對相鄰關(guān)系原則性的規(guī)定，原則雖然抽象籠統(tǒng)，但是在瞬息萬變的社會生活中，原則為立法保留了空間，使法律能夠適應社會。因此，在相鄰關(guān)系的立法中，并不是說規(guī)定得越具體越好，最佳的狀態(tài)應當是現(xiàn)行法律能夠滿足當下社會的需求，又留有兜底性質(zhì)的。

3.2增加、完善不可量物侵害

首先，在相鄰關(guān)系中增加不可量物法律制度。這主要是考慮到社會現(xiàn)實的需要，我國物權(quán)法沒有明確的規(guī)定這一制度是一種遺憾。《德國民法典》對于不可量物制度的規(guī)定十分完善，同為大陸法系國家的我們可以從其法典上得到啟示和借鑒。

其次，在立法上要對不可量物進行區(qū)分，即能夠造成相鄰方損害的和短時間內(nèi)無法看出來的侵害，前者為噪音、不清潔的氣體等，后者最為典型的就是輻射，應該對其分開討論以求建立全面的不可量物法律制度。雖然我國《物權(quán)法》相鄰關(guān)系一章90條已經(jīng)規(guī)定了一些不可量物的內(nèi)容，但是如前述缺陷所言，立法在此處體現(xiàn)出環(huán)境保護這一宗旨，沒有體現(xiàn)出相鄰關(guān)系中雙方權(quán)利義務的內(nèi)容，具有很強的公法性。另外其規(guī)定也過于簡單，判斷標準不明確，存在司法適用困難的問題。

最后，要增加不可量物侵害的類型。除了常見的光、噪音、污染物排放等，還要與現(xiàn)實相結(jié)合，比如說輻射、不清潔氣體和顆粒粉塵等，這些侵害要嚴格與環(huán)境法上的內(nèi)容相區(qū)分，符合相鄰關(guān)系制度要求。

3.3協(xié)調(diào)公法規(guī)范是私法規(guī)范

在司法實踐中，公法規(guī)范與私法規(guī)范并存且沖突的例子不在少數(shù)，現(xiàn)實是很多人以存在合法的公法規(guī)范為由來對抗相鄰方的請求權(quán)，符合公法規(guī)范成為對抗私法的免責事由，這顯然是不合理的。因此，如何有效平衡兩者關(guān)系，相鄰人如何行使自己的請求權(quán)這都需要公、私領(lǐng)域?qū)ο噜応P(guān)系制度予以立法確認，公法也應當相應地對相鄰關(guān)系予以認可和保護，防止沖突。

3.4救濟方式的完善

首先，傳統(tǒng)的相鄰關(guān)系對于造成侵害后的救濟形式是有限的，通常都表現(xiàn)為物權(quán)法上的排除妨礙、停止侵害、消除危險等，這些內(nèi)容有很強的適用性，在司法實踐中容易為法官所運用；其次，物權(quán)法92條規(guī)定了造成損害后的賠償責任，這種賠償多表現(xiàn)為金錢，但是如何確定具體的賠償數(shù)額，仍然沒有具體的標準。造成客觀的損失還容易判斷，但如遇不可量物侵害等難以估計損失的情形時就很難給出具體的數(shù)額。除此之外，損害不是只有物質(zhì)上的，相鄰關(guān)系中同樣會存在精神損害的情況，而這也是我們所容易忽略的部分，因此對于賠償?shù)木唧w標準，以及確定相應的精神損害賠償責任都是必不可少的。最后，對于相鄰關(guān)系中的損害事實和容忍義務方面的立法也缺乏具體的標準，這也需要予以確認和規(guī)范。

4總結(jié)

相鄰關(guān)系制度的價值在于平衡相鄰各方的權(quán)利義務，具有保障權(quán)利行使和限制權(quán)利行使的雙重價值，從經(jīng)濟價值上來說，相鄰關(guān)系提高了房屋的經(jīng)濟效益。因此，就現(xiàn)在人與人之間越來越密切，不動產(chǎn)不斷增多的現(xiàn)實社會而言，相鄰關(guān)系是一個有助于糾紛解決，并且值得立法者重視的制度，所以對于我國相鄰制度的弊端只有盡早彌補才能夠適應社會的需求。

參考文獻

[1] 陳翼，吳君明.環(huán)境公法領(lǐng)域相鄰關(guān)系問題解決途徑探求[J].學海，2011（5）.

[2] 陳晉.我國區(qū)分所有權(quán)相鄰關(guān)系立法之完善[J].理論月刊，2014（3）.

[3] 屈茂輝，章小兵.我國相鄰關(guān)系糾紛解決模式的變遷與發(fā)展[J].湖北社會科學，2015（3）.

[4] 陽少林，熊水平.走出法律實施的困境——以解決相鄰關(guān)系糾紛案件為視角[J].法制與社會，2011（34）.