張小勁

(清華大學，北京 100084)

?

四中全會關于重大決定的政治過程與文本展開的問題

張小勁

(清華大學，北京 100084)

所謂的政治過程，我覺得包括兩層含義：一個是宏觀的政治過程，一個是微觀的政治過程。所謂文本展開，是指我們通過計量特征及其解釋，來對四中全會文件做出一些很有意義的發(fā)現和說明。

宏觀的政治過程實際上討論到新一屆領導集體通過兩次重大文件的起草和寫作，所體現出的一些有意義的特征。同樣，微觀進程是在起草過程當中所表現出來的一些有意思的發(fā)現。一般來說，我國政治結構在近二十年來表現出一個比較可預期的政治過程，同時每次全會的主題也是確定性和應用性的交織體現。四中全會在這樣的情況下，一般表現為應用性的成果，一般是根據當下形式而確定的，但是應用性當中又有特定的確定性。有一個時間表，我們可以看到一個基本的進展。

從新的領導群體來看，實際上我們看到一個宏觀的政治過程，對這個政治過程其實我們能夠看到的特點主要是：第一，整個新的領導群體接班的進程提前啟動，最后在關鍵時點上全權移交。緊接著在后續(xù)的進程中表現出高速的加快進程，同時在此后的發(fā)展當中，我們會看到這是一個重大文件的逐步展開。而這樣一個展開過程跟主要的施政行為聯系在一起，構成了一個互動的進程。

我們在歷史的資料當中可以發(fā)現，四中全會文件在體現應用性的時候，在很多主題設定的同時還要處理組織人事安排。從這種組織人事安排中我們可以發(fā)現，無論是在1989年十三屆四中全會，或者是到十六屆四中全會，其實都表現出這樣的特征。這一屆領導群體體現為在全權移交，提前半年進行了創(chuàng)新工程。所以從這個意義上講，本屆領導群體很顯然在時間表上和最基本的工作日程上都具有非常突出的明顯特征。

從整個歷史的表現來看，我們更可以發(fā)現新的現象。把二十年來幾乎所有的決議、決定放在一起來看的時候，我們可以發(fā)現有這樣一個共同特征，就是文件篇幅很大，設計的主題宏大，應該說對于中國未來發(fā)展更具有持續(xù)性的這樣一個共同特征。所以，我們在決定當中可以看到，無論是決議、決定，在篇幅上、容量上、主題上特征都有共同性。

如果我們在大跨度的時間表上來考慮的時候就可以發(fā)現，其實在2012年十八大之后，很快在轉過年的2013年4月份就成立了三中全會文件的起草組。實際上2013年11月份剛剛推出決定之后，緊接著2014年2月份就成立了四中全會決定的起草組，四中全會決定推出不久，深改組就討論了協(xié)商民主建設的決定。我們通過這一進程可以預測，其實在往后的工作進程還會更加緊湊。所以正是在這個意義上講，從整個宏觀的政治過程來理解的時候，我們可以發(fā)現本屆領導群體在重大的事項上會持續(xù)推進。

那么，據我們了解的情況，關于協(xié)商民主的意見其實包括了很多內容。就從我此前參與過的討論來看，其實涉及的方面會更多。因此在這個意義上講，可能會涉及到整體上的布局，也是剛才各位前輩都已經提到過的。在全面深化改革的決定中，在國家治理現代化這樣一個主題下，現代市場經濟建設、現代法治國家建設、現代社會建設、現代文化體制建設，包括黨的體制建設問題，都會在既有的布局下逐漸構建完成，并且能更好地發(fā)揮作用。換句話說，應該在前三年的工作日程當中，這些重大文件都會出現輪廓，然后在未來的七年當中，可能會產生重要的效果。最終的意圖實際上是在未來的十年到二十年當中產生一個重要影響，這也就是本屆領導集體所期望的那樣一種建章立制的工作，以及對體系更關心的結果。

從微觀的結構來理解，我們可以看到，三中全會的文件起草過程是一個高密度的、復雜化的文件起草過程，同時伴隨著這個過程的是一系列緊湊的施政行動。我們講起草小組有80多次討論會，在整個中央委員會的委員當中，其實在各種各樣的活動當中，無論是常委會議，還是政治局會議，再到最后的三中全會，中央委員有多次機會系統(tǒng)地發(fā)言。所以從這個意義上講，三中全會文件的起草在黨的歷史上也是卓有成效的工作。到了四中全會文件起草的時候，我們可以發(fā)現這樣一個工作日程。不僅是由最高領導人親自掛帥，而且組織龐大的寫作團隊，這個寫作團隊處于高強度工作當中。應該說幾乎全黨上下其實都會介入討論。所以，分析這次征求意見的情況時，我們發(fā)現按照公開的數據分析，收到的意見和建議大概有1992條，征求對象達到了3000多人的規(guī)模，除去重復的意見之后不少意見被吸納了。對最后的征求意見稿進行了260多次的修改。當然其中有些修改是具有關鍵性意義的，比如說最初討論的是，凡是重復的話就不要重復，一定要避免重復，但是后來發(fā)現，其實對于依法治國這樣一個重大主題，有些話是必須加以重復的。所以在這個意義上講，也體現出后來文本的一些特點。

從時間進程來看，我們可以發(fā)現也是這樣一個比較復雜的進程——從啟動到調研，到完成初稿，到征求意見稿，到定稿，再到最后的開會。開會的過程中實際也有一個非常完整的討論，這樣的討論其實和三中全會又有一個重大的差別。我們講三中全會已經啟動了全面改革，與此同時反腐的的態(tài)勢進入高潮，這樣的事態(tài)對文件的起草也就構成了重大的影響。從四中全會文件起草組的情況來看，延續(xù)了三中全會的規(guī)定，我們把這些名單拿出來看的時候就會發(fā)現，其實調動和組織這么一個團隊在寫作時就是一項比較艱巨的任務。根據我們的深度訪談，后來也有人談到，這些部長們在參加討論時非常認真，充分準備，甚至在前往會場的汽車上都在閱讀文件，在寫作意見。我們講這樣的東西其實體現出現代決策的特點，就是在黨內文件起草當中容納了大量政府領導人的意見，在以往的觀念主要是稱之為黨內的文本、文筆，這次其實有眾多的參與者。我們可以推測，是希望容納更多的決策者，以使這樣的決定能夠直接落實到決策單位和有利于決策行為的實施。從這一點上講，其既體現了最大程度凝聚黨內共識的特征，也預示著希望最大限度的調動關鍵機構的運行。所以我們從微觀的過程中也能看到這樣一個情形，這樣的情形也會在未來重大政治文件起草當中得到特定的體現。

從決定的文本展開來看，我們得到了一些非常有意義的發(fā)現，因為我們覺得文件當中最為關鍵的亮點有三個：一是直接回答了一些關鍵問題，而這些關鍵問題在以往的文件當中往往是回避的；二是直接提出了負面的問題，這也是在中央文件當中少見的；三是直接提出了問題。我們通過對三中全會文件做了一個數量特征的分析，通過一些基本詞語，得到一個完整直觀的結論。在這樣的基礎上，我們可以看到一些非常有意義的現象，即高頻詞表現出這樣的特征，我們稱之為“規(guī)范三大關系，建立制度機制”。“法律”出現的頻次跟“黨”出現的頻次是相等的，換句話說，這樣一個文件充分體現了黨內文件的重要特征，也體現了黨要依法治國的決斷。我們把“法律”和“法規(guī)”實體詞分成兩組，可以看到“國家”、“黨和國家”、“政府”、“人民”，最后歸結到“制度”、“機制”、“體系”這樣一個頻次的關系。所以，我們通過軟件分析也看到了這些詞語之間的聯系，其實都表現出了這樣一個共同的特征。

比較三中全會的《決定》，我們從三中全會的《決定》詞語分布情況來看，“制度機制”就是其中頻度最高的關鍵詞。根據這樣一個詞匯分布情況，我們可以發(fā)現一個現象，就是三中全會基本上是正面表達，負面表達相對較少；而在四中全會當中一個最大的特點就是有許多的負面表達，我們稱之為“比較內涵”的一種表達方式。一般中央文件當中都是負面問題積極講，但四中全會的《決定》很顯然出現很大差別。所以我們可以看到，三中全會文件只有八次提到“不”這個詞，當然我們講最典型的是“不走老路，不走邪路”，但是在四中全會文件當中僅僅提到“不”這樣一個否定詞就多達69次。所以我們可以發(fā)現，一系列相對負面的詞在四中全會的《決定》中較為突出。這種負面詞的應用主要指出了負面存在的五大類問題，即在立法方面、執(zhí)法方面、司法方面、守法方面、執(zhí)政方面的問題。對于存在的問題以直接的態(tài)度，用負面的語言來表達，這恐怕也是我們很少看到的，也是近三十年來的文件當中非常少見的現象。這種現象應當講其實體現了新一屆領導集體所強調的“問題倒逼機制”。我們對比了網上對于法治環(huán)境等的抱怨，發(fā)現這樣一些抱怨其實都是跟這次文件當中所指出的五大類問題高度契合，這也就是我們經常會看到的民間抱怨。這樣一個民間抱怨其實也是為人們所熟知的，這次以中央文件用規(guī)范性的語言和負面表達的方式加以確認。

我們按照字串長度來截取的時候，發(fā)現“不得”這樣的詞匯也是很多的。所以根據這個“不得”的詞匯，我們其實可以歸納出在四中全會《決定》當中提出了“十大禁止令”的問題。“十大禁止令”涉及到了個人、組織、機構等一系列層面，這些都是用非常決斷的語氣來表達的，這也是在以往的中央文件當中少見的。過去中央文件基本是講“必須”怎樣、“應當”怎樣。比如，像三中全會提出的都是必須做到。這也是一個特征。這次是用禁令的方式來表達的。對于這個問題，我們在閱讀文本的時候，應當高度關注。

另外一個特征是突出了一個創(chuàng)新任務。我們把關鍵動詞分為三種，“堅持”和“維持”，表明是在原有的基礎上，還要堅守下去；“完善”、“加強”、“提高”，等于是在原有的基礎上要進一步提升；“建設”、“推進”、“建立健全”、“發(fā)展”，更多是從無到有的一個建設任務。根據詞頻的統(tǒng)計可以發(fā)現，四中全會更加強調的是全新建立的任務，所以相比較于以往的認知，在中央文件當中出現的“進一步加強”、“完善”、“提高”等等詞語，這次四中全會的《決定》更加強調的是全新建設的任務。

按照詞頻統(tǒng)計分析，我們發(fā)現這次四中全會《決定》其實提出了“十大建設任務”?！笆蠼ㄔO任務”其實都是過去所忽略的，而現在需要系統(tǒng)性建構的任務。所以，這樣一個法治國家的建設任務是非常關鍵的。三中全會《決定》提出了336項改革舉措，四中全會提出了190項改革舉措。這些改革舉措都是落實到完整的布局中的。

從四中全會《決定》來看，我們也可以發(fā)現問題導向的這樣一種現象，換句話說就是問題倒逼的邏輯。這個問題倒逼的邏輯是跟我們所處時期所開展的反腐風暴聯系在一起的。所以我們給出了一個時間節(jié)點的示意圖，我們發(fā)現所有節(jié)點恰好跟重要文件的起草合拍。這與整個工作節(jié)點也是完全契合的。這樣一個節(jié)點給我們一個很重要的提示——到目前為止，反腐敗工作的進行超過了預期。我們所講的結構性腐敗和彌散性腐敗同樣猖獗，同時顛覆性腐敗與消蝕性腐敗同樣猖獗；所以，我們現在能見到的是少數地方塌方式腐敗，有些單位整個機構都腐敗，還有在各個相關機構出現腐敗。有些腐敗到現在還沒公布，反腐確實非常艱難。所以從這個意義上講，我們絕對肯定“反腐風暴”比改革還要經受了更大的壓力。

在另一個方面，對依法治國的理解也產生了一些富有爭議的問題。在目前的改革框架下，按照我們的調查研究結果分析，確實也出現了一些問題。這些問題主要在于我們現在提出的依法改革的目標設定方面。依法改革僅僅在336項改革當中就涉及到118項的經濟體制改革，這118項經濟體制改革就涉及到1100項法律的前期修改，所以修法任務異常繁重?，F在可能改革又轉向擴大試點的方式，其實是繞開現有立法，開辟一些特區(qū)。所以我們現在其實處在一個非常復雜的局面當中。最后我們會發(fā)現改革的壓力太大，實惠性的改革太少。特別是跟改革開放時期的改革相比，原有的政治型改革措施，不必動用經濟資源，而這次主要表現為經濟型改革措施，所以改革的壓力巨大，從而造成復雜的局面。

兩者相加，我們最后給出一個展望。我們覺得問題依然存在，挑戰(zhàn)依然存在。盡管現在的文本是非常好的，但就目前我們看到圍繞四中全會討論的結果來看，仍然出現了一些雜音、噪音和不和諧音。所以，從這個意義上講，我們的討論是非常必要的，我也希望能夠聽到在這方面有更深入的闡發(fā)，能夠幫助我們更好地理解這樣一些問題。

本文責任編輯：林士平

1008-4355(2016)01-0018-04

2015-06-21

張小勁(1958)，男, 黑龍江人，清華大學教授，博士生導師。

DF2

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2016.01.06