葉英萍，李 永

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海口 570228)

?

民法典視域下親屬身份權(quán)之重塑

葉英萍，李 永

(海南大學(xué) 法學(xué)院，?？?570228)

婚姻家庭法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則，親屬身份性是婚姻家庭法調(diào)整的親屬關(guān)系的共同特征，身份性是婚姻家庭法的靈魂。我國現(xiàn)行親屬身份權(quán)民事立法的倫理性有待強化，設(shè)計體系有待完善，立法內(nèi)容有待健全，因此，在民法典視域下，需要在統(tǒng)一法律體系的前提下，重新厘定親屬身份權(quán)，以配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)三類親屬身份權(quán)為主線，重塑親屬身份權(quán)制度。

民法典；親屬身份權(quán)；親權(quán)；配偶權(quán)；親屬權(quán)

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，要完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，編纂民法典[1]，可以預(yù)見，在不久的將來，我國民法典必將適時頒布出臺。

婚姻家庭法作為民事法律的重要組成部分，要求回歸民法典的呼聲未曾停息，早在2001年修改《婚姻法》時，就已被學(xué)界、實務(wù)界為數(shù)不少的專家解讀為回歸民法典前的過渡性立法，認(rèn)為對1980年《婚姻法》進(jìn)行修訂只是“對社會上反映強烈的主要問題先作修改和補充。關(guān)于婚姻法的系統(tǒng)化、完備化待制定民法典時一并考慮，因為婚姻法是民法的組成部分。”[2]全國人大法工委在我國現(xiàn)行《婚姻法》修改之時也明確指出：我國《婚姻法》中的“有些問題還需要進(jìn)一步研究，暫不作規(guī)定，可在制定民法典時進(jìn)一步完善?！盵3]一時間，婚姻法回歸民法典似乎已是確定之事。

婚姻法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則，身份品性是婚姻法的靈魂。在民法典視域下，如何保持婚姻法的靈魂與特色，是立法者不可回避的問題。筆者認(rèn)為婚姻法回歸民法典后，可通過親屬身份權(quán)制度的構(gòu)建來保持自身的身份品性。

一、我國親屬身份權(quán)民事立法現(xiàn)狀

親屬身份權(quán)是自然人基于一定的親屬關(guān)系而享有的身份權(quán)。親屬身份權(quán)的本質(zhì)是以義務(wù)為中心而不是以權(quán)利為中心[4]。正如恩格斯所說：“父母、子女、兄弟、姐妹等稱謂，并不是簡單的榮譽稱號，而是一種負(fù)有完全確定的、異常鄭重的相互義務(wù)的稱呼?！盵5]親屬身份權(quán)雖名為權(quán)利實是權(quán)利義務(wù)的復(fù)合體，而且對義務(wù)的關(guān)注更多，立法上親屬身份權(quán)也多以義務(wù)加以表述，如《婚姻法》第16條規(guī)定“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)”，這是親屬身份權(quán)與傳統(tǒng)民法中“權(quán)利”與“義務(wù)”的重要區(qū)別。

親屬關(guān)系在我國相關(guān)立法中主要表現(xiàn)為三類：夫妻之間的配偶關(guān)系；父母與未成年子女之間的親子關(guān)系；剝離配偶關(guān)系和親子關(guān)系特定權(quán)利以外的，一定親屬之間諸如父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女、兄弟姐妹之間等的近親屬關(guān)系。因此，目前通說認(rèn)為，親屬身份權(quán)主要存在于此三類關(guān)系之中，即配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)三大類*參見:佟柔.中國民法學(xué) 民法總則[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1992:69；王利明.民法總則研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:209；張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1991:162;楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:人民法院出版社,2002:848.同時，需要指出的是，有些學(xué)者認(rèn)為親屬身份權(quán)除包括配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)之外，還應(yīng)包括監(jiān)護權(quán)。本文認(rèn)為按照我國《民法通則》第16條、17條之規(guī)定，我國民法之監(jiān)護權(quán)應(yīng)包括親屬身份權(quán)之監(jiān)護和非親屬身份權(quán)之監(jiān)護兩種。親屬身份權(quán)之監(jiān)護存在于夫妻、父母子女、祖父母外祖父母和孫子女外孫子女等近親屬之間，其已由親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)相關(guān)具體內(nèi)容涵蓋，因此，其實不再需要將監(jiān)護權(quán)與親權(quán)、配偶權(quán)并列為一項獨立的權(quán)利。非親屬身份權(quán)之監(jiān)護則可以基于其獨有的身份關(guān)系，在非親屬身份權(quán)中與知識產(chǎn)權(quán)身份權(quán)等權(quán)利并列為一項獨立權(quán)利。此外，配偶權(quán)一詞，目前雖然非法定，但似已約定俗成并被學(xué)界通用。。但對配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)之下究竟應(yīng)設(shè)置哪些具體權(quán)利類型，學(xué)界尚未形成定論，配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)在我國的相關(guān)立法及司法解釋中均有一定的體現(xiàn)。

(一)親屬身份權(quán)民事立法之體現(xiàn)

在我國現(xiàn)有的法律體系中，《憲法》明確規(guī)定男女平等、計劃生育為基本國策，婚姻自由為基本人權(quán)，從而為親屬身份權(quán)在基本法中作了原則性規(guī)定。其他涉及親屬身份權(quán)的規(guī)定雖有多種不同性質(zhì)的法律，既有行政法又有社會法，但比較集中的還是民事立法，民事立法是規(guī)定親屬身份權(quán)最重要的法律淵源，主要有：《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)、《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)及《中華人民共和國收養(yǎng)法》(以下簡稱《收養(yǎng)法》)。其中，《民法通則》規(guī)定了民事活動代理權(quán)、宣告死亡申請權(quán)等5種親屬身份權(quán)；《婚姻法》規(guī)定了婚姻住所、姓氏、人身自由權(quán)等10多種親屬身份權(quán)；《收養(yǎng)法》則規(guī)定了生父母送養(yǎng)、夫妻共同收養(yǎng)等6種與親屬身份相關(guān)的權(quán)利。

(二)親屬身份權(quán)民事立法的特點

1.立法形式多元

我國現(xiàn)有關(guān)于親屬身份權(quán)的民事立法，主要體現(xiàn)在《民法通則》、《婚姻法》和《收養(yǎng)法》等法律中，雖然都要由全國人大或全國人大常委會制定，卻是不同的法律規(guī)范性文件，從形式來看呈多元化狀態(tài)。為便于法律的適用，最高人民法院還出臺了關(guān)于適用《民法通則》、《婚姻法》和《收養(yǎng)法》等法律的司法解釋，對親屬身份權(quán)予以進(jìn)一步明確、具體地規(guī)定，在婚姻法領(lǐng)域，在某種意義上，最高人民法院的司法解釋實際上已發(fā)揮了立法的作用。

2.類型表達(dá)不一

我國現(xiàn)有的民事立法對親屬身份權(quán)規(guī)定了配偶權(quán)、親權(quán)以及親屬權(quán)三大類，共31種具體類型，其中親權(quán)有11種，即民事活動代理權(quán)、父母對未成年子女的監(jiān)護權(quán)、繼子女生父母收養(yǎng)同意權(quán)、養(yǎng)子女的姓氏權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、保護權(quán)、教育權(quán)、養(yǎng)父母對養(yǎng)子女的權(quán)利、繼父母對繼子女的權(quán)利、生父母送養(yǎng)權(quán)、父或母對子女的探望權(quán)；親屬權(quán)有8種，即精神病人的監(jiān)護權(quán)、宣告失蹤申請權(quán)、宣告死亡申請權(quán)、祖父母外祖父母優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán)、養(yǎng)父母近親屬對養(yǎng)子女的權(quán)利、贍養(yǎng)權(quán)、父母子女間繼承權(quán)、祖與孫之間的扶養(yǎng)或贍養(yǎng)權(quán)、兄姐與弟妹之間的扶養(yǎng)權(quán)；配偶權(quán)有12種，即夫妻共同收養(yǎng)權(quán)、夫妻忠實權(quán)、婚姻住所決定權(quán)、夫妻地位平等權(quán)、夫妻姓名權(quán)、計劃生育權(quán)、夫妻的自由權(quán)、夫妻扶養(yǎng)權(quán)、同居權(quán)、補償權(quán)、幫助權(quán)、生育權(quán)。

在三大類親屬身份權(quán)中，配偶權(quán)規(guī)定的類型最多，達(dá)12種，親屬權(quán)的類型最少，僅有8種；三大類親屬身份權(quán)規(guī)定在《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋中的類型最多，達(dá)至20種*其中，《婚姻法》第23條規(guī)定了保護權(quán)和教育權(quán)兩種親屬身份權(quán)的具體類型。，規(guī)定在《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》中的類型最少，僅有5種。

二、我國現(xiàn)行親屬身份權(quán)民事立法之缺憾

(一)親屬身份權(quán)的倫理性特質(zhì)有待強化

親屬身份權(quán)的核心在于調(diào)整和保護親屬關(guān)系。親屬關(guān)系，既是法律關(guān)系，又是倫理關(guān)系[6]。關(guān)于親屬關(guān)系之倫理性，馬克思在其《論離婚法草案》中就深刻地指出：“尊重婚姻，承認(rèn)它的深刻的合乎倫理的本質(zhì)”[7]，由于“夫妻、親子等相互之間的關(guān)系，倫理色彩特別濃厚，親屬法之規(guī)定，須以合于倫理的規(guī)范為適宜，而且有其必要”[8]。正是由于親屬關(guān)系的濃重倫理色彩，作為調(diào)整和保護親屬關(guān)系核心權(quán)利的親屬身份權(quán)也具有鮮明的倫理性特征。梅因在《古代法》中所言之所有進(jìn)步社會的運動都是“從身份到契約”的運動[9]，揭示了個體的法律人格和社會地位從古代到近現(xiàn)代發(fā)生的革命性轉(zhuǎn)變，但梅因的斷言并不意味著親屬身份的消亡[10]53。無論時代如何變遷，經(jīng)濟如何發(fā)展，親屬關(guān)系本質(zhì)上的倫理性都不會改變，現(xiàn)代社會仍然遵從輩分倫理、夫妻倫理，仍然講究長幼有序、尊卑有別、名分有定[10]57。

我國現(xiàn)行《婚姻法》將親屬關(guān)系中具有鮮明傳統(tǒng)倫理色彩的內(nèi)容納入其調(diào)整范圍，道德法律化特色明顯，諸如夫妻之間的忠實、父母對未成年子女的保護等，這在一定程度上符合中國的傳統(tǒng)實際以及《婚姻法》調(diào)整身份關(guān)系的客觀需要，但同時親屬身份權(quán)的倫理性立法規(guī)定仍存在一定的不足：

一是親屬身份權(quán)的倫理性立法規(guī)定需進(jìn)一步完善?，F(xiàn)行民事立法對親屬身份權(quán)的倫理性雖有立法規(guī)定但仍不夠全面，有不少條款僅具有倫理上的倡導(dǎo)作用和宣教意義，實踐操作性不強。例如，現(xiàn)行《婚姻法》在其總則中規(guī)定了夫妻忠實義務(wù)，但遺憾的是在其分則中對夫妻忠實義務(wù)的具體內(nèi)容沒有進(jìn)行細(xì)化，該權(quán)利遭受侵害時亦沒有明確的救濟規(guī)定。我國其他法律如《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》也沒有對該權(quán)利提供相關(guān)救濟途徑，以致現(xiàn)實中夫妻忠實義務(wù)的實施效果難以令人滿意。

二是親屬身份權(quán)的倫理性立法規(guī)定需進(jìn)一步補充。我國現(xiàn)行立法對親屬身份權(quán)的許多倫理性領(lǐng)域還未涉及，如在轟動全國的“謝晉遺孀徐大雯訴宋祖德、劉信達(dá)名譽侵權(quán)案”[11]中，徐女士訴宋某等人對已故的謝晉侮辱誹謗，對謝晉之親屬名譽與精神造成了惡劣的影響和極大的損害，因此要求賠償。由于我國立法沒有規(guī)定親屬名譽權(quán)，謝晉之親屬在此案中如要獲得法律救濟，則不能直接以自己的名義提起訴訟，僅能以謝晉的名義起訴并要求賠償，其實謝晉已故，其民事主體資格在法律上早已不復(fù)存在，讓一死者享有民事主體權(quán)利，在法理上很難自圓其說。此外，諸如夫妻之間名譽權(quán)、近親屬之間的祭祀權(quán)等問題，這些親屬間倫理性問題在現(xiàn)實生活中由道德倫理進(jìn)行調(diào)控已達(dá)不到應(yīng)有之效果，尚需法律將這些倫理性問題上升至法律層面加以保護，以保證親屬身份權(quán)倫理性之應(yīng)有特質(zhì)。

(二)親屬身份權(quán)的設(shè)計體系有待完善

一般來說，人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)[12]，身份權(quán)又可分為親屬身份權(quán)和非親屬身份權(quán)，后者主要包括榮譽權(quán)、監(jiān)護權(quán)*此處監(jiān)護權(quán)指的是非親屬身份權(quán)之監(jiān)護。和知識產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)，但是在我國立法實踐中，存在嚴(yán)重的重“人格”輕“身份”現(xiàn)象。

1.親屬身份權(quán)立法關(guān)照不足

《民法通則》第98條至105條共8個條款規(guī)定了人身權(quán)，其中第98條規(guī)定了生命健康權(quán)，第99條規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)，第100條規(guī)定了肖像權(quán)，第101條規(guī)定了名譽權(quán)，第102條規(guī)定了榮譽權(quán)，第103條規(guī)定了婚姻自主權(quán)，第104條規(guī)定了婚姻、家庭、老人、母親、兒童和殘疾人合法權(quán)益的保護，第105條規(guī)定了民事權(quán)利男女平等，由上可見，《民法通則》在人身權(quán)一節(jié)的規(guī)定僅涉及人格權(quán)。正如有學(xué)者所指出的那樣，我國《民法通則》人身權(quán)制度中只規(guī)定了人格權(quán)，而沒有規(guī)定身份權(quán)[13]。對親屬身份權(quán)的規(guī)定，《民法通則》在人身權(quán)一節(jié)之外僅規(guī)定了宣告失蹤、宣告死亡等親屬身份權(quán)，但對于親屬身份權(quán)最主要的權(quán)利諸如配偶權(quán)、親權(quán)等基礎(chǔ)性制度均沒有規(guī)定。現(xiàn)行《婚姻法》中亦有許多立法遺憾，隨著司法實踐中大量出現(xiàn)的諸如非法披露、利用死者隱私和侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽以及非法利用、損害遺體或遺骨、生育權(quán)糾紛等情形應(yīng)如何處理，則不得不依靠最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋*詳見2001年3月10日起實施的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》。對其進(jìn)行彌補，進(jìn)一步表明我國在身份權(quán)領(lǐng)域的立法滯后與不足。

2.親屬身份權(quán)立法體系比較分散

《民法通則》在當(dāng)前中國的民事活動中，既具有民法典總則的功能，又具有民法典分則的作用，從《婚姻法》來看，在民法典視域下承擔(dān)著《婚姻法》總則的作用。從親屬身份權(quán)來看，《民法通則》規(guī)定了5種類型的親屬身份權(quán)，但這5種親屬身份權(quán)未能科學(xué)地與《婚姻法》、《收養(yǎng)法》規(guī)定的親屬身份權(quán)相呼應(yīng)，也沒有與《婚姻法》、《收養(yǎng)法》規(guī)定的親屬身份權(quán)相銜接，從而造成《民法通則》既未能很好地發(fā)揮總則的原則作用，又沒有從分則角度與《婚姻法》、《收養(yǎng)法》銜接統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致親屬身份權(quán)立法體系分散，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，親屬身份權(quán)多元化的立法淵源弱化了親屬身份權(quán)的立法系統(tǒng)性，科學(xué)立法、法制統(tǒng)一原則在親屬身份權(quán)方面未能有效體現(xiàn)。立法的不統(tǒng)一，給親屬身份權(quán)的法律救濟造成了一定的困惑。

三、民法典親屬身份權(quán)立法之重塑

如果確定親屬法回歸民法典，那么正在制定的民法典在對親屬身份權(quán)進(jìn)行立法設(shè)計時，一方面要強化親屬身份權(quán)的倫理性本質(zhì)，充分挖掘我國傳統(tǒng)文化中的美德、善良風(fēng)俗，將之與親屬身份權(quán)相結(jié)合，增強我國親屬法的身份倫理性；另一方面要借鑒國外親屬身份權(quán)先進(jìn)立法經(jīng)驗，結(jié)合我國婚姻家庭領(lǐng)域的實際情況和現(xiàn)行親屬立法情況，明確親屬身份權(quán)的類型與內(nèi)容。

(一)親權(quán)

1.親權(quán)之界定

親權(quán)制度是大陸法系國家調(diào)整父母與未成年子女關(guān)系的一項重要制度。關(guān)于何為親權(quán)，主要有以下幾種觀點：親權(quán)是父母保護教養(yǎng)未成年子女之權(quán)利義務(wù)[14]；親權(quán)是指父母對未成年子女在人身和財產(chǎn)方面的管教和保護的權(quán)利和義務(wù)[15]227；親權(quán)是基于父母子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的專屬的、保護未成年子女利益的權(quán)利和義務(wù)[16]。親權(quán)是指父母對未成年子女之身體上和財產(chǎn)上的養(yǎng)育管教和保護管理的權(quán)利義務(wù)制度[17]262。親權(quán)是父母對于未成年子女的身心撫養(yǎng)教育、監(jiān)護和財產(chǎn)管理的權(quán)利[18]161。

以上對親權(quán)的不同界定，其內(nèi)涵基本一致，親權(quán)的行使主體均為父母，親權(quán)中的權(quán)利相對人均為未成年人，親權(quán)既是權(quán)利同時又是義務(wù)，父母對未成年子女行使親權(quán)包括人身和財產(chǎn)兩個方面。但是學(xué)者們關(guān)于親權(quán)的界定，在兩個方面有不同觀點：一是父母對未成年子女之親權(quán)的行使范圍僅為管教還是及于管教和保護兩個方面？二是親權(quán)中父母、子女應(yīng)如何理解？本文認(rèn)為：第一，親權(quán)設(shè)置目的之一是要父母為未成年子女提供一個健康和安全的成長環(huán)境，為實現(xiàn)此目的，父母一方面要對未成年子女行使保護權(quán)利，避免未成年子女在身體上或精神上遭受外界侵害，使之能安全成長；另一方面，父母亦要為未成年子女在安全成長的環(huán)境基礎(chǔ)之上，育化其禮儀、懲戒其頑劣、管理其財產(chǎn)，因此，父母對未成年子女行使親權(quán)的范圍，至少應(yīng)包括管教和保護兩個層面。第二，在我國，父母子女關(guān)系主要有婚生父母子女、未經(jīng)認(rèn)領(lǐng)的非婚生子女、養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女，這些父母子女關(guān)系如要構(gòu)成親權(quán)調(diào)整的親子關(guān)系，則必須以具有父母、子女身份為前提，因此，對于沒有形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，由于本質(zhì)上并無父母子女之法律身份，在現(xiàn)行法律中，亦無親權(quán)意義上的權(quán)利義務(wù)。故而，親權(quán)父母子女之界定須以有法律上的父母子女之身份為必要。

綜上，所謂親權(quán)是指基于父母子女的法律身份關(guān)系而產(chǎn)生的、父母對未成年子女人身和財產(chǎn)予以管教和保護的權(quán)利義務(wù)。

2.親權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于親權(quán)的內(nèi)容，學(xué)界觀點不一，尚無定論，有以下幾種代表性觀點：一種觀點認(rèn)為，親權(quán)的內(nèi)容包括居(住)所指定權(quán)；子女交還請求權(quán)；懲戒權(quán)；職業(yè)許可權(quán)；法定代理權(quán)和同意權(quán)；親權(quán)人對未成年子女財產(chǎn)上的權(quán)利，即對未成年子女的財產(chǎn)依法享有管理、使用、收益和必要的處分權(quán)[15]231-235。第二種觀點認(rèn)為，親權(quán)的內(nèi)容應(yīng)分為兩大類：一是身上照護權(quán)，包括居所指定權(quán)；有限懲戒權(quán)；子女交還請求權(quán)；身份行為及身份事項的同意權(quán)與代理權(quán)；撫養(yǎng)義務(wù)；賠償義務(wù)。二是財產(chǎn)照護權(quán)，包括財產(chǎn)管理權(quán)；財產(chǎn)行為法定代理權(quán)；使用及收益權(quán)；處分權(quán)[17]814。最后一種觀點認(rèn)為，親權(quán)的內(nèi)容包括身心上的養(yǎng)育教化權(quán)；獎懲權(quán)；財產(chǎn)管理權(quán)；姓名設(shè)定權(quán)；住所指定權(quán)；法律行為補正權(quán)；法定代理權(quán)；失蹤和死亡宣告申請權(quán)[18]161。

以上關(guān)于親權(quán)內(nèi)容的不同觀點分歧較大，我們認(rèn)為：第一，親權(quán)的內(nèi)容一定要符合親權(quán)制度保護未成年子女利益的精神。第二，由于親權(quán)屬于傳統(tǒng)法律中權(quán)利和義務(wù)之外的一種權(quán)利義務(wù)的集合體，因此，為統(tǒng)一規(guī)范親權(quán)的內(nèi)容和用語并且科學(xué)設(shè)置親權(quán)制度體系，親權(quán)的內(nèi)容應(yīng)統(tǒng)一用“權(quán)利”進(jìn)行表述。同理，下文中親屬權(quán)、配偶權(quán)的內(nèi)容亦應(yīng)用“權(quán)利”表述之。第三，我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定了11種親權(quán)，這些規(guī)定因?qū)嵤┒嗄暌驯蝗嗣袢罕娊邮芎驼J(rèn)可，這些權(quán)利均應(yīng)屬于親權(quán)的范疇，但親權(quán)的這些具體內(nèi)容在回歸民法典之后，應(yīng)進(jìn)一步科學(xué)歸類和規(guī)范表達(dá)。第四，對親權(quán)內(nèi)容中需要加以說明的是，關(guān)于賠償義務(wù)，由于親權(quán)是父母與未成年子女之間的法律關(guān)系，而賠償義務(wù)是父母對遭受未成年子女侵害之第三人的賠償義務(wù)，二者分屬不同法律關(guān)系，因此賠償義務(wù)不應(yīng)是親權(quán)的內(nèi)容。此次，由于子女交還請求權(quán)是父母行使親權(quán)的必要前提，考察我國傳統(tǒng)以及國外立法經(jīng)驗(如《德國民法典》第1632條)，建議將其納入親權(quán)范圍。

綜上所述，親權(quán)主要包括以下內(nèi)容：親權(quán)人身權(quán)和親權(quán)財產(chǎn)權(quán)。親權(quán)人身權(quán)包括：撫養(yǎng)權(quán)、居所指定權(quán)、懲戒權(quán)、子女交還請求權(quán)、子女身份行為同意權(quán)、人身代理權(quán)、保護權(quán)、教育權(quán)、探望權(quán)、失蹤和死亡宣告申請權(quán)。親權(quán)財產(chǎn)權(quán)包括：財產(chǎn)管理權(quán)、財產(chǎn)收益權(quán)、財產(chǎn)上代理權(quán)、必要的處分權(quán)。

(二)配偶權(quán)

1.配偶權(quán)之界定

關(guān)于配偶權(quán)的界定，學(xué)界主要有以下幾類代表性觀點：配偶權(quán)是夫?qū)ζ藜捌迣Ψ虻纳矸輽?quán)[18]162；配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利[19]；配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)；配偶權(quán)是男女結(jié)婚后基于配偶身份而享有的人身權(quán)利[20]；配偶權(quán)是配偶一方享有的配偶之間的共同生活應(yīng)受配偶另一方及第三者尊重的權(quán)利等觀點[21]。

本文認(rèn)為：第一，雖然學(xué)界將配偶權(quán)歸為民事權(quán)利，有人將其歸為人身權(quán)利，還有人將其歸入身份權(quán)之中，但不論如何變換權(quán)利表述之用語，配偶權(quán)均是基于夫妻身份而產(chǎn)生的權(quán)利，因為該身份而產(chǎn)生的民事權(quán)利或人身權(quán)利理應(yīng)歸入身份權(quán)之范疇。第二，配偶權(quán)既非單純的相對權(quán)，又非純粹的絕對權(quán)，而是一種相對權(quán)和絕對權(quán)兼具的復(fù)合權(quán)利。配偶權(quán)一般會涉及三方當(dāng)事人，即配偶雙方及配偶外的第三人。在配偶之間，配偶一方有權(quán)要求另一方積極行為以實現(xiàn)自己的權(quán)利，如要求對方忠實，此時的配偶權(quán)屬于相對權(quán)的范疇；在配偶一方或雙方與第三人之間，配偶有權(quán)要求配偶以外的第三人不得侵犯自己的合法權(quán)益，此時配偶權(quán)就有了絕對權(quán)的屬性，故而配偶權(quán)是種絕對權(quán)與相對權(quán)結(jié)合的復(fù)合權(quán)[22]。因此，配偶權(quán)是夫妻基于配偶身份而具有的互為配偶并排斥他人侵害的身份權(quán)。

2.配偶權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于配偶權(quán)的內(nèi)容，主要有以下幾種觀點：配偶權(quán)的內(nèi)容包括同居權(quán)、貞操請求權(quán)、感情聯(lián)絡(luò)權(quán)、生活扶助權(quán)、離婚權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)管理權(quán)、日常家事代理權(quán)、監(jiān)護權(quán)、收養(yǎng)子女權(quán)、住所商定權(quán)、行為能力欠缺宣告權(quán)、失蹤宣告權(quán)、死亡宣告權(quán)、繼承權(quán)[23]；配偶權(quán)的內(nèi)容有住所指定權(quán)、同居義務(wù)、貞操義務(wù)、日常家事代理權(quán)、相互扶養(yǎng)扶助權(quán)[24]；配偶權(quán)內(nèi)容有夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實義務(wù)、職業(yè)學(xué)習(xí)和社會活動自由權(quán)、日常事務(wù)代理權(quán)、相互扶養(yǎng)扶助權(quán)、計劃生育義務(wù)[25]。

本文認(rèn)為，我國現(xiàn)行立法規(guī)定配偶權(quán)有夫妻共同收養(yǎng)權(quán)、夫妻忠實權(quán)、婚姻住所決定權(quán)、夫妻地位平等權(quán)、夫妻姓名權(quán)、計劃生育權(quán)、夫妻的自由權(quán)、夫妻扶養(yǎng)權(quán)、同居權(quán)、補償權(quán)、幫助權(quán)、生育權(quán)共12種，現(xiàn)行配偶權(quán)立法已基本包括配偶權(quán)應(yīng)有的內(nèi)容，但對于其中一些內(nèi)容，尚需進(jìn)一步立法優(yōu)化，如關(guān)于生育權(quán)的立法規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》僅涉及關(guān)于生育權(quán)糾紛處理之規(guī)定，沒有明確生育權(quán)的具體內(nèi)容。此外，配偶權(quán)中關(guān)于夫妻家事代理權(quán)、身份行為的決定權(quán)(如生父母送養(yǎng)權(quán)等)等內(nèi)容，立法規(guī)定過于簡單，需要在我國未來民法典中進(jìn)一步修正，以提升其可操作性。

(三)親屬權(quán)

1.親屬權(quán)之界定

學(xué)界對親屬權(quán)之研究較少，一種觀點認(rèn)為：親屬權(quán)為父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女以及兄弟姐妹之間的身份權(quán)[26]。另一種代表性觀點認(rèn)為：親屬權(quán)的性質(zhì)是身份權(quán)，是除去配偶關(guān)系和親子關(guān)系以外的其他近親屬之間的身份權(quán)，也就是除了配偶和父母與未成年子女之外的其他近親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[27]。我們認(rèn)為，必須將配偶權(quán)、親權(quán)與親屬權(quán)共同置于親屬身份權(quán)之下，厘清親屬權(quán)與配偶權(quán)、親權(quán)之間在親屬身份權(quán)中的內(nèi)在邏輯關(guān)系，才能科學(xué)界定親屬權(quán)。配偶權(quán)是夫妻基于配偶身份而具有的互為配偶的排他性身份權(quán)，親權(quán)是基于父母子女的法律身份關(guān)系而產(chǎn)生的、父母對未成年子女人身和財產(chǎn)管教和保護的權(quán)利義務(wù)。前者是關(guān)于夫妻關(guān)系的調(diào)整，后者調(diào)整親子關(guān)系，而這兩者關(guān)系之外的其他權(quán)利和其他親屬關(guān)系應(yīng)如何調(diào)整？諸如配偶的死亡宣告權(quán)、成年子女對父母的贍養(yǎng)權(quán)以及祖父母外祖父母與孫子女外孫子女之間、兄弟姐妹之間等諸多關(guān)系，如要受法律保護就需親屬權(quán)予以調(diào)整，畢竟親屬身份權(quán)僅包括配偶權(quán)、親權(quán)和親屬權(quán)三種，除卻配偶權(quán)、親權(quán)調(diào)整之外的其他權(quán)利和其他親屬關(guān)系，應(yīng)由親屬權(quán)予以兜底性規(guī)制。因此，親屬權(quán)是調(diào)整配偶關(guān)系和親子關(guān)系之外親屬關(guān)系的身份權(quán)。

2.親屬權(quán)的內(nèi)容

關(guān)于親屬權(quán)的內(nèi)容，學(xué)界甚少有專門性研究，現(xiàn)有的代表性觀點認(rèn)為，親屬權(quán)主要包括尊敬權(quán)、幫助體諒權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、祭奠權(quán)[27]。我們認(rèn)為：第一，我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定了親屬權(quán)中的監(jiān)護權(quán)和扶養(yǎng)權(quán)，因此，親屬權(quán)應(yīng)包括扶養(yǎng)權(quán)*此處撫養(yǎng)權(quán)是指的廣義的扶養(yǎng)權(quán)，即成年子女對父母的贍養(yǎng)、祖父母外祖父母對孫子女外孫子女的撫養(yǎng)以及兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)。和監(jiān)護權(quán)。第二，在中國傳統(tǒng)倫理和文化當(dāng)中，居于核心地位的“孝文化”是從尊祖祭祖的宗教情懷中發(fā)展而來的[28]，祭祀作為中國傳統(tǒng)“孝”文化之載體，深深影響著社會大眾，在司法實踐中還出現(xiàn)了因祭奠而發(fā)生的糾紛案件[29]，因此，為照顧傳統(tǒng)倫理，應(yīng)將親屬間的祭祀權(quán)規(guī)定在親屬權(quán)之內(nèi)。第三，親屬權(quán)還應(yīng)包括親屬名譽權(quán)，前文引述的“謝晉遺孀徐大雯訴宋祖德、劉信達(dá)名譽侵權(quán)案”等案件的頻頻出現(xiàn)，已在迫切期待親屬名譽權(quán)方面的立法規(guī)制。第四，關(guān)于親情保持權(quán)，世界各國立法通例以及我國最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)司法解釋，從側(cè)面肯定了親屬間的親權(quán)保持權(quán)[30]，在未來民法典中，有必要將親情保持權(quán)進(jìn)一步明確和細(xì)化。因此，親屬權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括：失蹤或死亡宣告權(quán)、監(jiān)護權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、祭祀權(quán)、親屬名譽權(quán)和親情保持權(quán)。

[1] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2014:12.

[2] 巫昌禎.修改婚姻法的背景和思路[J].中國婦運,2001(5):46.

[3] 全國人大法工委民法室.中華人民共和國婚姻法實用手冊[M].北京:法律出版社,2001:27.

[4] 楊立新.完善我國親屬法律制度涉及的六個基本問題[J].重慶社會科學(xué),2008(6):56.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1965:40.

[6] 馬俊駒,余延.民法原論[M].北京:法律出版社,2007:777.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1965:185.

[8] 史尚寬.親屬法論[M].臺北:榮泰印書館,1980:4-5.

[9] 梅因.古代法[M].沈景一,譯.北京:商務(wù)印書館,1959:96-97.

[10] 張作華.認(rèn)真對待民法中的身份[J].法律科學(xué),2012(4).

[11]中國新聞網(wǎng).謝晉遺孀訴宋祖德等名譽侵權(quán)案[EB/OL].[2015-11-12].http://www.chinanews.com/cul/news/2010/02-01/2103361.shtml.

[12] 王利明.人格權(quán)法制定中的幾個問題[J].暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(3):3.

[13] 梁慧星.中國民法經(jīng)濟法諸問題[M].北京:法律出版社,1991:121.

[14] 林菊枝.親屬法專題研究[M].臺北:五南圖書出版公司,1985:139.

[15] 李志敏.比較家庭法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988.

[16] 陳明俠.親子法基本問題研究[G]//梁慧星.民商法論叢:第6卷.北京:法律出版社,1997:4.

[17] 楊大文.親屬法[M].北京:法律出版社,1997:262.

[18] 張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[19] 韓松.婚姻權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任初探[J].中南政法學(xué)院學(xué)報,1993(4):23.

[20] 蔣月.配偶身份權(quán)的內(nèi)涵與類型界定[J].法商研究,1999(4):19.

[21] 張邦輔.配偶權(quán)制度的反思與完善[J].中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報,2007(1):32.

[22] 李永,張馳.第三者插足侵害配偶權(quán)的民事責(zé)任探析[J].法制與社會,2011(9):279.

[23] 鄧宏碧.完善我國婚姻家庭制度的法律思考[J].現(xiàn)代法學(xué),1992(4):25.

[24] 王利明.中國民法案例與學(xué)理研究[M].北京:法律出版社,1998:187-190.

[25] 楊立新.人身權(quán)法論[M].北京:中國檢察出版社,1996:725-727.

[26] 彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:172-180.

[27] 楊立新.侵害親屬權(quán)的侵權(quán)行為[N].廣西政法報,2004-02-25(25).

[28] 肖群忠.孝與中國文化[M].北京:人民出版社,2001:14-29.

[29] 楊立新.詮釋祭奠權(quán)——兼說民事習(xí)慣為判決依據(jù)[N].檢察日報,2002-07-19.

[30] 楊遂全.現(xiàn)行婚姻法的不足與民法典立法對策[J].法學(xué)研究,2003(2):64.

本文責(zé)任編輯：邵 海

Reconstruction of the Right of Relative Identity under the Civil Code

YEYing-ping,LIYong

(Law School of Hainan University, Haikou 570228,China)

Marriage and family law adjusts the relationship between husband and wife, parents and children, and between the close relatives. There is the identity of social relations between the basic legal norms. Identity is the soul of marriage and family law. How to maintain and improve the identity of the civil code after the marriage and family law returns to the civil code, depends on identity of the right system to express their identity. Empirical analysis on the expression level of China’s current civil law of relative status reveals that the design system, the legislative content etc. need to be improved. The problem of the legislation of the right of the relative status can be corrected from the reconstruction of the right of relative under the civil code.

civil code; right of relative identity; parental power; spouse right; right of kinship

1008-4355(2016)01-0129-07

2015-10-20

葉英萍(1963)，女，安徽廬江人，中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會常務(wù)理事,海南大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；李永(1983)，男，河南開封人，海南大學(xué)法學(xué)院博士生。

DF551

A

10.3969/j.issn.1008-4355.2016.01.22