萬瑞華

摘 要：近年來偽造、變?cè)臁①I賣類的行為已經(jīng)充斥整個(gè)市場，在公共場合隨處可見各類辦證小廣告，比如：學(xué)生證、學(xué)歷證、駕駛證、行駛證、車牌、黨政大院通行證、軍官證、身份證等。雖然我國《刑法》第二百八十條規(guī)定了買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，但是實(shí)踐中對(duì)哪些是違法行為，哪些是犯罪行為的司法認(rèn)定仍比較混亂。本文作者將通過案例分析指出實(shí)踐中對(duì)買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的認(rèn)定并提出適用建議，以達(dá)到《刑法》打擊犯罪，保護(hù)秩序，保障人權(quán)的目的。

關(guān)鍵詞：國家機(jī)關(guān)證件；客體；車牌

近年來，證件類犯罪越來越多，這與證件日常生活化引發(fā)的社會(huì)需求密不可分，比如：持學(xué)生證到景區(qū)旅游可半價(jià)，然而買賣國家機(jī)關(guān)證件的行為并不因?yàn)樗氖袌鲂枨蠖戏ɑ?，我國《刑法》?80條規(guī)定了買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，打擊此類犯罪。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)下頻繁出現(xiàn)的買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，新出臺(tái)的《刑法修正案九》專門針對(duì)第280條作出修改，“偽造、變?cè)?、買賣居民身份證、護(hù)照、社會(huì)保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

一、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的構(gòu)成

傳統(tǒng)四要件說。目前我國《刑法》界仍沿用犯罪四要件說，本罪侵犯的法益是國家機(jī)關(guān)證件的公共信用。

（一）從主體方面來說，此罪是一般主體，達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人即年滿16周歲的人實(shí)施侵害國家證件管理秩序的行為都是構(gòu)成該罪的主體，不是“職務(wù)侵占罪”、“貪污罪”等特殊主體。

（二）主觀方面是故意。行為人必須是明知是國家機(jī)關(guān)制作或者應(yīng)當(dāng)由國家機(jī)關(guān)制作的證件而買賣，部分國家立法例規(guī)定此罪的構(gòu)成以使用為目的，我國規(guī)定只要行為人認(rèn)識(shí)到所買賣的證件應(yīng)有國家制定并頒發(fā)的就可以了。

（三）客觀上要求行為人實(shí)施了買賣國家機(jī)關(guān)證件的行為。實(shí)施了購買或出售應(yīng)當(dāng)由國家機(jī)關(guān)制作并頒發(fā)的證件的行為。

（四）買賣國家機(jī)關(guān)證件罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)證件的公共信用。

二、罪名和罪數(shù)的認(rèn)定

（一）案例：被告人李某根據(jù)各被害人提供的身份信息按照被害人的要求通過網(wǎng)絡(luò)找上家定制：1、車牌靚號(hào)，含“×AE8888”收價(jià)人民幣8萬元整、“×AC6666”收取5000元定金；2、武警部隊(duì)車牌號(hào)3個(gè)免費(fèi)送給朋友使用；3、駕駛證十多個(gè)，單價(jià)基本1萬元；4、行駛證及車輛登記證書十多套，單價(jià)基本為5000元；5、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸證1個(gè)，收價(jià)7000元；6、黨政大院通行證6個(gè)；7、通行證n個(gè)（n>3）；8、暢通證n個(gè)（n>3）；9、學(xué)生證n個(gè)（n>3）；10、學(xué)歷證n個(gè)（n>3）；11、出生證n個(gè)（n>3）。需要介紹的是有以下四點(diǎn)：第一點(diǎn)，被告人李某父親系該市公安局車輛管理所所長；第二點(diǎn)，各被害人均與被告人熟悉，知道他有“特殊關(guān)系”，并主動(dòng)或是托人找被告人辦理證件；第三點(diǎn)，被告人把證件交給各被害人時(shí)明確告知這些證件沒有入檔案，最近不能用；第四點(diǎn)，案發(fā)前被告人賠償“×AE8888”12萬元。第五點(diǎn)，案發(fā)前各被害人在適用證件的時(shí)候被查出是假的，紛紛找被告人李某退款，李某悉數(shù)退回甚至給某些被害人賠償損失。案件基本情況介紹完畢。

公訴機(jī)關(guān)以買賣軍用標(biāo)志罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪、詐騙罪訴至法院。辯護(hù)人認(rèn)為李某構(gòu)成買賣軍用標(biāo)志罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，法院以買賣軍用標(biāo)志罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪、詐騙罪判處被告人李某有期徒刑5年并處罰金6000元。

《刑法》第375條“非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)制式服裝，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。偽造、盜竊、買賣或者非法提供、使用武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等專用標(biāo)志，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 單位犯第二款、第三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！?/p>

本案中被告人構(gòu)成買賣軍用標(biāo)志罪控辯雙方均無異議。2002年4月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1220次會(huì)議通過并于2002年4月17日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌等專用標(biāo)志，具有下列情形之一的，屬于刑法第三百七十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)軍以上領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)專用車輛號(hào)牌的；（二）非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)其他車輛號(hào)牌三副以上的；（三）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。偽造、變?cè)煳溲b部隊(duì)車輛號(hào)牌或者買賣偽造、變?cè)斓奈溲b部隊(duì)車輛號(hào)牌，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第三百七十五條第二款的規(guī)定定罪處罰。”另外，最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》的通知第九十四條對(duì)《刑法》第375條“情節(jié)嚴(yán)重”有明確規(guī)定。因此被告人構(gòu)成買賣武裝部隊(duì)車輛號(hào)牌罪控辯雙方均無異議。在此不過多的討論。本案爭議焦點(diǎn)在于被告人是否構(gòu)成詐騙罪。筆者在此只對(duì)詐騙罪和買賣國家機(jī)關(guān)證件罪著重分析：

（二）罪名和罪數(shù)的認(rèn)定

第一種觀點(diǎn)：構(gòu)成《刑法》第280條國家機(jī)關(guān)證件罪，不構(gòu)成《刑法》第266條詐騙罪。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：本案中，被告人李某從上家買到證件后賣給各受害人，該行為在客觀上侵害了國家機(jī)關(guān)的證件管理秩序，符合“買賣國家機(jī)關(guān)證件罪”的犯罪構(gòu)成要件。該罪名爭議不大，不再討論。

第二種觀點(diǎn)：兩罪并罰。李某構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪（《刑法》第266條）的同時(shí)也構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是指是指虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。主觀上，行為人是出于故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的；客觀上，表現(xiàn)為使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使財(cái)務(wù)的所有人、管理人或者持有人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而“自愿”將財(cái)務(wù)交給犯罪人。

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為李某利用其身份將車牌以8萬明顯高于“行業(yè)”的價(jià)格賣出，讓被害人誤以為所購車牌是真實(shí)的。這一行為構(gòu)成了詐騙罪。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，只構(gòu)成《刑法》第280條買賣國家證件罪，不構(gòu)成詐騙罪。

客觀上被告人李某并不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為。第一，被告人李某明確告知證件是假的。本案中，被告人李某將車牌、駕駛證等拿給各個(gè)受害人的時(shí)候都曾明確地告知過這些證件并沒有入“檔案”，筆者認(rèn)為被告人已經(jīng)告知各受害人這些證件是假的。第二，只是普通的知假賣假。對(duì)于車輛牌號(hào)，一輛車只能有一個(gè)牌號(hào)，如同一個(gè)人只有一個(gè)身份證號(hào)碼一樣，行為人在購買車牌的時(shí)候知道且應(yīng)當(dāng)知道車牌是假的，這與價(jià)格無關(guān)。

主觀上被告人李某并沒有非法占有他人財(cái)物的目的。都是受害人親自或者通過中間人主動(dòng)聯(lián)系被告人李某，請(qǐng)求幫其辦理證件，嫌疑人并沒有采取主動(dòng)行為的方式去積極地尋找買家。而“詐騙罪”的非法占有目的性很強(qiáng)，從這一點(diǎn)來分析，被告人根本就沒有詐騙罪的主觀犯意。案發(fā)前的退款行為。案發(fā)前受害人向被告人李某要求賠款時(shí)，李某都將費(fèi)用一一退還，如果被告人有非法占有他人財(cái)物的目的，那么在拿到“贓款”之后大可不必再和本案的多名受害人聯(lián)系。

《憲法》因其限制了國家權(quán)力賦予公民權(quán)利，故而是公民權(quán)利的大憲章，筆者認(rèn)為刑事法明確規(guī)定了法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處刑；在規(guī)定了司法機(jī)關(guān)辦案程序的同時(shí)也是限制司法機(jī)關(guān)的權(quán)利，從這方面來講刑事法是“犯罪人”的大憲章。因此筆者認(rèn)為被告人李某構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，不構(gòu)成詐騙罪。

三、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的適用建議

（一）禁止擴(kuò)大化解釋

由于《刑法》的概括性、抽象性，在適用過程中只有經(jīng)過解釋才能適應(yīng)不斷變化的新型社會(huì)需求，經(jīng)過法律解釋能夠使法律趨于完善。我們國家擁有法律解釋權(quán)的是全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。司法機(jī)關(guān)在適用法律過程中會(huì)進(jìn)行學(xué)理解釋。有語法解釋、邏輯解釋、系統(tǒng)解釋、歷史解釋、目的解釋等一般解釋方法，也有字面解釋、擴(kuò)充解釋等特殊解釋方法。當(dāng)法律規(guī)定的字面含義過窄，不能夠表達(dá)立法意圖、適應(yīng)社會(huì)需求時(shí)對(duì)法律進(jìn)行的超過其字面意義的解釋，但是由于《刑法》的嚴(yán)苛性、懲罰的嚴(yán)厲性（因其涉及到剝奪人身自由），也處于對(duì)人權(quán)的保障，對(duì)《刑法》是嚴(yán)格禁止擴(kuò)大解釋的。

（二）堅(jiān)持無罪推定的刑法適用原則

不能對(duì)本罪的犯罪對(duì)象“證件”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，比如暢通證、黨政大院通行證就不是本罪額犯罪對(duì)象。這里需要解釋暢通證，在我們國家某些地區(qū)為了安全，嚴(yán)格限制車輛的行駛速度，有些路段將速度限制為40Km/h，但是擁有暢通證的車輛便不受限速的制約。

證件是用來證明身份、經(jīng)歷等的證書和文件。例如：居民身份證，護(hù)照，畢業(yè)證等。有如下特征：1.權(quán)威性。是由國家權(quán)威機(jī)關(guān)制作頒發(fā)的。比如身份證、護(hù)照是由戶籍所在地公安機(jī)關(guān)制作并頒發(fā)的；畢業(yè)證是由中華人民共和國教育部授權(quán)制作頒發(fā)的。其他任何未經(jīng)授權(quán)的機(jī)關(guān)無權(quán)制作頒發(fā)。2.唯一性。每一位中國公民只能有一個(gè)身份證號(hào)碼，護(hù)照、駕駛證、社會(huì)保障的卡。3、內(nèi)容相似性。這些證件的內(nèi)容基本都載明身份證號(hào)碼、國籍、民族、性別、戶籍地等基本信息，能夠而且足以證明個(gè)人信息。4、通用性。證件在全國各地都能用，個(gè)別地區(qū)的暢通證、通行證只能在當(dāng)?shù)厣踔廉?dāng)?shù)貍€(gè)別地點(diǎn)使用，有特殊的限制，不具有通用性，證明身份的功能。

實(shí)踐中偽造暢通證、通行證的行為也存在，筆者認(rèn)為此類證件因不具有證件的基本特征不能作為買賣國家機(jī)關(guān)證件罪的犯罪對(duì)象。由于《刑法》的嚴(yán)苛性、懲罰的嚴(yán)厲性（因其涉及到剝奪人身自由）及人權(quán)保障的要求，司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件禁止擴(kuò)大化解釋。

結(jié)語

《刑法》第280條規(guī)定了買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，此類犯罪在經(jīng)濟(jì)市場化的社會(huì)日益泛濫。為了嚴(yán)厲打擊此類犯罪，維護(hù)國家機(jī)關(guān)證件的公共信用，《刑法修正案九》對(duì)第280條加以修改，明確把社會(huì)保障卡、護(hù)照列入犯罪對(duì)象。同時(shí)刑事法也注重保障人權(quán)，任意擴(kuò)大“證件”的犯罪對(duì)象其實(shí)是進(jìn)行有罪推定，司法活動(dòng)應(yīng)徹底貫行無罪推定和人權(quán)保障原則。（作者單位：西藏大學(xué)政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第四版），法律出版社，2011年6月版

[2] 張文顯.法理學(xué)（第四版），高等教育出版社，2011年6月版