趙悅

摘 要：碳排放權(quán)交易是基于環(huán)境資本和負(fù)外部性的市場機(jī)制創(chuàng)新的產(chǎn)物，它是建立在《京都議定書》基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)手段，《京都議定書》是法律基礎(chǔ)，外部性理論則是其建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。把環(huán)境外部成本內(nèi)化成為經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)成本，產(chǎn)生的利益激勵和效率彈性效果比行政手段更顯著。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易；京都議定書；外部性

一、碳排放權(quán)交易相關(guān)概念

（一）碳排放權(quán)交易含義

碳排放權(quán)交易即由國家依據(jù)環(huán)境容量制定碳排放總量的控制目標(biāo)，然后把碳排放總量目標(biāo)分解成若干碳排放配額，分配給各區(qū)域的減排參與者，碳排放配額被允許在專門的交易市場上買賣，調(diào)劑余缺。碳排放權(quán)交易制度是旨在限定污染物或者溫室氣體排放量的前提下，溫室氣體排放參與者之間從自身需求出發(fā)，達(dá)成協(xié)議進(jìn)行溫室氣體排放量的轉(zhuǎn)移交付，國家則利用市場交易機(jī)制配置環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源高效公平利用的制度安排。

（二）碳排放權(quán)的交易類型

根據(jù)法律框架、交易動機(jī)、交易層次、交易機(jī)制等不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，碳排放權(quán)交易可以劃分為不同的市場。一般來說，最常見的劃分方法是根據(jù)交易機(jī)制不同分為基于項(xiàng)目的碳排放權(quán)交易市場和基于配額的碳排放權(quán)交易市場，另外就是根據(jù)交易動機(jī)不同分為強(qiáng)制履約碳市場和自愿碳市場。[1]

1.按照法律框架劃分?？梢苑譃榫┒际袌雠c非京都市場。全球范圍內(nèi)的碳減排國際法框架是《全球氣候變化框架公約》與《京都議定書》，盡管美國和澳大利亞相繼退出《京都議定書》，但它們在國家范圍內(nèi)都己經(jīng)形成碳排放權(quán)交易市場。因此，根據(jù)國家是否受《京都議定書》管轄，碳排放權(quán)交易市場可以劃分成京都市場與非京都市場。

2.按照交易機(jī)制劃分?？梢苑譃榛陧?xiàng)目的碳排放權(quán)交易市場與基于配額的碳排放權(quán)交易市場。在《京都議定書》建立的機(jī)制下存在三個溫室氣體減排合作機(jī)制，分別是國際排放貿(mào)易機(jī)制（IET）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）和聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。根據(jù)這三個不同的機(jī)制，可將碳排放權(quán)交易市場劃分為基于配額的市場和基于項(xiàng)目的市場。

3.按照交易動機(jī)劃分?？梢苑譃閺?qiáng)制履約碳市場和自愿碳市場。強(qiáng)制履約碳市場是在《京都議定書》規(guī)制下，各國為履行約定進(jìn)行強(qiáng)制減排而建立的市場。自愿減排碳市場指在《京都議定書》范圍以外的，不以完成國際強(qiáng)制減排義務(wù)為目的，自愿進(jìn)行交易的市場。例如美國的芝加哥氣候交易所（CCX）以及我國天津排放權(quán)交易所，近幾年自愿減排碳市場的發(fā)展速度迅猛。

4.按照交易層次劃分。可以分為多區(qū)域合作市場（如歐盟）、國家級市場（如日本）、區(qū)域（州市）級市場（如美國州級碳市場）和零售市場。[2]

二、碳排放權(quán)交易的法律基礎(chǔ)

（一）法律規(guī)則

隨著全球變暖和氣候異常現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，國際社會越來越重視由溫室氣體排放造成的環(huán)境問題。在1992年聯(lián)合國召開的環(huán)境與發(fā)展會議上，155 個國家聯(lián)合簽署了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）。承擔(dān)國際減排義務(wù)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則即來自此公約， “各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)， 因此發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)當(dāng)率先對付氣候變化及其不利影響?！雹僭撘?guī)定使《公約》成為其后《<聯(lián)合國氣候變化框架公約>京都議定書》（以下簡稱《京都議定書》）中清潔發(fā)展機(jī)制的根本母法。1997年12月，聯(lián)合國氣候變化框架公約參加國在日本京都通過了旨在限制溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。為了平衡國際減排義務(wù)并且考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，《京都議定書》在保證全球范圍內(nèi)碳排放總量不變或減少的思路指導(dǎo)下，創(chuàng)造性地引入了三個靈活機(jī)制：聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、②清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、③排放貿(mào)易機(jī)制（IET）④。JI和CDM機(jī)制便是基于溫室氣體減排項(xiàng)目合作的機(jī)制，均由附件一⑤國家和企業(yè)購買具有額外減排效益項(xiàng)目所產(chǎn)生的減排量，再將此減排量作為溫室氣體排放權(quán)的等價物抵消其溫室氣體的排放量。[3]這兩種機(jī)制的不同之處在于：前者是發(fā)達(dá)國家之間的合作機(jī)制，而后者是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的合作機(jī)制。IET機(jī)制則是由管理者確立、分配或拍賣排放配額的機(jī)制：即環(huán)境管理者制定總的排放額度的上限，然后將排放總額度依據(jù)一定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分配成若干份，給在該體系中的每個排放企業(yè)。

（二）碳排放權(quán)交易的法學(xué)分析

碳排放權(quán)是排放主體為了生存和發(fā)展的需要，由國際條約賦予的向大氣排放一定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是權(quán)利主體獲取的一定數(shù)量的氣候環(huán)境資源使用權(quán)。這種權(quán)利與傳統(tǒng)的權(quán)利不同，具有如下特征：

第一，權(quán)利的本質(zhì)上不僅是權(quán)利，更是義務(wù)。碳排放權(quán)形式上表現(xiàn)為國際條約允許某個國家（地區(qū)）或國際組織溫室氣體排放的指標(biāo)，實(shí)質(zhì)上是重在限制溫室氣體排放，即只有在該指標(biāo)規(guī)定的數(shù)量范圍內(nèi)排放溫室氣體才是合法的，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[4]

第二，權(quán)利的主體范圍廣泛。氣候資源無法為任何國家獨(dú)占使用，是公共物品，全人類都有權(quán)使用，所以碳排放權(quán)的主體是全人類。但碳排放權(quán)經(jīng)過分配后，其主體包括國家、國際組織、自然人、法人等。

第三，權(quán)利的客體是大氣環(huán)境的溫室氣體容量資源。碳排放權(quán)概念是在大氣環(huán)境容量理論的基礎(chǔ)上建立起來的，該權(quán)利以大氣環(huán)境容量為客體。人類的早些時期，溫室氣體排放量不大，并沒有超過大氣環(huán)境的自凈能力或一定的溫室氣體含量，也就沒有將大氣環(huán)境的溫室氣體容量作為一種資源。只是由于化石燃料大量使用，溫室氣體的排放增長太快，嚴(yán)重超過了大氣環(huán)境的自凈能力，使得大氣環(huán)境的溫室氣體容量日益成為一種稀缺資源。這種資源不具有特定性和排他性，與傳統(tǒng)物權(quán)法中的客體有所不同。

第四，權(quán)利的內(nèi)容是主體對若干大氣環(huán)境溫室氣體容量資源的占有、使用和收益。具體而言，權(quán)利主體可以占有其擁有的排放指標(biāo)而不做任何使用，也可以自己排放一定數(shù)量的溫室氣體，或者將盈余的排放指標(biāo)贈予、出賣給其他主體。但權(quán)利主體一旦使用，或以其他方式處分了排放指標(biāo)，這種權(quán)利就予以消失。

三、碳排放權(quán)交易的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，環(huán)境問題實(shí)際上是外部性問題。所謂外部性（Externality），即個人（包括自然人和法人）的經(jīng)濟(jì)活動對他人造成了影響，而又沒有將這些影響計入市場交易的成本和價格中。[5]外部性理論是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。對于如何解決外部性問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張將外部成本內(nèi)部化。對于將外部成本內(nèi)部化的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在兩大理論，即庇古理論和產(chǎn)權(quán)理論。庇古理論主張用稅收解決外部成本內(nèi)部化的問題，即向污染者征稅，征稅的額度為一個邊際凈社會產(chǎn)品與邊際凈私人產(chǎn)品的差額，即征收庇古稅，從而將外部成本內(nèi)部化，以達(dá)到控制污染排放、保護(hù)環(huán)境的目的；二是產(chǎn)權(quán)理論，其最具代表性的人物為英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯，他認(rèn)為在產(chǎn)權(quán)明確并且交易成本較小的前提下，無論最初產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，都可以通過市場交易的方式達(dá)到資源的最佳配置狀態(tài)。無論初始的產(chǎn)權(quán)配置狀態(tài)如何，供需雙方都可以通過交易獲得利益。要使外部成本內(nèi)部化，通過市場主體之間的交易行為就能有效地解決。在科斯定理的基礎(chǔ)上，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出了排污權(quán)交易理論，即污染排放總量不超過環(huán)境容量允許的前提下，明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體，各主體之間通過交易調(diào)劑排污量，進(jìn)行排污權(quán)交易，政府、受污染者和環(huán)保組織等市場參與者都可以購買污染權(quán)，促使污染排放總量降低?！毒┒甲h定書》是碳市場的最重要強(qiáng)制性規(guī)則，它促進(jìn)了國際碳交易的產(chǎn)生?！毒┒甲h定書》引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，以排污權(quán)交易原理為基礎(chǔ)，衍生出了以二氧化碳排放權(quán)為主要內(nèi)容的交易制度。生產(chǎn)者擁有一定的排放配額，體現(xiàn)了其利用環(huán)境資源的權(quán)利，如果排放量超出限額生產(chǎn)者則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；通過明確碳排放配額的產(chǎn)權(quán)，把企業(yè)的碳排放和經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來，一方面能促使企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)工藝、開發(fā)利用新技術(shù)，以達(dá)到減少碳排放量的目的，減少大氣污染；另一方面碳配額所有者之間根據(jù)自身需求通過市場交易進(jìn)行買賣，可以使環(huán)境資源容量被合理配置和利用。京都議定書下的三項(xiàng)機(jī)制，在國際環(huán)境法領(lǐng)域中引入經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行國際減排，避免了減排義務(wù)承擔(dān)者任務(wù)過重的問題。由于各減排國之間國家發(fā)展水平、技術(shù)水平以及勞動力成本等因素參差不齊，同樣的減排行動在不同的國家之間成本會有較大的差異。因?yàn)榇嬖谶@種差異，為了以更低的成本獲取更多的減排效益，減排成本高的國家具有強(qiáng)烈意愿到低減排成本的國家完成減排計劃，以獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益。尤其是《京都議定書》中的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM），它是包括發(fā)展中國家的彈性機(jī)制，開創(chuàng)了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的減排量交易：一方面，發(fā)達(dá)國家有愿意向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移資金、技術(shù)，降低減排成本，提高他們的能源利用效率和可持續(xù)發(fā)展能力；另一方面，發(fā)展中國家也樂于通過參與CDM 項(xiàng)目，提高自身能源利用率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[6]

四、結(jié)語

隨著碳排放權(quán)交易日益繁榮，國際碳交易市場也逐漸成熟。金融機(jī)構(gòu)參與到碳排放權(quán)交易中使得碳市場的范圍更加廣泛，市場流動性以及透明度都得到加強(qiáng)。在一些金融發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如美國、歐洲等已經(jīng)形成了一些大型的碳排放交易中心，如芝加哥氣候交易所（CCX）、歐洲氣候交易所（ECX）、，甚至出現(xiàn)了碳排放權(quán)證券化的衍生金融工具，如歐盟二氧化碳排放量交易體系下的歐盟排放配額期貨。2013年6月18日，我國首個碳排放權(quán)交易平臺在深圳啟動，標(biāo)志著中國碳市場建設(shè)邁出了關(guān)鍵性一步。此后，北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東等省市作為碳排放權(quán)交易試點(diǎn)相繼啟動。掌握碳交易話語權(quán)在未來國際競爭中至關(guān)重要。雖然目前碳捕捉、儲存技術(shù)等高端技術(shù)的運(yùn)用主要依靠政府這只“看得見的手”，但通過完善碳排放權(quán)交易制度和碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)行市場交易實(shí)現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)層面大量展開后，技術(shù)創(chuàng)新的激勵和規(guī)模效應(yīng)就能顯現(xiàn)，中國在國際碳排放權(quán)交易市場上的被動局面就能迅速改變。

（一） 《氣候變化框架公約》第三條。

（二）《京都議定書》第六條：“附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟(jì)部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強(qiáng)各種匯的人為清除的項(xiàng)目所產(chǎn)生的減少排放單位?！?/p>

《京都議定書》第十二條：“清潔發(fā)展機(jī)制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標(biāo)，并協(xié)助附件一所列締約方實(shí)現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾?！?/p>

（三）《京都議定書》第十七條：“《公約》締約方會議應(yīng)就排放貿(mào)易，特別是其核查、報告和責(zé)任確定相關(guān)的原則、方式、規(guī)則和指南。為履行其依第三條規(guī)定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿(mào)易。任何此種貿(mào)易應(yīng)是對為實(shí)現(xiàn)該條規(guī)定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國行動的補(bǔ)充。”

（四）為實(shí)施“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》用附件把國家進(jìn)行了分類。附件一包括富裕的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD 成員國以及“正向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的” 國家。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王毅剛等. 碳排放交易制度的中國道路——國際實(shí)踐與中國應(yīng)用[M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社.2011

[2] 朱家賢. 碳金融創(chuàng)新與中國排放權(quán)交易[J]. 低碳經(jīng)濟(jì). 2010，（1）：15

[3] 陸靜. 后京都時代碳金融發(fā)展的法律路徑[J]. 國際金融研究. 2010，（8）：36

[4] ?；? 碳金融發(fā)展的國際比較及對我國的啟示：[碩士學(xué)位論文][D]. 北京：北京交通大學(xué)，2011. 16

[5] [美]巴利·菲爾德，瑪莎·菲爾德. 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社. 2010.121

[6] 唐躍軍，黎德福. 環(huán)境資本、負(fù)外部性與碳金融創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2010，（6）：10

注解：

① 《氣候變化框架公約》第三條。

② 《京都議定書》第六條："附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉(zhuǎn)讓或從他們獲得由任何經(jīng)濟(jì)部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強(qiáng)各種匯的人為清除的項(xiàng)目所產(chǎn)生的減少排放單位。"

③ 《京都議定書》第十二條："清潔發(fā)展機(jī)制的目的是協(xié)助未列入附件一的締約方實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和有益于《公約》的最終目標(biāo)，并協(xié)助附件一所列締約方實(shí)現(xiàn)遵守第三條規(guī)定的其量化的限制和減少排放的承諾。"

④ 《京都議定書》第十七條："《公約》締約方會議應(yīng)就排放貿(mào)易，特別是其核查、報告和責(zé)任確定相關(guān)的原則、方式、規(guī)則和指南。為履行其依第三條規(guī)定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿(mào)易。任何此種貿(mào)易應(yīng)是對為實(shí)現(xiàn)該條規(guī)定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國行動的補(bǔ)充。"

⑤ 為實(shí)施"共同但有區(qū)別的責(zé)任"，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》用附件把國家進(jìn)行了分類。附件一包括富裕的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD 成員國以及"正向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的" 國家。