房琦

摘 要：2013年，黨的十八屆三中全會提出“發(fā)揮市場在資源配置方面的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，是我國在對待市場經(jīng)濟(jì)，對于處理政府與市場關(guān)系關(guān)鍵問題上的重大理論創(chuàng)新，具有重要的理論及實踐指導(dǎo)意義。在這樣的背景下，如何更好發(fā)揮合同監(jiān)管制度的重要作用有效解決政府失靈和市場失靈兩個基本問題，值得深思。本文立足探求合同監(jiān)管制度的前世今生，尋找新的經(jīng)濟(jì)形勢下合同監(jiān)管的制度定位與轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：合同統(tǒng)制；合同管理；合同監(jiān)管

一、合同監(jiān)管的四個發(fā)展階段及其歷史背景

制度史研究的重要性不言而喻。通過考察一項法律制度發(fā)展演變的歷史，可以更加清晰地了解它在不同歷史背景下所擔(dān)負(fù)的歷史使命并預(yù)測其未來的發(fā)展趨勢。

1.全面計劃經(jīng)濟(jì)時期（1949-1981）

新中國成立后百廢待興，在對民族資本主義工商企業(yè)進(jìn)行改造之后，我國在社會主義生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實施計劃經(jīng)濟(jì)，國家在組織、領(lǐng)導(dǎo)和管理社會經(jīng)濟(jì)方面占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。在這一時期，合同，即當(dāng)時所稱的經(jīng)濟(jì)合同，是國家開展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域指令性計劃完成的重要工具。余鑫如和梁慧星教授曾對這一階段的經(jīng)濟(jì)合同活動進(jìn)行了詳細(xì)的描述：“國家對于社會主義組織間的經(jīng)濟(jì)合同，不僅在發(fā)生糾紛時要進(jìn)行調(diào)節(jié)、仲裁或司法裁判，從合同的訂立到執(zhí)行的整個過程都需要由一定的行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查、監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時作必要的行政處理。例如，某些重要的經(jīng)濟(jì)合同必須符合國家的指令性計劃；根據(jù)這項規(guī)定，主觀行政機(jī)關(guān)就得檢查、監(jiān)督合同的內(nèi)容、合同的執(zhí)行是否與計劃相符，發(fā)現(xiàn)不相符合的，就應(yīng)通過行政手段及時進(jìn)行處理，以免影響國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利發(fā)展?！盵1]由此可見，這一時期與其說是“合同管理”，或者“合同監(jiān)管”，不如說是“合同統(tǒng)制”。這種現(xiàn)狀一直持續(xù)到上世紀(jì)九十年代末?？梢?，由于制度的慣性和規(guī)則的缺失，這個時期的合同始終是計劃經(jīng)濟(jì)的附屬物，并不具有獨立的法律價值。1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》的出臺使得國家干預(yù)與合同自由的關(guān)系逐步進(jìn)入另一個階段。

2.二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期（1981-1993）

“《經(jīng)濟(jì)合同法》的公布實施，標(biāo)志著我國經(jīng)濟(jì)合同管理制度進(jìn)入了依法管理的嶄新階段?！盵2]從《經(jīng)濟(jì)合同法》的出臺到1993年該法的重大修改的一段期間，是我國計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的起步階段。將《經(jīng)濟(jì)合同法》的出臺而不是將1978年改革開發(fā)作為這一階段的分界點，是因為《經(jīng)濟(jì)合同法》從法律制度上對國家干預(yù)合同的行為進(jìn)行確認(rèn)和固定，從而實現(xiàn)合同管理行為的制度化，從這個意義上說，《經(jīng)濟(jì)合同法》的頒布是合同監(jiān)管制度史的里程碑。雖然《經(jīng)濟(jì)合同法》中第五章經(jīng)濟(jì)合同管理制度只有三個條文，但卻具有重要地位，與其他條文相比，具有其獨特之處：第一，這些條文是通過立法的形式授予管理主體對經(jīng)濟(jì)合同享有管理權(quán)。第二，這些條文通過明確的法律形式，使經(jīng)濟(jì)合同法從一般的民事關(guān)系轉(zhuǎn)為包含國家管理的經(jīng)濟(jì)法關(guān)系，體現(xiàn)了《經(jīng)濟(jì)合同法》的公法性。第三，這些規(guī)范是對傳統(tǒng)合同法規(guī)范的發(fā)展，使得對經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系的法律調(diào)整由間接到直接，由靜態(tài)到動態(tài)。第四，這些規(guī)范都屬于強(qiáng)制性規(guī)范。不允許規(guī)避和變通。[3]之后的一段時間里，我國經(jīng)濟(jì)體制貫徹“以計劃經(jīng)濟(jì)為主，市場經(jīng)濟(jì)為輔”方針，執(zhí)行有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。國家對合同干預(yù)雖然依循計劃經(jīng)濟(jì)對合同的管理模式，但是隨著市場的初步建立，合同活動呈現(xiàn)大規(guī)模的增長，國家對合同絕對統(tǒng)制的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，對于合同管理制度改革的需求越發(fā)強(qiáng)烈。在1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)之后，合同管理體制改革則更加迫在眉睫。

3.市場經(jīng)濟(jì)初建時期（1993-1999）

1992年被稱為市場經(jīng)濟(jì)元年，在此之后幾年間，一系列與市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律法規(guī)如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《價格法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》陸續(xù)出臺，這為各種合同關(guān)系的規(guī)范提供了法律依據(jù)。在此過程中1993年《經(jīng)濟(jì)合同法》的重大修改，成為合同監(jiān)管制度的重要歷史轉(zhuǎn)折點。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的變革，確保合同法律能夠適應(yīng)市場活動的需要，這次修法確定了減少國家干預(yù)，促使政府職能轉(zhuǎn)變，尊重合同當(dāng)事人意思自治的精神，大幅度削弱了行政權(quán)力對合同自由的干預(yù)力度，包括：第一，取消了銀行、信用社對經(jīng)濟(jì)合同的管理權(quán)；第二，取消工商行政管理機(jī)關(guān)的無效合同確認(rèn)權(quán)；第三，取消工商行政管理機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)合同仲裁權(quán)；第四，僅僅概況性規(guī)定工商行政管理機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)合同危害國家利益、社會利益的違法行為有處理的權(quán)力?？梢?，1993年《經(jīng)濟(jì)合同法》的修改在主體、職權(quán)、內(nèi)容等方面全方位限制了國家干預(yù)合同自由的權(quán)力行使。不過需要指出的是，法律雖然作出較大幅度的修訂，但“經(jīng)濟(jì)合同的管理”依然被專章保留?？梢?，在轉(zhuǎn)軌時期，國家干預(yù)與合同自由之間的關(guān)系始終處在漸進(jìn)式的博弈階段。

4.市場經(jīng)濟(jì)深化時期（1999至今）

1999年《合同法》的頒布實施，預(yù)示著合同監(jiān)管制度的演變再次進(jìn)入新的歷史階段?！逗贤ā返某雠_，為實現(xiàn)真正意義上的“政府還權(quán)于市場”的機(jī)制確立了制度保障，使合同法更多地著眼于反映市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在這部法律中，原先《經(jīng)濟(jì)合同法》中整篇章的“經(jīng)濟(jì)合同的管理”被刪減到只剩下一個條文，即第127條，且該條文在寫入《合同法》之前依然備受爭議。[4]只是“考慮到經(jīng)濟(jì)合同法對此有規(guī)定，并且在現(xiàn)實生活中也需要對合同進(jìn)行監(jiān)督”[5]，最終“合同監(jiān)管”才被寫入《合同法》之中，“合同管理”在這個階段正式轉(zhuǎn)型為“合同監(jiān)管”，而原先計劃經(jīng)濟(jì)時代國家干預(yù)色彩濃厚的各類合同管理手段在這個階段已經(jīng)不見蹤影，我們可以發(fā)現(xiàn)在這個階段行政機(jī)關(guān)干預(yù)合同的權(quán)力已經(jīng)大大“萎縮”，正如有學(xué)者評價，“（合同法）比較全面地貫徹了合同自由原則，相當(dāng)程度清除了過去合同法里的對于合同的行政監(jiān)管權(quán)力”[6]，只剩下工商行政管理機(jī)關(guān)十分有限的監(jiān)督處理合同的權(quán)力，與其對應(yīng)的正是我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的黃金時期。需要注意的是，為了更好地行使合同監(jiān)管職權(quán)，國家工商總局及各地工商行政管理機(jī)關(guān)紛紛出臺與合同監(jiān)管相關(guān)的行政規(guī)章和地方性規(guī)章，其中最值得一提的是國家工商總局2010年出臺的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，該辦法以《合同法》第127條為基礎(chǔ)，框定了當(dāng)前合同監(jiān)管的主體、對象、范圍和責(zé)任，為工商行政管理機(jī)關(guān)依法開展合同監(jiān)管工作提供了規(guī)則與指引。

二、合同監(jiān)管制度歷史演變的啟示

有學(xué)者認(rèn)為，任何一個國家的合同法律中都沒有專門規(guī)定合同管理，因此合同管理是我國首創(chuàng)特有的一項合同法律制度。[7]從前文對合同監(jiān)管前世今生的歷史分析我們基本把握了這項制度的來龍去脈，對于該制度的整個發(fā)展歷程及其中所體現(xiàn)的規(guī)律，筆者認(rèn)為可以用以下幾方面來歸納：

1.合同監(jiān)管制度的發(fā)展演變是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影

合同監(jiān)管制度從計劃經(jīng)濟(jì)時期沒有法律規(guī)范作為支撐的合同統(tǒng)制，發(fā)展到《經(jīng)濟(jì)合同法》時期的法治化的合同管理制度，最終演化為《合同法》的一個條文中的合同監(jiān)管制度，這個過程雖然僅僅是一個微觀法律制度的變化，但放大出來的卻是從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、深化的歷史過程，且合同監(jiān)管制度的發(fā)展歷程與我國市場化改革進(jìn)程呈現(xiàn)“反向”運(yùn)動的趨勢。在全面實行計劃經(jīng)濟(jì)時期，國家和政府對合同的控制與干預(yù)達(dá)到鼎盛時期，市場和個人并不具有獨立的合同意思表示，一切經(jīng)濟(jì)合同行為都應(yīng)當(dāng)按照政府的指令與計劃進(jìn)行。到了改革開放之后，私人之間的合同行為開始涌現(xiàn)，國家和政府對合同的事前、事中、事后的全方位控制使得合同的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于沒有被控制的市場中的合同，不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中快速、靈活、多變的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)需求[8]，進(jìn)而使得全方位的合同管理逐步退出歷史舞臺。隨著市場化改革逐步深入，國家干預(yù)合同的行為與市場經(jīng)濟(jì)的理念愈發(fā)格格不入，作為計劃經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的合同監(jiān)管制度無論是在主體，權(quán)限還是范圍都不斷萎縮。有學(xué)者曾經(jīng)指出，《合同法》對合同監(jiān)管制度放在“其他規(guī)定”中以一個條文的形式出現(xiàn)的處理方式是立法階段性與前瞻性相結(jié)合這一指導(dǎo)思想作用的結(jié)果。[9]對此筆者深感認(rèn)同，而如今市場決定論的大背景已經(jīng)與《合同法》制定時的時代背景已大不相同，但研究今后合同監(jiān)管制度何去何從顯然具有十分重要的理論和實踐意義。

2.合同監(jiān)管制度是由經(jīng)濟(jì)合同管理向民事合同監(jiān)管轉(zhuǎn)變

在合同監(jiān)管制度史中，實務(wù)中的“經(jīng)濟(jì)合同”與“合同”，“合同管理”與“合同監(jiān)管”等概念始終含混不清，互相替代。事實上，這樣的一種理論與實踐上的概念模糊，與30年前的一場法學(xué)論戰(zhàn)息息相關(guān)。在上世紀(jì)80年代，由于仍處于計劃經(jīng)濟(jì)時代，法學(xué)界還沒有公法與私法之分，因而經(jīng)濟(jì)法這樣一個法律部門涵蓋了一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律，包括民事法律。1981年制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》延續(xù)了計劃經(jīng)濟(jì)時期的合同統(tǒng)制理念，“經(jīng)濟(jì)合同”本身也具有強(qiáng)烈的公法色彩，在該時期屬于“縱橫統(tǒng)一論”的重要制度體現(xiàn)。[10]1986年《民法通則》出臺之后，私法與民事法律理念逐漸普及，由此掀起經(jīng)濟(jì)法與民法論戰(zhàn)。最終代表市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的民法成功地從經(jīng)濟(jì)法部門從分離出來，成為一個獨立的部門法，這場論戰(zhàn)也成為理論界和實務(wù)界私法理念的啟蒙。在這樣一個背景下才有了1993年《經(jīng)濟(jì)合同法》的重大修改，并在6年后徹底廢除《經(jīng)濟(jì)合同法》，制定頒布了真正民法意義上的統(tǒng)一《合同法》。如果說在公私合一理念下對經(jīng)濟(jì)合同的控制可以無所顧忌的話，那么在私法理念下，要對合同進(jìn)行干預(yù)就不得不考慮法律規(guī)則體系的適恰性，故而才會產(chǎn)生《合同法》制定時是否將合同監(jiān)管寫入條文的爭論。最終經(jīng)過多方博弈，《合同法》依然保留行政權(quán)力對違法合同進(jìn)行監(jiān)督處理的規(guī)定，但在此時，“經(jīng)濟(jì)合同管理”一詞已經(jīng)進(jìn)入歷史教科書，《合同法》第127條的表述從字面上體現(xiàn)的更多的是對民事合同的外部監(jiān)督、有限干預(yù)以及對意思自治進(jìn)行干預(yù)的顧慮和審慎。

3.合同的行政監(jiān)管與合同的司法救濟(jì)呈現(xiàn)互補(bǔ)與消漲趨勢

作為合同管理手段之一的合同管理機(jī)關(guān)的合同仲裁一度發(fā)揮了解決合同糾紛的功能，替代司法對合同案件進(jìn)行裁判。而其他合同管理手段包括監(jiān)督、調(diào)解、鑒證等，在一定程度上也發(fā)揮了預(yù)防合同糾紛和違法合同行為發(fā)生的功能?？梢哉f，合同管理在那個時期發(fā)揮了司法替代功能。然而，由于行政機(jī)關(guān)的干預(yù)本身并不具有法定的糾紛解決終局效力，在改革開放之后，隨著司法系統(tǒng)的重建與運(yùn)行，合同管理機(jī)關(guān)仲裁權(quán)被取消，僅剩下行政調(diào)解的功能。1999年《合同法》頒布之后，以工商行政管理機(jī)關(guān)為代表的合同監(jiān)管機(jī)關(guān)在雖然還擁有特定情況下違法合同的監(jiān)督處理權(quán)，但在實踐中，行政權(quán)力對合同的干預(yù)開始更多地偏向于預(yù)防性干預(yù)，如關(guān)注格式合同條款的規(guī)范以及合同信用體系的建立?？梢?，在不同的時期，行政監(jiān)管與司法救濟(jì)對合同行為的干預(yù)發(fā)揮著互相彌補(bǔ)的作用，在市場化改革的進(jìn)程中，弱化行政權(quán)力的合同干預(yù)而強(qiáng)化合同糾紛的司法救濟(jì)是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

4.合同監(jiān)管制度承擔(dān)著市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的特殊歷史使命

合同監(jiān)管制度之所以是我國獨創(chuàng)而沒有在西方其他國家出現(xiàn)是因為我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的道路與西方的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路是完全相反的兩個路徑。西方的市場經(jīng)濟(jì)起源于亞當(dāng)·斯密的自由主義，崇尚自由競爭，主張市場這只“看不見的手”來進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。然而，在經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)生“市場失靈”的情況之后，奉行國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的凱恩斯主義登上歷史舞臺，西方國家開始采取的是宏觀的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)。而我國則不然，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一開始就是全方位控制的計劃經(jīng)濟(jì)，因此在計劃經(jīng)濟(jì)時代，“合同管理起到保證國家計劃實現(xiàn)的重要作用”[11]。在計劃向市場轉(zhuǎn)軌過程中，國有資產(chǎn)往往缺乏有效的保護(hù)，不法分子利用合同形式掩蓋非法目的，通過互相串通損害國家、集體利益，謀取非法利益，蘇俄的教訓(xùn)就是前車之鑒。因此，在這個過程中，既要保障市場主體的合同自由，同時也不應(yīng)當(dāng)撒手不管，而需要漸進(jìn)式地放松國家對合同的干預(yù)。脫胎于合同管理制度的合同監(jiān)管制度，由于制度存在的路徑依賴，正好在轉(zhuǎn)軌的不同時期發(fā)揮其獨特的作用，承擔(dān)起了特殊的歷史使命。

三、合同監(jiān)管的未來定位與轉(zhuǎn)型

1.合同監(jiān)管的未來定位

合同監(jiān)管作為一種法律制度，未來在法律體系中的定位十分重要。合同監(jiān)管這樣一個國家干預(yù)合同自由的法律制度，涉及民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法乃至刑法，因而在什么樣的法律規(guī)則中體現(xiàn)，對合同監(jiān)管制度發(fā)展具有導(dǎo)向作用。

在私法領(lǐng)域，法律的理念強(qiáng)調(diào)的是平等與自治，關(guān)注的是合同選擇權(quán)的自主性，因此如果在作為私法的合同法當(dāng)中引入公權(quán)力對合同的干預(yù)條款，可能影響法律體系和法律理念的整體協(xié)調(diào)性。正如《合同法》制定之初有學(xué)者對一百二十七條合同監(jiān)管提出的批評，在作為典型私法部門的《合同法》中加入具有公法性質(zhì)的合同監(jiān)管制度條款難以自圓其說，顯得不倫不類。[12]因此，未來民法典的制定或合同法的修訂，不宜再將合同監(jiān)管制度這樣具有強(qiáng)烈國家干預(yù)色彩的公法條款納入其中。

在行政法領(lǐng)域，合同監(jiān)管屬于該領(lǐng)域中新興的學(xué)科部門，即經(jīng)濟(jì)行政法，與傳統(tǒng)的行政法規(guī)范有較大的區(qū)別。傳統(tǒng)的行政法規(guī)范注重對行政權(quán)力的限制和程序的規(guī)范，較少涉及行政相對人的實體權(quán)利，而經(jīng)濟(jì)行政法則不然，它往往以單行法和低層級的立法形式出現(xiàn)，直接關(guān)系行政相對人的權(quán)力義務(wù)。由于合同監(jiān)管制度本身不可能也沒有必要提煉出一套具有普適性的規(guī)范體系從而形成獨立的法律部門，因此，合同監(jiān)管一方面難以在傳統(tǒng)的行政法律當(dāng)中找到合適的位置，另一方面其為常人所見的經(jīng)濟(jì)行政法立法層級一般也較低，如部門規(guī)章、地方性法規(guī)或者規(guī)章等，在法律層面上也沒有適合其存在的經(jīng)濟(jì)行政法律部門。

合同監(jiān)管制度最適宜的位置在于經(jīng)濟(jì)法律部門。經(jīng)濟(jì)法既強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，也重視法律對權(quán)力的限制；既體現(xiàn)公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)主體實體權(quán)力義務(wù)的約束和規(guī)范，也存在大量的程序性規(guī)范。合同監(jiān)管從本質(zhì)而言是一種國家對合同行為的適度干預(yù)，與經(jīng)濟(jì)法的理念相一致。而合同監(jiān)管制度在經(jīng)濟(jì)法律中的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是分散性的，這符合需要監(jiān)管的不同種類合同的特征，例如對消費(fèi)者合同的監(jiān)管可以在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中體現(xiàn)，對涉及國有資產(chǎn)運(yùn)行的合同可以在《國有資產(chǎn)管理法》中體現(xiàn)等等。

2.合同監(jiān)管制度的轉(zhuǎn)型

“如果說治理是一種權(quán)力那它表現(xiàn)為一種柔性且有節(jié)制的權(quán)力?！盵13]合同活動本是當(dāng)事人之間自主性的經(jīng)濟(jì)活動，僅在影響合同機(jī)制功能的因素存在的情況下才有必要由公權(quán)力介入監(jiān)管，因而國家和政府一方面應(yīng)當(dāng)相信合同當(dāng)事人在處理合同失衡方面的能力，對于監(jiān)管的手段不宜過多過濫地采用行政執(zhí)法通常的剛性手段，另一方面要將剛性監(jiān)管的措施運(yùn)用于產(chǎn)品的質(zhì)量與安全等屬于先合同的道德風(fēng)險領(lǐng)域。在放松監(jiān)管的全球浪潮之下，柔性監(jiān)管正在被越來越多地運(yùn)用于國家的經(jīng)濟(jì)治理當(dāng)中。十八屆三中全會提出的“治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”這一國家治理的目標(biāo)，而“柔性監(jiān)管是治理理念下政府監(jiān)管的發(fā)展方向”[14]。但鼓勵柔性監(jiān)管并不意味著放棄剛性的強(qiáng)制手段，正如昂格爾在分析強(qiáng)制手段在壓制型法與回應(yīng)型法中的作用一樣，強(qiáng)制是不同類型法律都不能徹底排除的手段，只是在不同類型中有其不同的表現(xiàn)方式，“在壓制型法中強(qiáng)制占主導(dǎo)地位，在自治型法中強(qiáng)制被緩和，而在回應(yīng)型法中強(qiáng)制則退居二線，往往備而不用?！盵15]它本身也是監(jiān)管的措施之一，只不過不應(yīng)當(dāng)成為合同監(jiān)管的首選措施。

四、結(jié)論

我國合同監(jiān)管制度的發(fā)展演變可以分為全面計劃經(jīng)濟(jì)時期的合同統(tǒng)制階段、二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的合同管理階段、市場經(jīng)濟(jì)初建時期的合同管理階段以及市場經(jīng)濟(jì)深化時期的合同監(jiān)管階段四個大的歷史階段。在每個歷史階段中，政府對合同進(jìn)行干預(yù)的主體、權(quán)限和對象都有所不同，總體趨勢是不斷地弱化合同的行政干預(yù)而強(qiáng)化司法救濟(jì)。所謂存在即合理，在市場決定論的背景下，合同監(jiān)管制度應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法律部門繼續(xù)發(fā)揮其重要作用。

注釋：

①余鑫如,梁慧星.論合同管理.載法學(xué)研究,1985,2.

②徐杰主編.《經(jīng)濟(jì)合同法與技術(shù)合同法教程》[M].法律出版社,19

91:148-149.

③蘇惠祥主編.《中國當(dāng)代合同法論》[M].吉林大學(xué)出版社,1992，336.

④阮贊林,金啟洲.合同行政監(jiān)管的新思考——評述《合同法》第127條的法律意義.載現(xiàn)代法學(xué),2000,10.

⑤全國人大常委會法制工作委員會民法室編著.《<中華人民共和國合同法>及其重要草稿介紹》[M].法律出版社,2000:170.

⑥龍衛(wèi)球.《中國市場經(jīng)濟(jì)法30年：規(guī)則嬗變與市場經(jīng)濟(jì)》.載龍衛(wèi)球主編：《民法基礎(chǔ)與超越》[M].北京大學(xué)出版社,2010:68.

⑦強(qiáng)力.論市場經(jīng)濟(jì)條件下合同的行政監(jiān)管制度.載工商行政管理,1996,21.

⑧江平,程合紅,申衛(wèi)星.論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則.載政法論壇,1999,1.

⑨柴振國,何秉群等著.《合同法研究》[M].警官教育出版社,1999:340.

⑩江平,程合紅,申衛(wèi)星.論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則.載政法論壇,1999,1.⑩《經(jīng)濟(jì)合同法與技術(shù)合同法教程》[M].法律出版社,1991150.

11合紅,申衛(wèi)星.論新合同法中的合同自由原則與誠實信用原則.載政法論壇,1999,1.

12皮埃爾·戈丹著,鐘震宇譯《何謂治理》，[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:4.

13建治理理念下的柔性監(jiān)管論.載法學(xué),2013,10:31.

14爾著.《現(xiàn)在社會中的法律》[M].中國政法大學(xué)出版社， 1994:5.