王 盛

貴陽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，貴州 貴陽 550000

不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的效果對照評估及研究

王 盛

貴陽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，貴州 貴陽 550000

目的：探討不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的臨床療效。方法：選擇我院66例顱腦損傷患者，患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，各33例，對照組給予開顱手術(shù)治療，觀察組給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療。結(jié)果：觀察組總有效率為93.94%,對照組為75.76%,觀察組有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.03%，對照組為18.18%，對照組明顯高于觀察組（P＜0.05）。結(jié)論：顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療顱腦損傷的效果較好，且并發(fā)癥少，明顯優(yōu)于開顱手術(shù)。

顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)；開顱手術(shù)；顱腦損傷

隨著交通事業(yè)、建筑行業(yè)等方面的發(fā)展，顱腦損傷的發(fā)病率也呈增加趨勢?；颊卟∏閺?fù)雜，變化快，致殘率及致死率均較高[1],嚴(yán)重威脅患者生命安全。因此需要選擇有效的治療方案控制病情，降低死亡率，改善預(yù)后。手術(shù)是治療顱腦損傷的有效方法，但手術(shù)方法不同，治療效果也不同[2]。我院對顱腦損傷患者采用開顱手術(shù)和顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，本文對兩種治療方法的效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 資料 選擇我院從2014年2月～2016年3月收治的66例顱腦損傷患者，患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，各33例。觀察組33例中，男性19例，女性14例，年齡27～71歲，平均（46.31 ±3.51）歲，致傷原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?2例，高處墜落6例，暴力打擊5例，受傷后至入院時間40min～7h，平均（2.11±0.35）h；對照組33例中，男性20例，女性13例，年齡25～71歲，平均（46.93±3.37）歲，致傷原因?yàn)榻煌ㄊ鹿?1例，高處墜落7例，暴力打擊5例，受傷后至入院時間50min～7h，平均（2.24±0.61）h。兩組患者性別、年齡等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 觀察組給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，經(jīng)CT定位，選擇血腫最大層面上中心為靶點(diǎn)，盡量將重要腦部功能區(qū)避開，鉆孔進(jìn)入，

選擇距離血腫3cm做切口，切開硬膜，對表面血管進(jìn)行電凝處理，導(dǎo)入血腫排空針進(jìn)行負(fù)壓吸引，排出部分血腫后，置入引流管，縫合切口。術(shù)后將尿激酶注入引流管沖洗。對照組給予開顱手術(shù)，根據(jù)情況選擇骨瓣開顱術(shù)和小骨窗開顱術(shù),前者取馬蹄形切口，清除顱內(nèi)血腫，放置引流管，棄骨瓣。后者取直切口，咬除顱骨，形成直徑3cm骨窗，將引流管置入血腫內(nèi)。術(shù)后兩組均給予抗感染、控制顱內(nèi)壓、營養(yǎng)支持等治療。

1.3 療效判定[3]根據(jù)術(shù)后神經(jīng)功能情況分為顯效（神經(jīng)功能缺損評分減少＞80%）、有效(神經(jīng)功能缺損評分減少25%～80%)、無效（神經(jīng)功能缺損評分減少＜25%）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)輸入 SPSS17.0軟件包，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用 χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 觀察組有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=4.24，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組并發(fā)癥比較 觀察組33例中，發(fā)生并發(fā)癥1例，發(fā)生率為 3.03%，為消化道出血；對照組 33例中，發(fā)生并發(fā)癥6例，發(fā)生率為18.18%，分別為肺部感染2例、消化道出血3例、顱內(nèi)感染1例。對照組并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=4.00，P＜0.05）。

3 討論

顱腦損傷患者病情復(fù)雜，變化快，如不及時采取正確的治療方法，可導(dǎo)致不良預(yù)后。其中顱內(nèi)血腫是導(dǎo)致顱腦損傷患者死亡的主要原因。因此，應(yīng)采取有效的方法盡快清除血腫，保護(hù)其他腦部組織[4]。

傳統(tǒng)手術(shù)方法多采用小骨窗開顱術(shù)、骨瓣開顱術(shù)等，由于視野清晰，可有效清除血腫，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，并發(fā)癥多，術(shù)后恢復(fù)較慢。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)逐漸用于顱腦損傷的治療。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量少，術(shù)后恢復(fù)快，對血腫的清除較徹底。術(shù)中盡量避開腦神經(jīng)位置，減少了對神經(jīng)的損傷和并發(fā)癥的發(fā)生，另外，手術(shù)在局麻下進(jìn)行，有利于神經(jīng)的保護(hù)和神經(jīng)功能恢復(fù)。有資料報道[4]，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)能減少后期顱骨修補(bǔ)，有利于術(shù)后恢復(fù)。

本組資料中，觀察組經(jīng)過顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)后，有效率明顯高于開顱手術(shù)的對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。提示顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可有效清除血腫，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，且并發(fā)癥少，因此效果明顯由于開顱手術(shù)。需要注意的是，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)術(shù)中要盡量避開腦神經(jīng)位置，以減少腦創(chuàng)傷綜合征等并發(fā)癥的發(fā)生。

總之，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可有效清除顱腦損傷的血腫，創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，患者術(shù)后恢復(fù)快，明顯優(yōu)于開顱手術(shù)。

[1]李建科.不同手術(shù)方法治療顱腦損傷的臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療,2013,32(6):46-47.

[2]劉登賢.不同手術(shù)方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中外醫(yī)療,2014,33(13):109-110.

[3]雷尚國,黃國濤,孟慶鋒，等.不同手術(shù)方法治療重型對沖性顱腦外傷的療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(9):31-33.

[4]何建青,時忠華,王玉海,等.顱腦損傷開顱術(shù)中急性腦膨出患者的院內(nèi)死亡相關(guān)因素分析（附183例報告）[J].中華神經(jīng)外科雜志,2015,31(7):693-696.

R651.15

A

1672-5018（2016）10-122-01