朱維果

昆明市精神病院 云南昆明 650000

帕羅西汀與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥的臨床效果比較

朱維果

昆明市精神病院 云南昆明 650000

目的 觀察并對比帕羅西汀和氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥的療效和不良反應(yīng)。方法 將2014年-2016年間收治的110例強(qiáng)迫癥患者隨機(jī)分為2組，每組各55例，一組運(yùn)用帕羅西汀，另一組運(yùn)用氯丙咪嗪治療，觀察兩組患者的臨床療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 兩組患者治療后YALE-BROWN強(qiáng)迫量表評分較治療前有顯著改善（P＜0.05）：治療后4周和8周的YALE-BROWN強(qiáng)迫量表評分兩組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 帕羅西汀治療強(qiáng)迫癥的療效與氯丙咪嗪相當(dāng)，但帕羅西汀具有日服劑量小，給藥方便簡便，不良反應(yīng)較帕羅西汀少而輕等優(yōu)點(diǎn)。

帕羅西??；氯丙咪嗪；強(qiáng)迫癥；臨床療效

1 對象與方法

1.1 研究對象：選取為我院2014年6月至2016年6月在我院住院及門診治療的強(qiáng)迫癥患者為觀察對象。均符合 CCMD－3強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。Yale－Brown強(qiáng)迫量表評定分?jǐn)?shù)＞16分。排除嚴(yán)重軀體疾病、情感精神障礙、精神分裂癥伴隨的強(qiáng)迫癥狀、人格障礙、藥物依賴以及妊娠或哺乳期患者。共收集強(qiáng)迫癥患者110例，隨機(jī)分為兩組，其中帕羅西汀組55例，男25例，女30例，平均年齡（30±9）歲；本次平均病程（10±8）個(gè)月。氯丙咪嗪組55例，男25例，女30例，平均年齡（30±10）歲；本次平均病程（11±9）個(gè)月。兩組在以上相對應(yīng)的各項(xiàng)相比，差異均無顯著性（P＞0.05）。

1.2 方法：全部病例經(jīng)1周清洗后納入試驗(yàn)。帕羅西汀組：劑量從20mg/d開始，10d內(nèi)增至40～60mg/d，平均（46±12）mg/d。氯丙咪嗪組劑量從50mg/d開始，10d內(nèi)增至150～250mg/d，平均（190±22）mg/d。在觀察期內(nèi)不合用其他精神藥物。

1.3 療效評定：采用Yale－Brown強(qiáng)迫量表（Y－BOCS）、漢密頓抑郁量表（HAMD）、漢密頓焦慮量表（HAMA）于治療前及治療后4周末、8周末各評定1次，各量表由2名經(jīng)過訓(xùn)練的精神科主治醫(yī)師評定，一致性測定Kappa值＞0.86。按Yale－Brown強(qiáng)迫量表8周末減分率評定臨床療效≥75%為臨床痊愈，≥50%為顯著好轉(zhuǎn)，≥25%為好轉(zhuǎn)，＜25%為無效。不良反應(yīng)評定采用不良反應(yīng)量表（TESS）于治療后4、8周末各測查1次。在治療前、治療后4、8周末檢查血常規(guī)、肝腎功能及心電圖等。

2 結(jié)果

帕羅西汀組：痊愈12例，顯著好轉(zhuǎn)14例，好轉(zhuǎn)15例，無效14例，有效率為74.6%。氯丙咪嗪組：痊愈11例，顯著好轉(zhuǎn)13例，好轉(zhuǎn)14例，無效17例，有效率69.0%。兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.1 Y－BOCS量表評定：兩組治療前后Y－BOCS評分比較見表1。兩組在治療前及治療后4、8周末Y－BOCS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療前后自身比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表1 兩組強(qiáng)迫癥患者Y－BOCS治療前后評分比較（±s）

表1 兩組強(qiáng)迫癥患者Y－BOCS治療前后評分比較（±s）

注：與本組前及治療后4周末比較，aP＞0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療后第4周 治療后第8周帕羅西汀組 55 21.6±5.5 17.2±4.5 11.2±1.2a氯丙咪嗪組 55 22.2±6.0 17.4±4.8 10.3±2.0a

2.2 HAMD量表評定：見表2。兩組在治療前及治療后4、8周末HAMD評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療前后自身比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 兩組強(qiáng)迫癥患者HAMD治療前后評分比較（±s）

表2 兩組強(qiáng)迫癥患者HAMD治療前后評分比較（±s）

注：與本組治療前及治療后4周末比較，aP＞0.01

?

2.3 HAMA量表評定：見表3。兩組在治療前及治療后4、8周末HAMA評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但治療前后自身比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）

表3 兩組強(qiáng)迫癥患者HAMA治療前后評分比較（±s）

表3 兩組強(qiáng)迫癥患者HAMA治療前后評分比較（±s）

注：與本組治療前及治療后4周末比較，aP＞0.012.4

組別 例數(shù) 治療前 治療后第4周末 治療后第8周末帕羅西汀組 55 16.5±4.2 8.0±2.0 4.2±1.8a氯丙咪嗪組 55 17.4±4.2 8.0±2.4 5.3±2.8a

2.4 不良反應(yīng)：治療4周帕羅西汀組TESS評分為（7.6±1.1）分，氯丙咪嗪組TESS評分為（9.8±2.0）分（t=3.49，P＜0.01）；治療 8周帕羅西汀組 TESS評分為（3.6±1.1）分，氯丙咪嗪組TESS評分為（5.8±1.9）分（t=5.4，P＜0.01）。帕羅西汀組主要不良反應(yīng)表現(xiàn)在以下方面：口干、惡心、頭暈、乏力，一般癥狀較輕微，隨著治療時(shí)間的延長可逐漸消除，無需特殊處理。而氯丙咪嗪組主要的不良反應(yīng)依次為：口干、乏力、出汗、便秘、嗜睡、視物模糊等，患者常不能耐受，大多需要減藥或者對癥處理。在治療末，實(shí)驗(yàn)室檢查及心電圖檢查顯示，帕羅西汀組均無異常，而氯丙咪嗪組有4例出現(xiàn)心電圖異常。

3 討論

強(qiáng)迫癥開始癥狀常以強(qiáng)迫性思維和焦慮為主，而強(qiáng)迫動(dòng)作往往是繼發(fā)癥狀。氯丙咪嗪有較強(qiáng)的抗膽堿能及心血管不良反應(yīng)，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。帕羅西汀對5－羥色胺受體具有較高的選擇性，故對強(qiáng)迫原始癥狀有更好的療效，并避免了氯丙咪嗪常見的抗膽堿能作用，可以提高患者服藥的依從性。因此，帕羅西汀與氯丙咪嗪比較其療效相當(dāng)。由于其不良反應(yīng)較少，無藥物依賴性，適合于強(qiáng)迫癥患者，值得推廣。

[1]徐韜園.現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)［M］.上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，2000：345－346.

[2]顏文偉.抗抑郁藥的藥理及臨床應(yīng)用［J］.中國新藥與臨床雜志，1998，17（2）：105－106.

[3]呂路線，陳佐明，張迎黎，等.帕羅西汀與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥近期和遠(yuǎn)期療效的開放性研究［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2002，6（28）：465－466.

R749.7

A

1672-5018（2016）10-094-01