康 敏，黃照權(quán)，石武祥，楊 平，劉建英，高 東，麥 浩，郭振友

廣西少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村老年人生命質(zhì)量調(diào)查

康 敏1*，黃照權(quán)2*，石武祥2，楊 平1，劉建英3，高 東4，麥 浩5，郭振友2

目的對(duì)廣西壯、瑤、苗、侗、仫佬、毛南、回、京族等 8個(gè)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村老年人和漢族農(nóng)村老年人生命質(zhì)量狀況進(jìn)行評(píng)估，旨在為提高廣西少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量提供依據(jù)。方法采用分層和整群抽樣的多階段抽樣方法獲取調(diào)查對(duì)象，應(yīng)用《居民家庭情況調(diào)查表》、《老年人個(gè)人基本情況調(diào)查表》和《歐洲生命質(zhì)量測(cè)定量表》進(jìn)行橫斷面入戶調(diào)查。結(jié)果廣西少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村老年人EQ-VAS平均得分為（69.82±10.63）分，EQ-5D指數(shù)評(píng)分為（0.784±0.153）。老年人對(duì)其自我照顧能力評(píng)價(jià)相對(duì)較高，滿意率為 93.1%；而對(duì)疼痛或不適的評(píng)價(jià)較差，滿意率為30.1%。其中，壯族老年人 EQ-5D健康指數(shù)得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指數(shù)得分最低。結(jié)論廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人生命質(zhì)量狀況不同，不同民族有不同生命質(zhì)量；其健康相關(guān)生命質(zhì)量應(yīng)引起社會(huì)關(guān)注。

生命質(zhì)量；農(nóng)村老年人；少數(shù)民族；廣西壯族自治區(qū)

2010年第六次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，60歲及其以上人口占全國(guó)總?cè)藬?shù)的 13.26%，我國(guó)老齡化進(jìn)程逐步加快［1］。隨著農(nóng)村人口的老齡化加劇，農(nóng)村老年人口的健康問(wèn)題也日益受到關(guān)注［2］。伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的進(jìn)步，對(duì)健康的要求也逐漸提高，如今生命質(zhì)量已成為國(guó)內(nèi)外衡量健康的一個(gè)重要指標(biāo)［3］。我國(guó)是多民族統(tǒng)一國(guó)家，少數(shù)民族分布于我國(guó) 60%的國(guó)土，但關(guān)于少數(shù)民族農(nóng)村老年人生命質(zhì)量的研究較少。鑒于此，該研究選取了廣西壯、瑤、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8個(gè)少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)60歲以上老年人作為研究對(duì)象，評(píng)估他們的生命質(zhì)量狀況，旨在為進(jìn)一步研究關(guān)于少數(shù)民族農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象納入居住在少數(shù)民族典型聚居地3年以上、年滿 60歲，愿意參加調(diào)查者；排除智力障礙、語(yǔ)言表達(dá)能力差及居住時(shí)間未滿3年者。

1.2 抽樣方法調(diào)查采用分層和整群抽樣的多階段抽樣方法。第一階段按照政府定義的壯、瑤、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8個(gè)少數(shù)民族典型聚居地分層，每層選取1個(gè)樣本縣。第二階段在每個(gè)樣本縣按少數(shù)民族典型居住鄉(xiāng)鎮(zhèn)和隨機(jī)化原則抽取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，典型居住鄉(xiāng)鎮(zhèn)定義為該鄉(xiāng)鎮(zhèn)某少數(shù)民族人口≥60%。第三階段在每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)按少數(shù)民族典型自然村抽取6個(gè)自然村，典型居住自然村定義為該自然村某少數(shù)民族人口≥90%。第四階段每個(gè)自然村符合條件的個(gè)人和家庭全部調(diào)查。對(duì)照組按照經(jīng)濟(jì)水平、人口數(shù)量等指標(biāo)與少數(shù)民族縣均衡可比的原則選擇一個(gè)漢族縣，再按隨機(jī)化原則選取3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，6個(gè)自然村，并全部調(diào)查。

1.3 調(diào)查內(nèi)容問(wèn)卷包括以下兩個(gè)部分：① 個(gè)人一般情況采用自制《個(gè)人情況調(diào)查表》進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括年齡、性別、民族、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)、宗教信仰、慢性病史等。② 生命質(zhì)量狀況采用健康相關(guān)生命質(zhì)量測(cè)定量表（EQ-5D）［5］測(cè)量。該量表包括 EQ-5D健康描述系統(tǒng)和 EQ-5D健康分值兩個(gè)部分。健康描述系統(tǒng)包括5個(gè)維度，即行動(dòng)能力、自我照顧能力、日?；顒?dòng)能力、疼痛或不適、焦慮或抑郁；每個(gè)維度又包含 3個(gè)水平，即沒(méi)有任何困難、有些困難和有極度困難。本文采用日本的 TTO積分換算表，該表包含常數(shù)項(xiàng)（任何非完全健康狀況）［5］。根據(jù)研究對(duì)象對(duì)每個(gè)維度的選擇，按照以下公式即可計(jì)算出 EQ-5D的健康指數(shù)［6］。健康指數(shù) =1.0-常數(shù)項(xiàng) -各維度不同水平相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)。其中：常數(shù)項(xiàng) =0.152，當(dāng)全部選項(xiàng)均為“完全沒(méi)有問(wèn)題”時(shí)，則不減常數(shù)項(xiàng)；此換算表產(chǎn)生的分值介于 -0.111～1.000。如果 5個(gè)維度完全沒(méi)有問(wèn)題，健康指數(shù)為 1.0分。研究對(duì)象健康指數(shù)的分值越高，表示生命質(zhì)量越好。EQ-VAS通常被稱為“歐洲五維度健康溫度計(jì)”。VAS評(píng)分的取值為 0～100分，底端賦值為 0，代表“你所能想象到的最差健康狀況”；頂端賦值為100，代表“你所能想象到的最好的健康狀況”，由被調(diào)查者根據(jù)自我感知情況為當(dāng)天自身健康狀況打分。本文所使用的 EQ-5D量表作為一種多維度相關(guān)生存質(zhì)量測(cè)量法在全世界范圍得到廣泛應(yīng)用，使用方便、簡(jiǎn)明易懂是其最大的特點(diǎn)。

1.4 質(zhì)量控制調(diào)查前進(jìn)行了預(yù)調(diào)查、調(diào)查員培訓(xùn)、調(diào)查表修訂及信效度分析等工作。信度檢驗(yàn)顯示問(wèn)卷內(nèi)部一致性信度 Cronbach’α系數(shù)為 0.815，提示信度較好。對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一嚴(yán)格的培訓(xùn)，調(diào)查員為桂林醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)本科三年級(jí)學(xué)生。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用 Epidata 3.1錄入并建立數(shù)據(jù)庫(kù)，雙人錄入校驗(yàn)；應(yīng)用 SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)方法主要為 t檢驗(yàn)、單因素方差分析、多元線性逐步回歸分析等。

2 結(jié)果

2.1 基本情況來(lái)自 10個(gè)縣區(qū)、22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、150余個(gè)自然村的 5 703戶家庭、6 502名老年人接受了調(diào)查；其中：壯族1 585人（24.4%），瑤族 449人（6.9%），苗族 664人（10.2%），侗族 919人（14.1%），仫佬族 840人（12.9%），毛南族 823人（12.7%），回族159人（2.4%），京族 402人（6.2%），漢族 661人（10.2%）。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷 6 679份，問(wèn)卷回收率為 97.35%，有效率 95.62%。調(diào)查對(duì)象平均年齡為（71.39±8.53）歲。受教育程度為文盲及小學(xué)者5 674人（87.3%），初中程度 645人（9.9%），高中及以上程度 183人（2.8%）。少數(shù)民族農(nóng)村老年人男性的文化程度（受教育年限）要高于女性（t=30.91，P=0.000）。調(diào)查對(duì)象大部分是農(nóng)民（97.4%）。

2.2 壯族等8個(gè)少數(shù)民族及漢族農(nóng)村地區(qū)老年人的生命質(zhì)量測(cè)量

2.2.1EQ-5D健康指數(shù)和 EQ-VAS健康分值得分總狀況 單因素方差分析顯示廣西9個(gè)不同民族農(nóng)村老年人 EQ-5D健康指數(shù)和 EQ-VAS健康分值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.91、40.25，P＜0.001）。見(jiàn)表1。

表1 廣 西不 同民 族地區(qū) 農(nóng)村 老年人 生命 質(zhì)量 狀況及 比較 （ˉx±s）

2.2.2EQ-5D健康維度測(cè)量情況 廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人對(duì)行動(dòng)能力、自我照顧能力、日?；顒?dòng)能力、疼痛或不適、焦慮或抑郁的滿意率分別為82.1%、93.1%、85.3%、30.1%、78.5%，其中以自我照顧能力評(píng)價(jià)最好。老年人對(duì)疼痛或不適滿意率較低（30.1%），有中度和嚴(yán)重問(wèn)題的老年人分別為66.6%和 3.2%，相比其他維度中度、嚴(yán)重問(wèn)題的比例較高（P＜0.05）。見(jiàn)表 2。

根據(jù) EQ-5D健康指數(shù)的計(jì)算公式，將回答選項(xiàng)換算成指數(shù)，廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人的 EQ-5D健康指數(shù)評(píng)分范圍為（-0.111～1.000），平均指數(shù)評(píng) 分 為 （0.784±0.153）分；95% 置 信 區(qū) 間 為0.780～0.788，中位數(shù)為 0.768。各民族組間的 EQ-5D健康指數(shù)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=6.910，P＜0.001）。其中，壯族老年人 EQ-5D健康指數(shù)得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指數(shù)得分最低。見(jiàn)圖1。

表2 廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人 EQ-5D健康維度的水平分布［n=6 502，n（%）］

圖1 不同民族地區(qū)老年人 EQ-5D得分誤差條形圖

2.2.3EQ-VAS健康分值 廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人 EQ-VAS自評(píng)分范圍為（20～100）分，95%置信區(qū)間為 69.57～70.08，中位數(shù)為 70.0，平均得分為（69.82±10.63）分。各民族組間的 VAS健康分值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=40.245，P＜0.001）。其中壯族老年人 VAS得分最高，回族老年人 VAS得分最低。見(jiàn)圖2。

圖2 不同民族地區(qū)老年人 EQ-VAS得分誤差條形圖

2.3 8個(gè)少數(shù)民族及漢族農(nóng)村地區(qū)老年人生命質(zhì)量得分多因素分析在單因素分析的基礎(chǔ)上，分別以 EO-VAS自評(píng)分與 EQ-5D指數(shù)評(píng)分為應(yīng)變量，將與其各自相關(guān)的因素作為自變量進(jìn)行多重線性逐步回歸分析。見(jiàn)表3。

表3 變量賦值

多因素分析結(jié)果顯示，廣西不同民族農(nóng)村老年人 EQ-5D指數(shù)評(píng)分與年齡、性別、文化程度及是否患有慢性病存在相關(guān)；年齡越大、女性、文化程度低、患有慢性病的農(nóng)村老年人 EQ-5D指數(shù)評(píng)分較低，健康狀況較差。EQ-VAS自評(píng)分與年齡、性別、文化程度、家庭年人均總收入及是否患有慢性病存在相關(guān)；女性、年齡大、文化程度低、家庭年人均總收入低、患有慢性病的農(nóng)村老年人 EQ-VAS自評(píng)分較低，自我健康狀況評(píng)價(jià)較差。兩種健康相關(guān)得分均受年齡、性別、文化程度和患慢性疾病情況影響。見(jiàn)表4。

3 討論

本研究顯示廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人對(duì)其自我照顧能力的評(píng)價(jià)相對(duì)較高，而對(duì)疼痛或不適的評(píng)價(jià)較差。其中，壯族為本次調(diào)查中老年人生命質(zhì)量最好的民族，可能與本次壯族調(diào)查所在縣為廣西省經(jīng)濟(jì)狀況較好，人民生活質(zhì)量水平較高的武鳴縣有關(guān)。

廣西不同民族地區(qū)農(nóng)村老年人最主要的健康問(wèn)題是疼痛或不適，這與研究［7-8］結(jié)果一致，同時(shí)其在焦慮或抑郁方面存在問(wèn)題的比率也較高（21.5%）。研究［9］表明農(nóng)村老年人抑郁癥狀檢出率為 33.3%，但尚未有研究表明少數(shù)民族農(nóng)村老年人抑郁癥狀檢出率。國(guó)內(nèi)既往研究［10，12］表明，城市老年人生命質(zhì)量狀況與農(nóng)村老年人相比總體均較好。但是官海靜等［11］對(duì)農(nóng)村居民和城市居民的研究，農(nóng)村居民在疼痛或不適、焦慮或抑郁維度上的得分較高，而城市居民在行動(dòng)、自我照顧和日常生活維度上的得分較高。

本研究表明廣西苗族、侗族農(nóng)村老年人 EQVAS健 康 分 值的 得 分 分別 為 （68.13±10.48）和（68.6±11.82），高于劉國(guó)琴 等［13］對(duì)貴州侗族與苗族農(nóng)村人群的生命質(zhì)量健康自評(píng)得分（62.64± 22.66），提示廣西苗族、侗族老年人的生命質(zhì)量略好于貴州苗族、侗族老年人，其原因可能與本調(diào)查樣本取自于經(jīng)濟(jì)水平較好的三江侗族自治縣有關(guān)，貴州經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，少數(shù)民族的健康問(wèn)題尤為突出［13］。姚珺 等［14］采用 SF-36量表調(diào)查表明侗族農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量各維度評(píng)分較低，且隨年齡的增長(zhǎng)而下降，但并未對(duì)侗族與其他少數(shù)民族及漢族地區(qū)老年人生命質(zhì)量狀況進(jìn)行比較。

表4 老年人 EQ-5D指數(shù)評(píng)分和 EQ-VAS自評(píng)分多因素分析結(jié)果

本研究顯示苗族農(nóng)村老年人 EQ-5D健康分值與 EQ-VAS健康分值要高于漢族老年人，這與毛立坡 等［4］對(duì)貴州某縣農(nóng)村苗、漢族人群生命質(zhì)量調(diào)查結(jié)果不同。毛立坡 等［4］發(fā)現(xiàn)，貴州苗族農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量要低于漢族農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量。可能與以下原因有關(guān)：苗族在貴州地區(qū)為主要聚居民族，貴州深處山區(qū)，經(jīng)濟(jì)交通落后，生活條件較為惡劣。

有關(guān)回族、瑤族、仫佬族、毛南族、京族等民族地區(qū)農(nóng)村老年人生命質(zhì)量狀況相關(guān)研究目前尚未見(jiàn)文獻(xiàn)報(bào)道，因此本研究結(jié)果可能為首次報(bào)道回族、瑤族、仫佬族、毛南族、京族等民族地區(qū)農(nóng)村老年人的生命質(zhì)量狀況。

本次調(diào)查中存在以下問(wèn)題：如大多數(shù)受訪者的文化程度不高（87.3%為文盲及小學(xué)文化程度），自填問(wèn)卷困難較大，雖經(jīng)通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言調(diào)查員轉(zhuǎn)述，老年人理解難免產(chǎn)生差異；通過(guò) EQ-5D量表所測(cè)量得到的少數(shù)民族農(nóng)村老年人的主觀健康評(píng)價(jià)受到各種因素（如當(dāng)?shù)丨h(huán)境、文化等）的影響，主觀健康與客觀健康狀況之間尚存在一定的差別，主觀上的感受并不能完全反映客觀健康狀況的好壞。這些因素可能對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的效度有一定的影響，即存在系統(tǒng)誤差；但是，對(duì)有關(guān)結(jié)果和結(jié)論應(yīng)該沒(méi)有影響，這是因?yàn)楸狙芯拷Y(jié)果和結(jié)論都是建立在不同民族相互比較的基礎(chǔ)上，各民族的測(cè)量誤差都是一致的。而造成各民族之間農(nóng)村老年人生命質(zhì)量狀況及有關(guān)維度的因素及有關(guān)機(jī)制，等有待進(jìn)一步探明。

［1］中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（第1號(hào)）［J］.中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2011，19（8）：511-2.

［2］Nilsson J，Rana A K，Kabir Z N.Social capital and quality of life in old age results from a cross-sectional study in rural Bangladesh［J］.JAging Health，2006，18（3）：419-34.

［3］Saintrain M V，de Souza E H.Impact of tooth loss on the quality of life［J］.Gerodontology，2012，29（2）：e632-6.

［4］毛立坡，劉國(guó)琴，任曉暉，等.貴州省苗族、仡佬族及漢族的健康狀況和生命質(zhì)量分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007，34（4）：701 -3.

［5］李明暉，羅 南.歐洲五維健康量表（EQ-5D）中文版應(yīng)用介紹［J］.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，20（1）：49-57.

［6］武紅艷，孫利華.兩種常用 EQ-5D量表效用值積分體系的比較及其對(duì)成本效用分析結(jié)果的影響探討［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2012，31（7）：9-11.

［7］張里程，汪 宏，王祿生，等.中國(guó)西部農(nóng)村居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005，24（3）：8-11.

［8］周 偉，崔 穎，楊 麗，等.中西部農(nóng)村地區(qū)老年人健康相關(guān)生命質(zhì)量及其影響因素［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（19）：4252-5.

［9］張 燕，張 麗，唐根富.農(nóng)村老年人抑郁水平及其影響因素的研究［J］.中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2012，，29（1）：31-3.

［10］胡善菊，郭繼志，董 毅.山東省城鄉(xiāng)老齡人口生命質(zhì)量的比較評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，19（1）：64-8.

［11］官海靜，劉國(guó)恩.中國(guó)四地城鄉(xiāng)居民生命質(zhì)量的比較分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2015，34（2）：5-12.

［12］高月霞，陳德喜，莊 勛，等.南通市老年人生命質(zhì)量影響因素的因子分析［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（16）：3928-31.

［13］劉國(guó)琴，李寧秀，毛立坡，等.貴州省少數(shù)民族生命質(zhì)量及其影響因素分析［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007，34（6）：1001-5.

［14］姚 珺，龍理良，王 凱，等.湖南農(nóng)村侗族老年人生命質(zhì)量及影響因素分析［J］.調(diào)查與研究，2011，49（36）：22-3.

Investigation on quality of life of the rural elderly in Guangxim inority areas

Kang Min1，Huang Zhaoquan2，ShiWuxiang2，et al
（1Dept of Basic Medicine，2Dept of Humanity and Management Institute，Guilin Medical University，Guilin 541004）

Objective To evaluate the quality of life status of Zhuang，Yao，Miao，Dong，Mulao，Maonan，Hui，Jing minority and the Han nationality in Guangxi rural elderly.In addition，evidence-based strategies are put forward to improve the healthquality of life in Guangximinority autonomous region.Methods Subjects were selected bymultistage sampling.The questionnaires such as“European quality of life”（EQ-5D），“Individual and household information questionnaires”were used tomeasure quality of life and a cross-sectional survey was conducted.Results The EQ-VAS average score in rural elderly of ethnicminority areas of Guangxiwas（69.82±10.63），EQ-5D score was（0.784±0.153）.The elderly’s self-care ability evaluation was relatively high，satisfaction rate was93.1%，and the evaluation of pain or discom fortwas poorer，satisfaction rate was 30.1%.Among them，the Zhuang’s EQ-5D scoreswere the highest in healthy oldermen，and the Hui’sscoreswere the lowest.Conclusion The quality of life is different in Guangxi，which have different qualities in differentminorities.The society should be paid attention on their quality of life.

quality of life；rural elderly；theminority nationality；Guangxi Zhuang autonomous region

R 195.3

A

1000-1492（2016）02-0288-05

時(shí)間：2016-1-20 10：32：27

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／34.1065.R.20160120.1032.064.htm l

2015-11-23接收

國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：81260446）；2012年度教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：KY2013078）；2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年基金（編號(hào)：11YJCZH048）

1桂林醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，桂林 5410042桂林醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，桂林 5410043桂林醫(yī)學(xué)院工會(huì)，桂林 541004

4桂林醫(yī)學(xué)院招生就業(yè)處，桂林 5410045桂林市疾病預(yù)防控制中心，桂林 541001

康 敏，女，碩士研究生；

石武祥，男，教授，碩 士生導(dǎo)師，責(zé)任 作者，E-mail：swx_56＠126.com

*對(duì)本文具有同等貢獻(xiàn)