国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

政府干預(yù)是如何影響企業(yè)對外直接投資的?——基于制度理論視角的研究

2016-04-27 08:39姜廣省m李維安m
財(cái)經(jīng)研究 2016年3期
關(guān)鍵詞:政府干預(yù)對外直接投資

姜廣省m,李維安m

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué),天津 300071)

?

政府干預(yù)是如何影響企業(yè)對外直接投資的?
——基于制度理論視角的研究

姜廣省m1,李維安m2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué),天津 300071)

摘要:政府干預(yù)經(jīng)常被視為推動(dòng)和鼓勵(lì)企業(yè)對外直接投資中的重要力量,但事實(shí)果真如此嗎?政府是否會有所選擇地影響企業(yè)對外直接投資呢?文章從制度理論的視角,基于2003-2013年滬深A(yù)股非金融上市公司數(shù)據(jù),考察了政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的各種影響。研究發(fā)現(xiàn):(1)政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的行為和數(shù)量都具有顯著的負(fù)向影響,即政府干預(yù)程度越高的企業(yè),越不可能進(jìn)行對外直接投資以及具有較低的對外直接投資數(shù)量;(2)政府會支持那些具有較高“營銷資源”的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資和增加投資額,即在營銷資源豐富的企業(yè)中,政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的正向影響關(guān)系更強(qiáng);(3)政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的績效具有顯著的正向影響;(4)政府主要是通過控制企業(yè)決策層和審批企業(yè)投資申請兩個(gè)渠道來影響企業(yè)的對外投資決策。文章為政府制定相應(yīng)的對外直接投資政策以及企業(yè)如何響應(yīng)政府的“走出去”戰(zhàn)略提供了有益啟示。

關(guān)鍵詞:政府干預(yù);對外直接投資;對外直接投資績效;企業(yè)資源

一、引言

依據(jù)《2013年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《2013年全國市場主體發(fā)展分析》公布的數(shù)據(jù),2013年中國對外直接投資量達(dá)1 078.4億美元,同比增長22.8%,境內(nèi)投資主體達(dá)1.53萬個(gè)。但對外投資主體僅占中國實(shí)有市場主體的0.02%,*中國實(shí)有市場主體主要包括個(gè)體工商戶、內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作社等。其投資量僅占市場實(shí)有資本量的0.66%,*市場實(shí)有資本是指市場主體的注冊資本。且2013年中國境內(nèi)對外投資主體同比下降了4.38%。由此可見,并非中國境內(nèi)所有企業(yè)都有機(jī)會進(jìn)行對外直接投資。由于對外直接投資不僅是企業(yè)的一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略,也是中國政府為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)而實(shí)施的一種新戰(zhàn)略,而這種新戰(zhàn)略不可避免地要受到政府的影響(Costinot,2009)。因此,政府干預(yù)可能是影響企業(yè)對外直接投資的關(guān)鍵因素?,F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)自身、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和制度背景等三個(gè)層面來考察企業(yè)對外直接投資的影響因素。其中,前兩個(gè)層面?zhèn)戎赜谄髽I(yè)內(nèi)部和外部經(jīng)濟(jì)視角,而忽略了中國特殊的制度背景。即便有些文獻(xiàn)從制度背景層面來研究對外直接投資企業(yè),但它們忽略了對未進(jìn)行對外直接投資企業(yè)樣本的考察,顯然,這樣存在樣本選擇偏差問題。

因此,本文以2003-2013年滬深A(yù)股非金融類上市公司為樣本,基于企業(yè)本身所處的制度環(huán)境視角來探討政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的影響,研究發(fā)現(xiàn),政府干預(yù)會抑制企業(yè)對外直接投資行為以及降低其對外直接投資數(shù)量;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),在不同程度的企業(yè)資源情境下,政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資行為和數(shù)量的影響效果存在差異,且政府干預(yù)總體上有助于提升企業(yè)的對外直接投資績效。相較于現(xiàn)有文獻(xiàn),本文的特色主要體現(xiàn)在:(1)本文在樣本選擇上既考慮了進(jìn)行對外直接投資的企業(yè),也考慮了未進(jìn)行對外直接投資的企業(yè),從企業(yè)自身所處的制度背景出發(fā),考察企業(yè)對外直接投資的影響因素,這在一定程度上克服了樣本選擇偏差問題,提高了結(jié)果的可信度。(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為政府會促進(jìn)企業(yè)對外直接投資,并沒有考慮政府干預(yù)的選擇性問題,而本文較為細(xì)致地考察了企業(yè)的對外直接投資行為、數(shù)量和績效的影響因素,發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)會有所選擇地影響企業(yè)對外直接投資。

二、文獻(xiàn)綜述和理論機(jī)制

有關(guān)對外直接投資的影響因素的文獻(xiàn)主要集中在以下三個(gè)方面:(1)企業(yè)層面的技術(shù)因素和融資因素。企業(yè)技術(shù)可以為企業(yè)對外直接投資提供較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢以迎合東道國的市場需求(Cavusgil和Zou,1994),且技術(shù)競爭優(yōu)勢越強(qiáng),企業(yè)越傾向于進(jìn)行對外直接投資(葛順奇和羅偉,2013)。對外直接投資是一項(xiàng)資本輸出活動(dòng),融資能力強(qiáng)的工業(yè)企業(yè)更可能進(jìn)行對外直接投資和進(jìn)行多次與多國投資(李磊和包群,2015)。(2)宏觀層面的經(jīng)濟(jì)因素?,F(xiàn)有學(xué)者大多認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)體國家的對外投資取決于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,隨著一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷增長,國家對外投資能力也會逐漸增強(qiáng),投資規(guī)模也會不斷增加(Buckley和Casson,1976;黃靜波和張安民,2009)。(3)制度層面的影響。理論界依據(jù)制度理論指出,企業(yè)對外直接投資在很大程度上依靠政府扶植。Buckley(2004)發(fā)現(xiàn),受政府控制的大型企業(yè)更有可能進(jìn)行對外直接投資;裴長洪和樊瑛(2010)也認(rèn)為,“國家特定優(yōu)勢”(政府宏觀政策和公共服務(wù)優(yōu)勢)有助于企業(yè)對外直接投資,企業(yè)的對外直接投資行為是以政府政策驅(qū)動(dòng)型為主的,這與Carvalho和Goldstein(2008)所發(fā)現(xiàn)的中國對外直接投資企業(yè)為“政府塑造型”企業(yè)的結(jié)論相似。也有眾多實(shí)證研究基于中國數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的影響。例如,張為付(2008)通過考察1995-2006年對外直接投資的宏觀數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),政府支持力度每增加1%,中國對外直接投資將增加1.50%;閻大穎等(2009)以2006-2007年中國對外直接投資企業(yè)為考察對象,發(fā)現(xiàn)國有化程度越高的企業(yè),對外直接投資量越大;宗芳宇等(2012)基于2003-2009年的對外投資企業(yè),發(fā)現(xiàn)與非國有企業(yè)相比,國有企業(yè)更有可能進(jìn)行對外直接投資;Wang等(2012)通過考察2006-2007年的對外直接投資企業(yè),發(fā)現(xiàn)國家所有權(quán)越高以及與政府的從屬關(guān)系越緊密的企業(yè),對外直接投資數(shù)量越多。

前兩個(gè)層面的研究側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部因素和宏觀經(jīng)濟(jì)因素,而忽略了中國特殊制度背景的影響,尤其是政府干預(yù)的影響。夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)指出,政府干預(yù)能夠影響企業(yè)的行為。制度層面的研究雖證實(shí)了政府對企業(yè)對外直接投資的正向影響,但在樣本選擇上存在問題:部分學(xué)者僅基于制造業(yè)企業(yè),這存在一定的行業(yè)限制;部分學(xué)者基于一些已經(jīng)開始實(shí)施對外直接投資戰(zhàn)略的企業(yè),而在實(shí)施投資戰(zhàn)略之前,企業(yè)不僅需要決策是否進(jìn)行對外直接投資,還需獲得政府相關(guān)部門的審批。因此,本文主要結(jié)合中國的制度背景,重點(diǎn)考察在企業(yè)實(shí)施對外直接投資戰(zhàn)略之前政府通過控制決策層和審批程序兩個(gè)方面來影響企業(yè)對外直接投資的作用機(jī)理。有研究表明,政府對于塑造經(jīng)濟(jì)主體的目標(biāo)具有重要的影響(Scott,1995),企業(yè)所處的制度環(huán)境(包括政府行為和政策法規(guī)等)在一定程度上影響著企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策,特別是企業(yè)的投資經(jīng)營戰(zhàn)略(陳信元和黃俊,2007)。由于對外直接投資也是一種投資行為,因此這種行為也不可避免地受到政府干預(yù)的影響。

對于中國企業(yè)來說,對外直接投資可能存在一些弊端,這主要體現(xiàn)在:第一,盡管從長期效應(yīng)來看,企業(yè)進(jìn)行對外直接投資可以帶動(dòng)出口,而從短期來看,該投資行為卻會抑制國家的進(jìn)出口貿(mào)易(蔡銳和劉泉,2004)。另外,在境外剛成立的子公司會更多地依賴于母公司的原材料和中間產(chǎn)品出口,但是,隨著在境外開辦企業(yè)的時(shí)間延長和規(guī)模擴(kuò)張,可能會削弱對母公司的依賴,進(jìn)而降低母國的貿(mào)易量(Bergsten等,1978)。第二,由于政府需要實(shí)現(xiàn)一些政策性目標(biāo),如社會穩(wěn)定和充分就業(yè)等,政府會將這些目標(biāo)融于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中。因?yàn)閷ν庵苯油顿Y具有一定的替代效應(yīng),這會使企業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外,減少國內(nèi)資本的供給,從而降低國內(nèi)的就業(yè)機(jī)會(Wagner,2008)。第三,企業(yè)的對外直接投資容易在東道國受到政治阻力。企業(yè)通過對外直接投資在東道國建立子公司,會對東道國幼稚企業(yè)的成長產(chǎn)生負(fù)面影響,威脅競爭性相對較低的企業(yè),而且境外子公司會通過本身所具有的天然優(yōu)勢在東道國進(jìn)行壟斷性經(jīng)營,逐漸滲透東道國經(jīng)濟(jì)(姚枝仲,2009),這些行為都會受到東道國的政治阻力,甚至?xí)疬@些國家對中國的敵視行為,進(jìn)而不利于中國的和平外交政策(馬杰,1998)。第四,由于中國企業(yè)大多發(fā)展時(shí)間較短,規(guī)模較小,企業(yè)的國際化程度比較弱,當(dāng)這些企業(yè)通過并購方式達(dá)到對外直接投資目的時(shí),它們不僅會因?yàn)椤跋涣肌倍斐蓳p失,還可能會因?yàn)槲幕恼喜焕斐刹①徥?姚枝仲,2009)。第五,對外投資企業(yè)可能會在境外投資時(shí)遭遇經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),造成資源浪費(fèi)。投資企業(yè)會面臨較高的成本,主要包括外來企業(yè)弱勢、新創(chuàng)事業(yè)缺陷和企業(yè)面對的政治及金融風(fēng)險(xiǎn)等。這些成本會抵消甚至高于境外企業(yè)收益,使得這些企業(yè)盈利較小甚至因經(jīng)營不利而損失較大(Denis等,2002)。第六,對外直接投資容易產(chǎn)生代理問題。首先,對外直接投資會增加中國政府部門與境外子公司之間的信息不對稱程度。在境外子公司中,管理者掌握著豐富的專業(yè)化知識和較多的決策權(quán),從而加劇了國內(nèi)政府與這些子公司之間的信息不對稱程度,而這不僅會激化股東與高管之間的代理矛盾,還會因空間距離的遙遠(yuǎn)而使得政府無法準(zhǔn)確及時(shí)地了解這些企業(yè)的經(jīng)營狀況,這樣高管就更會因缺少監(jiān)督和控制而為自己謀取私利(Luo,2004)。其次,對外直接投資會強(qiáng)化境外子公司的內(nèi)部人控制問題。企業(yè)通過對外直接投資方式在境外建立子公司,而子公司的管理需要母公司對管理者進(jìn)行合理授權(quán)。母公司往往對子公司的信息掌握程度較低,這會使得授權(quán)程度過大,從而提高了子公司管理者的控制權(quán),進(jìn)而導(dǎo)致管理者可能做出一些有利于自己而有損于企業(yè)的決策(Nohria和Ghoshal,1994)。

因此,為克服上述弊端,政府會通過干預(yù)的方式來影響企業(yè)的對外直接投資決策(Peng等,2008),進(jìn)而有效地約束和限制其對外投資行為。政府的干預(yù)方式主要有兩個(gè)方面:

第一,政府通過控制企業(yè)決策層來影響對外資投資決策。首先,政府通過擁有企業(yè)所有權(quán)來影響企業(yè)的對外直接投資決策。擁有較多企業(yè)所有權(quán)的政府,能夠通過任命企業(yè)管理者或者引入政府政策來指導(dǎo)國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理(Wang等,2012)。政府擁有較高比例所有權(quán)的企業(yè)所做的決策會在很大程度上體現(xiàn)政府的意志,這當(dāng)然包括政府關(guān)于企業(yè)對外直接投資的意志。而在對外直接投資意愿上,由于對外直接投資不僅會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)和政府外交產(chǎn)生不利影響,也會因企業(yè)能力不足而浪費(fèi)資源,還會因境外子公司的高管自利行為而損害公司價(jià)值,這使得政府并不希望任何國內(nèi)企業(yè)都參與對外直接投資。當(dāng)企業(yè)的對外投資決策主要以政府的意志為主時(shí),企業(yè)就會降低其對外直接投資的可能性。其次,政府通過對企業(yè)的最終控制程度來影響企業(yè)對外直接投資。夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)認(rèn)為政府對國有企業(yè)的影響程度最大,對民營企業(yè)的影響程度最低。一方面,對于政府控制程度較強(qiáng)的企業(yè)來說,政府有動(dòng)機(jī)和能力將國家的整體政策內(nèi)化到所控制的企業(yè)中,例如,政府要求企業(yè)投資于國內(nèi),由于企業(yè)資源的稀缺性,增大國內(nèi)投資會影響企業(yè)在國外的投資水平,這會使企業(yè)失去參與對外直接投資的機(jī)會。另一方面,企業(yè)高管受到政府行政限制的程度較高,這使得政府會將其關(guān)于企業(yè)對外直接投資的政策傳達(dá)給企業(yè)決策層,而決策層會將這一政策作為首要參考(Peng等,2008)。由于政府并不希望有些企業(yè)進(jìn)行對外直接投資,尤其是與國家相關(guān)的對外直接投資,因此企業(yè)高管的決策就是盡量避免進(jìn)行對外直接投資。

第二,政府通過審批企業(yè)投資申請來影響對外投資。我國的一些法規(guī)對政府在企業(yè)進(jìn)行對外直接投資中所擔(dān)當(dāng)?shù)膶徟秃藴?zhǔn)角色做了明確規(guī)定。2004年商務(wù)部在《關(guān)于境外投資開辦企業(yè)核準(zhǔn)事項(xiàng)的規(guī)定》中指出,國家鼓勵(lì)和支持一些有比較優(yōu)勢的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資,但是國內(nèi)非金融企業(yè)在境外辦企業(yè)時(shí),需要得到商務(wù)部的核準(zhǔn);《加強(qiáng)國有企業(yè)對外投資管理的若干規(guī)定》(2004)以及《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》(財(cái)政部,2006)規(guī)定,國資委以及各級財(cái)政部門不僅能夠?qū)徟髽I(yè)對外直接投資的申請,而且還能夠?qū)ζ髽I(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制;《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理暫行辦法》(國資委,2012)也指出,央企須在國資委的監(jiān)督和管理下進(jìn)行對外直接投資,而且央企在境外的非主業(yè)投資需要得到國資委的同意。因此,政府雖然鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)對外進(jìn)行投資,但也并不是盲目支持。《境外投資管理辦法》(商務(wù)部,2009)規(guī)定,國內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行對外直接投資時(shí)還需要對自身?xiàng)l件、能力以及東道國的環(huán)境進(jìn)行有效評估。在現(xiàn)實(shí)中,也確實(shí)存在企業(yè)對外直接投資審批未通過的事件。例如,浙江某集團(tuán)公司在海外有18個(gè)子公司,但只有3個(gè)通過了政府審批??梢钥闯觯畽C(jī)構(gòu)(商務(wù)部、國資委等)在處理和審批企業(yè)對外直接投資申請時(shí)具有較高的權(quán)力,而這些國家機(jī)構(gòu)又會依據(jù)國家主要政策導(dǎo)向來審批這些申請。

綜上所述,我們可以做出如下推斷:政府干預(yù)程度越大,企業(yè)對外直接投資的可能性就越小,對外直接投資的數(shù)量也越低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)來源

由于中國在2003年開始依據(jù)OECD和IMF的標(biāo)準(zhǔn)向外公布對外直接投資數(shù)據(jù)(Cheung和Qian,2008),且國泰安數(shù)據(jù)庫從2003年開始詳細(xì)披露了國有股數(shù)量和最終控制人性質(zhì)等政府干預(yù)信息,因此本文主要選取了2003-2013年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。我們對初始樣本處理如下:(1)剔除金融行業(yè)企業(yè);(2)考慮到異常值的影響,對主要變量進(jìn)行1%的縮尾處理。最終得到18 235個(gè)觀測值。

對外直接投資的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自商務(wù)部的《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》。先從該名錄中獲取了所有的2003-2013年境外投資企業(yè)名單,主要包括企業(yè)名稱、企業(yè)注冊地和核準(zhǔn)時(shí)間等,并從名單中篩選出在滬深A(yù)股上市的公司;依據(jù)該名單,從2003-2013年上市公司年報(bào)中查找名單企業(yè)在境外投資建立子公司(或合資公司)的注冊地、注冊資本和投資額等,并以上海證券交易所、深圳證券交易所和新浪網(wǎng)網(wǎng)站公告的數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。對外直接投資績效的數(shù)據(jù)主要是依據(jù)該名單手工查詢上市公司年報(bào)公布的對外直接投資營業(yè)收入。政府干預(yù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)特征數(shù)據(jù)和企業(yè)特征數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫;企業(yè)資源數(shù)據(jù)主要來自手工收集的上市公司年報(bào)中“支付的其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”、“管理費(fèi)用”與“銷售費(fèi)用”中的研發(fā)支出費(fèi)用和廣告費(fèi)用,并與Wind數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫進(jìn)行核對;市場化程度數(shù)據(jù)來自《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》(樊綱等,2011)。

(二)模型設(shè)定與變量說明

借鑒閻大穎等(2009)以及Kolstad和Wiig(2012)的做法,構(gòu)建如下模型:

Ofdii,t=α+β1Govi,t+β2Sizei,t+β3Agei,t+β4Share_Fi,t

+β5Tangible_Ri,t+β6Slack_Oi,t+β7Profiti,t+β8Marketi,t

+β9∑Industryi,t+β10∑Yeari,t+ε

對外直接投資(Ofdi)的相關(guān)指標(biāo)主要有三個(gè):(1)對外直接投資行為(Ofdi_1)。借鑒宗芳宇等(2012)的做法,當(dāng)企業(yè)對外直接投資獲得商務(wù)部核準(zhǔn)或者在境外存在子公司時(shí),則說明存在進(jìn)行對外直接投資行為,取值為1,否則為0。(2)對外直接投資數(shù)量(Ofdi_2)。依據(jù)現(xiàn)有研究(閻大穎等,2009;Wang等,2012)的做法,使用每家上市公司年報(bào)中公布的所有境外子公司投資額的自然對數(shù)作為測量指標(biāo),這主要是因?yàn)樵摐y量指標(biāo)的對比性較高以及它能夠準(zhǔn)確地反映公司進(jìn)行境外投資的戰(zhàn)略決策和投資水平。(3)對外直接投資績效(Ofdi_3)。在進(jìn)一步分析中,我們還考察了政府干預(yù)對于對外直接投資績效的影響效果。借鑒Rose和Shoham(2002)的做法,將對外直接投資績效(Ofdi_3)表示為企業(yè)境外直接投資營業(yè)收入與企業(yè)營業(yè)總收入的比例。

本文使用兩個(gè)指標(biāo)來衡量政府干預(yù)程度(Gov)。(1)國家所有權(quán)(Gov_1)。李善民和朱滔(2006)認(rèn)為國有股比例能夠很好地代表政府對企業(yè)的控制程度。(2)國有控制(Gov_2)。根據(jù)夏立軍和方軼強(qiáng)(2005)的做法,依據(jù)最終控制人的性質(zhì),將屬于國有控制的企業(yè)取值為1,否則為0。Wang等(2012)認(rèn)為國家所有權(quán)和國有控制都能影響公司的對外投資決策。

依據(jù)現(xiàn)有研究(陳巖等,2014)的做法,將企業(yè)資源區(qū)分為技術(shù)資源(TechnologicResources,TR)和營銷資源(MarketingResources,MR),其中,技術(shù)資源為研發(fā)支出費(fèi)用與銷售收入的比例,營銷資源為廣告費(fèi)用與銷售收入的比例。Luo和Tung(2007)指出,營銷資源能夠緩沖企業(yè)在國際市場活動(dòng)中的不確定性,能夠增加企業(yè)的市場能力并促進(jìn)其對外直接投資行為的制定和實(shí)施。

另外,根據(jù)現(xiàn)有研究(閻大穎等,2009;宗芳宇等,2012;Wang等,2012)的做法,本文還控制了如下變量:企業(yè)規(guī)模(Size),表示為企業(yè)員工總?cè)藬?shù)的自然對數(shù);企業(yè)年齡(Age),表示為企業(yè)成立的年數(shù);境外法人所有權(quán)(Share_F),表示為境外法人持股與總股本的比例;有形資源(Tangible_R),表示為有形資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)的比例;組織冗余(Slack_O),表示為所有者權(quán)益與總負(fù)債的比例;企業(yè)盈利(Profit),表示為營業(yè)利潤與總資產(chǎn)的比例;市場化程度(Market),當(dāng)樣本所在地區(qū)市場化總指數(shù)得分高于中位數(shù)時(shí)取值為1,否則為0,該得分主要來自于《中國市場化指數(shù)》(樊綱等,2011);*由于《中國市場化指數(shù)》(2011)中市場化指數(shù)只統(tǒng)計(jì)到2009年,因此我們借鑒陳運(yùn)森和謝德仁(2012)的做法,使用2009年的指數(shù)替代2010-2013年的數(shù)據(jù)。由于市場環(huán)境是一個(gè)緩慢漸進(jìn)的過程,2010-2013年與2009年各地區(qū)的市場環(huán)境變化不大,因此本文取市場環(huán)境的中位數(shù)為檢驗(yàn)環(huán)境好與差的虛擬變量,從而降低了各地市場環(huán)境的細(xì)微差別。同時(shí),我們還控制了行業(yè)虛擬變量(Industry)和年份虛擬變量(Year)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

表1給出政府干預(yù)對于企業(yè)對外直接投資的回歸結(jié)果。其中,模型1_1-模型1_3是對外直接投資行為的回歸結(jié)果。模型1_1只包括控制變量,結(jié)果顯示:營銷資源、技術(shù)資源、企業(yè)規(guī)模、境外法人所有權(quán)、盈利性、市場化程度均與企業(yè)的對外直接投資行為顯著正相關(guān),而企業(yè)年齡、有形資源、組織冗余則與企業(yè)的對外直接投資行為顯著負(fù)相關(guān)。模型1_2和模型1_3分別引入了國家所有權(quán)變量(Gov_1)和國有控制變量(Gov_2),結(jié)果表明:國家所有權(quán)變量(Gov_1)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),這表明國家所有權(quán)越高的企業(yè)越不可能進(jìn)行對外直接投資;國有控制變量(Gov_2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),這說明國有控制的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資活動(dòng)的可能性較低。由此可見,政府干預(yù)越強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的機(jī)會越小,即越不可能進(jìn)行對外直接投資。另外,對比兩種政府干預(yù)形式對于企業(yè)對外直接投資的影響程度,發(fā)現(xiàn)國家所有權(quán)影響系數(shù)的絕對值較大,這說明政府擁有企業(yè)的所有權(quán)對于企業(yè)對外直接投資行為的負(fù)向影響更大。

模型2_1-模型2_3是企業(yè)對外直接投資數(shù)量的回歸結(jié)果。其中,模型2_1是控制變量的回歸結(jié)果:營銷資源、技術(shù)資源、企業(yè)規(guī)模、境外法人所有權(quán)、市場化程度均與企業(yè)對外直接投資數(shù)量顯著正相關(guān),而企業(yè)年齡、有形資源均與企業(yè)對外直接投資數(shù)量負(fù)相關(guān)。模型2_2和模型2_3分別引入了國家所有權(quán)變量(Gov_1)和國有控制變量(Gov_2),結(jié)果表明:國家所有權(quán)變量(Gov_1)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),說明國家所有權(quán)越高的企業(yè)具有較低的對外直接投資量;國有控制變量(Gov_2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù),說明國有控制的上市公司具有較低的對外直接投資數(shù)量。這說明政府干預(yù)越強(qiáng)的企業(yè),對外直接投資數(shù)量越少。對比兩種政府干預(yù)形式對于企業(yè)對外直接投資數(shù)量的影響程度,發(fā)現(xiàn)國家所有權(quán)影響系數(shù)的絕對值較大,這說明政府擁有企業(yè)的所有權(quán)對于企業(yè)的對外直接投資數(shù)量的抑制作用更大。

表1 政府干預(yù)和企業(yè)對外直接投資回歸結(jié)果

注:模型1中各列( )內(nèi)為z值,模型2中各列( )內(nèi)為t值;*、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平。下同。

上述分析結(jié)果表明,政府干預(yù)(國家所有權(quán)和國有控制)對于企業(yè)對外直接投資的行為和數(shù)量都具有顯著的負(fù)向影響,這意味著受到政府干預(yù)程度較強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的可能性較小,對外直接投資的數(shù)量也更低。這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論分析。一方面,企業(yè)進(jìn)行對外直接投資之前,政府會通過所有權(quán)關(guān)系影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策,作為企業(yè)股東的政府有權(quán)否決決策,從而使得企業(yè)對外直接投資的可能性降低;另一方面,企業(yè)的對外直接投資決策需經(jīng)過政府有關(guān)部門(如商務(wù)部)審批,政府有關(guān)部門可能會根據(jù)企業(yè)的發(fā)展能力等實(shí)際情況否決企業(yè)的對外直接投資決策,這也在一定程度上降低了企業(yè)對外直接投資的可能性。另外,與國有控制變量相比,國家所有權(quán)變量對于企業(yè)對外直接投資的影響程度更強(qiáng),說明政府擁有企業(yè)的所有權(quán)對于企業(yè)對外直接投資決策的影響更大??赡艿脑蚴牵簢锌刂剖侵钙髽I(yè)實(shí)際控制人通過控制鏈條影響企業(yè)決策,而國家所有權(quán)是指通過企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)決策,而股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響可能更為直接。

五、進(jìn)一步分析

2004年商務(wù)部在《關(guān)于境外投資開辦企業(yè)核準(zhǔn)事項(xiàng)的規(guī)定》中指出,中國政府鼓勵(lì)和支持一些有比較優(yōu)勢的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資。比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)為企業(yè)的特有資源(營銷資源和技術(shù)資源),而企業(yè)特有資源又對政府干預(yù)與企業(yè)對外直接投資的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用(Wang等,2012)。鑒于此,本文進(jìn)一步考察不同企業(yè)資源情境下政府干預(yù)對企業(yè)對外直接投資的影響。

表2給出的是企業(yè)資源對于政府干預(yù)與企業(yè)對外直接投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由模型1_4-模型1_7的估計(jì)結(jié)果可以看出,國家所有權(quán)與營銷資源的乘積項(xiàng)(Gov_1×MR)的系數(shù)顯著為正,這說明在營銷資源越豐富的企業(yè)中,如果國家所有權(quán)越高,那么該企業(yè)越有可能進(jìn)行對外直接投資;國有控制與營銷資源的乘積項(xiàng)(Gov_2×MR)的系數(shù)顯著為正,這說明在營銷資源越豐富的企業(yè)中,國有控制的企業(yè)越可能進(jìn)行對外直接投資;國家所有權(quán)與技術(shù)資源的乘積項(xiàng)(Gov_1×TR)的系數(shù)顯著為負(fù),這說明在技術(shù)資源越豐富的企業(yè)中,國家所有權(quán)程度越高的企業(yè)越不可能進(jìn)行對外直接投資。

表2 企業(yè)資源對于政府干預(yù)與企業(yè)對外直接投資行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

表3給出的是企業(yè)資源對于政府干預(yù)與企業(yè)對外直接投資數(shù)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。由模型2_4-模型2_7的估計(jì)結(jié)果可以看出,國家所有權(quán)與營銷資源的乘積項(xiàng)(Gov_1×MR)的系數(shù)顯著為正,說明在營銷資源越豐富的企業(yè)中,國家所有權(quán)越高的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的數(shù)量越多;國有控制與營銷資源的乘積項(xiàng)(Gov_2×MR)的系數(shù)顯著為正,說明在營銷資源越高的企業(yè)中,國有控制的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的數(shù)量越多。

表3 企業(yè)資源對于政府干預(yù)與企業(yè)對外直接投資數(shù)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

以上結(jié)果說明,對于營銷資源豐富的企業(yè),政府干預(yù)對于企業(yè)對外直接投資的正向影響程度更強(qiáng);在技術(shù)資源豐富的企業(yè)中,政府干預(yù)對于外直接投資的負(fù)向影響程度更強(qiáng)。因此,政府更愿支持那些國內(nèi)營銷資源豐富的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資。

由此可知,中國企業(yè)的對外直接投資是一種技術(shù)導(dǎo)向型的投資行為,是以國內(nèi)豐富的營銷資源為基礎(chǔ),獲取更多的國外技術(shù)資源,從而有利于國內(nèi)的技術(shù)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,這一點(diǎn)已被學(xué)術(shù)界證實(shí)。例如,肖慧敏和劉輝煌(2014)指出,企業(yè)投資于發(fā)達(dá)國家可以獲得較為先進(jìn)的技術(shù),從而推動(dòng)中國企業(yè)技術(shù)水平的提升,實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級。一方面,將國內(nèi)一些傳統(tǒng)落后的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到落后國家或地區(qū),這有利于將生產(chǎn)資源集中到國內(nèi)先進(jìn)或價(jià)值鏈較高的產(chǎn)業(yè),提升產(chǎn)品質(zhì)量,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有效升級(汪琦,2004);另一方面,對外直接投資企業(yè)可以在境外與先進(jìn)企業(yè)展開競爭以捕獲全球資源,提升企業(yè)在國內(nèi)的競爭力,對國內(nèi)的競爭對手產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng),促使他們學(xué)習(xí)企業(yè)先進(jìn)的管理技術(shù),提升整個(gè)產(chǎn)業(yè)的平均管理技術(shù)水平,從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(楊大楷,2002)。

最后,本文還考察了政府干預(yù)對于企業(yè)對外直接投資績效的影響效果。表4給出的是政府干預(yù)與對外直接投資績效之間的關(guān)系。模型3_1只包括控制變量,從結(jié)果可以看出,組織冗余變量對于企業(yè)對外直接投資績效具有顯著的負(fù)向影響,市場化程度變量對于企業(yè)對外直接投資績效具有顯著的正向影響。模型3_2和模型3_3分別引入了政府所有權(quán)和國家控制變量,從結(jié)果可以看出,政府所有權(quán)、國家控制均與對外直接投資績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系,說明政府所有權(quán)程度越高,企業(yè)對外直接投資績效越好;與不受國家控制的企業(yè)相比,國家控制的企業(yè)對外直接投資績效更好。原因可能是:一方面,政府能夠有效地引導(dǎo)有能力和競爭優(yōu)勢的企業(yè)集中優(yōu)勢資源培育自身的核心競爭力,避免資源浪費(fèi)(洪聯(lián)英等,2012),從而提升對外直接投資績效;另一方面,在政府的干預(yù)和推動(dòng)下,企業(yè)更有可能投資到與母國簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定的東道國,從而通過法律手段給予企業(yè)較好的制度保護(hù),降低東道國環(huán)境的不確定性(宗芳宇等2012),使得企業(yè)能夠更加專注于投資活動(dòng),從而提升對外直接投資績效。

為了檢驗(yàn)前文結(jié)論,本文還做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)關(guān)于對外直接投資行為。本文使用每年上市公司擁有境外子公司或者獲得批準(zhǔn)在境外建立子公司的數(shù)量作為替代變量,重復(fù)上述回歸,發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。(2)關(guān)于對外直接投資數(shù)量。本文使用對外直接投資數(shù)量與企業(yè)總資產(chǎn)的比值作為替代變量重復(fù)上述回歸,發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。(3)關(guān)于對外直接投資績效。本文使用對外直接投資營業(yè)收入的自然對數(shù)作為替代變量重復(fù)上述回歸,發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。(4)考慮到企業(yè)對外直接投資決策可能受到2008年金融危機(jī)的影響,本文將2007-2009年的樣本剔除,并對剩余樣本進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)結(jié)果也未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。(5)關(guān)于政府干預(yù)變量。以政府與企業(yè)的關(guān)系指數(shù)啞變量為衡量指標(biāo),如果樣本所在地區(qū)的“減少政府對企業(yè)的干預(yù)得分”小于中位數(shù),則取值為1,否則為0。該得分主要來源于《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場相對進(jìn)程2011年度報(bào)告》(樊綱等,2011)??紤]到地方政府對中央企業(yè)的弱影響,在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)剔除了中央企業(yè),發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。(6)關(guān)于內(nèi)生性問題。本文借鑒Wang等(2012)的做法,使用前一年政府干預(yù)變量作為測量指標(biāo)。由于國泰安數(shù)據(jù)庫中的國有股比例和最終控制人信息從2003年開始披露,因此本文使用2004-2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。由于篇幅限制,本文未報(bào)告上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

表4 政府干預(yù)與對外直接投資績效的回歸結(jié)果

注:( )中為t值。

六、結(jié)論與啟示

對外直接投資具有促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長、實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)升級和優(yōu)化國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等優(yōu)點(diǎn),但也存在一些缺陷,例如,抑制國家的出口、減少國內(nèi)就業(yè)機(jī)會、阻礙國家和平外交政策的實(shí)施、提高國外經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及提高境外企業(yè)的代理成本等。因此,政府可能并非一味地鼓勵(lì)企業(yè)的對外直接投資,而是有選擇性地支持企業(yè)的對外投資決策,甚至?xí)种埔恍┢髽I(yè)的對外直接投資?;诖耍疚倪x取2003-2013年滬深A(yù)股非金融上市公司數(shù)據(jù)為樣本,考察政府在企業(yè)對外直接投資中的角色。研究發(fā)現(xiàn):政府干預(yù)對于企業(yè)對外直接投資的行為和數(shù)量具有負(fù)向影響,即政府干預(yù)程度越高的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的可能性越小,對外直接投資的數(shù)量也越少。在考察企業(yè)資源的調(diào)節(jié)作用時(shí)發(fā)現(xiàn):在營銷資源豐富的企業(yè)中,政府干預(yù)對于企業(yè)對外直接投資的正向影響關(guān)系更強(qiáng),這表明政府會支持那些具有較高營銷資源的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資和增加投資額。另外,本文還發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)能夠提升企業(yè)的對外直接投資績效。

上述發(fā)現(xiàn)具有重要的理論意義。(1)本文發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)會抑制企業(yè)的對外直接投資行為和數(shù)量,但會提升企業(yè)的對外直接投資績效。這是對現(xiàn)有對外直接投資理論的補(bǔ)充。(2)本文還發(fā)現(xiàn),在營銷資源豐富的企業(yè)中,政府干預(yù)程度越強(qiáng),企業(yè)就越可能順利進(jìn)行對外直接投資;而在技術(shù)資源豐富的企業(yè)中,政府干預(yù)程度越強(qiáng),企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的可能性較低,因?yàn)槠髽I(yè)更有可能是借助自身的營銷資源以獲取國外較為先進(jìn)的技術(shù)。這為中國實(shí)施技術(shù)尋求型發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論補(bǔ)充。

本文也具有豐富的政策含義。(1)在當(dāng)前形勢下,國家大力支持和鼓勵(lì)營銷資源豐富的企業(yè)進(jìn)行對外直接投資,企業(yè)要想更好地響應(yīng)政府的“走出去”戰(zhàn)略,需要不斷發(fā)展自身的特有資源,尤其是豐富自身的營銷資源。(2)由于較強(qiáng)的盈利能力能夠促進(jìn)企業(yè)的對外直接投資,因此,政府在制定相應(yīng)的對外直接投資政策時(shí),不僅要考慮企業(yè)的營銷資源,還要考慮企業(yè)的盈利能力。企業(yè)根據(jù)自身的盈利能力來判斷是否進(jìn)行對外直接投資,這不僅可以避免因盲目投資而造成的資源浪費(fèi),而且能夠提升企業(yè)的經(jīng)營效率和促進(jìn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。(3)企業(yè)如果想要提升對外直接投資的可能性,可以進(jìn)行混合所有制改革,積極引進(jìn)多元化的投資主體,尤其是境外投資者,這樣能夠更好地降低國有股權(quán)在企業(yè)決策中的影響力,從而更有利于企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略。當(dāng)然,本文也存在如下不足之處:由于獲得非上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)較為困難,本文主要考察了影響上市公司的對外直接戰(zhàn)略的因素,而無法有效考察非上市公司的對外直接投資戰(zhàn)略的影響因素。因此,未來的研究應(yīng)該更多地關(guān)注非上市公司的對外直接投資情況。

主要參考文獻(xiàn):

[1]蔡銳,劉泉.中國的國際直接投資與貿(mào)易是互補(bǔ)的嗎?——基于小島清“邊際產(chǎn)業(yè)理論”的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2004,(8):64-70.

[2]陳信元,黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營與公司業(yè)績[J].管理世界,2007,(1):92-97.

[3]陳巖,蔣亦偉,王銳.產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略、企業(yè)資源異質(zhì)性與國際化績效:對中國2008-2011年制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].管理評論,2014,(12):131-141.

[4]陳運(yùn)森,謝德仁.董事網(wǎng)絡(luò)、獨(dú)立董事治理與高管激勵(lì)[J].金融研究,2012,(2):168-182.

[5]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

[6]葛順奇,羅偉.中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資和母公司競爭優(yōu)勢[J].管理世界,2013,(6):28-42.

[7]洪聯(lián)英,唐寅,彭媛.中國企業(yè)對外直接投資的微觀障礙分析——基于生產(chǎn)率異質(zhì)性理論的分析方法[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9):72-80.

[8]黃靜波,張安民.中國對外直接投資主要?jiǎng)右蝾愋偷膶?shí)證研究——基于1982~2007年的外向投資流向分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2009,(7):4-10.

[9]李磊,包群.融資約束制約了中國工業(yè)企業(yè)的對外直接投資嗎?[J].財(cái)經(jīng)研究,2015,(6):120-131.

[10]李善民,朱滔.多元化并購能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎?——兼論影響多元化并購長期績效的因素[J].管理世界,2006,(3):129-137.

[11]馬杰.跨國公司:和平的福音,還是安全的魔障?[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,1998,(12):34-38.

[12]裴長洪,樊瑛.中國企業(yè)對外直接投資的國家特定優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(7):45-54.

[13]汪琦.對外直接投資對投資國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2004,(1):36-41.

[14]夏立軍,方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5):40-51.

[15]肖慧敏,劉輝煌.中國企業(yè)對外直接投資的學(xué)習(xí)效應(yīng)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2014,(4):42-55.

[16]閻大穎,洪俊杰,任兵.中國企業(yè)對外直接投資的決定因素:基于制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南開管理評論,2009,(6):135-142.

[17]楊大楷.中國投資發(fā)展報(bào)告[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[18]姚枝仲.如何看待中國當(dāng)前的對外直接投資[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,2009,(3):45-50.

[19]張為付.影響我國企業(yè)對外直接投資因素研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11):130-140.

[20]宗芳宇,路江涌,武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(5):71-82.

[21]Bergsten C F,Horst T,Moran T H.American multinationals and American interests[M].Washington,D.C.:The Brookings Institution,1978.

[22]Buckley P J,Casson M.The future of multinational enterprise[M].London:Macmillan,1976.

[23]Buckley P J.Asian network firms:An analytical framework[J].Asia Pacific Business Review,2004,10(3-4):254-271.

[24]Cavusgil S T,Zou S M.Marketing strategy-performance relationship:An investigation of the empirical link in export market ventures[J].Journal of Marketing,1994,58(1):1-21.

[25]Cheung Y W,Qian X W.The empirics of China’s outward direct investment[M].Munich:CESifo GmbH,2008.

[26]Costinot A.An elementary theory of comparative advantage[J].Econometrica,2009,77(4):1165-1192.

[27]de Carvalho F P,Goldstein A.The making of national giants:Technology and governments shaping the international expansion of oil companies from Brazil and China[R].MERIT Working Paper No.21,2008.

[28]Denis D J,Denis D K,Yost K.Global diversification,industrial diversification,and firm value[J].The Journal of Finance,2002,57(5):1951-1979.

[29]Kolstad I,Wiig A.What determines Chinese outward FDI?[J].Journal of World Business,2012,47(1):26-34.

[30]Luo Y D.Corporate governance and accountability in multinational enterprises:Concepts and agenda[J].Journal of International Management,2004,11(1):1-18.

[31]Luo Y D,Tung R L.International expansion of emerging market enterprises:A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies,2007,38(4):481-498.

[32]Nohria N,Ghoshal S.Differentiated fit and shared values:Alternatives for managing headquarters-subsidiary relations[J].Strategic Management Journal,1994,15(6):491-502.

[33]Peng M W,Wang D Y L,Jiang Y.An institution-based view of international business strategy:A focus on emerging economies[J].Journal of International Business Studies,2008,39(5):920-936.

[34]Rose G M,Shoham A.Export performance and market orientation:Establishing an empirical link[J].Journal of Business Research,2002,55(3):217-225.

[35]Scott W R.Institutions and organization[M].Thousand Oaks,CA:Sage Publication,1995.

[36]Wagner J.Exports,imports,and productivity at the firm level,an international perspective:Introduction by guest editor[J].Review of World Economics,2008,144(4):591-595.

[37]Wang C Q,Hong J J,Kafouros M,et al.Exploring the role of government involvement in outward FDI from emerging economies[J].Journal of International Business Studies,2012,43(7):655-676.

(責(zé)任編輯景行)

How Does Government Intervention Affect OFDI?An Institutional Theory Perspective

Jiang Guangsheng1,Li Weian2

(1.SchoolofBusinessAdministration,DongbeiUniversityofFinance&Economics,Dalian116025,China;2.TianjinUniversityofFinance&Economics,Tianjin300071,China)

Abstract:Government intervention has been always regarded as an important force in promoting and encouraging outside foreign direct investment (OFDI),but is it so in fact? Do governments selectively affect OFDI? From a perspective of institutional theory,this paper examines the various influences of government intervention on OFDI based on the data of A-share non-finance listed companies from 2003 to 2013 in China.It arrives at the conclusions as follows:firstly,government infervention has a negative influence on the behavior and quantity of OFDI,that is,it is more impossible for enterprises with higher-degree government infervention to do OFDI and they have lower amount of OFDI; secondly,the governments promote the OFDI of companies which have more marketing resources and the increase in investment amount,that is,in enterprises with rich marketing resources,government intervention has a stronger positive effect on OFDI; thirdly,government infervention has a significantly positive effect on the performance of OFDI; fourthly,governments affect enterprises’ OFDI decision by controlling enterprise decision-makers and approving investment application.It has useful implications for corresponding OFDI policy formulation and how to respond the going-out strategy for enterprises.

Key words:government intervention; OFDI;OFDI performance; enterprise resource

中圖分類號:F061.3;F276.7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1001-9952(2016)03-0122-12

作者簡介:姜廣省(1985-),男,山東棗莊人,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生;李維安(1957-),男,山東青島人,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授,長江學(xué)者特聘教授,博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目:國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(10ZD&035);長江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(IRT0926)

收稿日期:2015-08-10

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.03.010

猜你喜歡
政府干預(yù)對外直接投資
政府干預(yù)對上市公司環(huán)保投資的影響
企業(yè)并購中政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)與效果:綜述與啟示
政府干預(yù)、金融集聚與地區(qū)技術(shù)進(jìn)步
金融發(fā)展、控股權(quán)性質(zhì)與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)
OFDI對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響研究
中國對“一帶一路”國家直接投資影響因素分析
對外經(jīng)貿(mào)(2016年8期)2016-12-13
江蘇省OFDI產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)淺析
中國企業(yè)對外直接投資的發(fā)展特征與導(dǎo)因分析
我國房地產(chǎn)對外直接投資分析