摘 要：《詩經(jīng)》為我國最早的一部詩歌總集?！对娊?jīng)》中最為主要的藝術(shù)創(chuàng)作手法則是“賦、比、興”。本文將立足于許淵沖和汪榕培先生的《詩經(jīng)》英譯版本，從“比”這一藝術(shù)手法出發(fā)，對(duì)二者譯本進(jìn)行對(duì)比。

關(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》英譯；翻譯對(duì)比

作者簡介：胡雙（1995.7.-）女，漢族，武漢大學(xué)翻譯系在讀本科生。

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-14--01

一、許譯汪譯

許淵沖先生的全譯本《詩經(jīng)》于1993年在湖南出版社出版。2008年“大中華文庫”出版汪榕培先生英譯版本的《詩經(jīng)》。許淵沖先生以“意美、音美、形美”為圭臬，而汪榕培先生提出以“傳神達(dá)意”為原則。

二、《詩經(jīng)》中的“比”

“賦、比、興”是《詩經(jīng)》中的藝術(shù)創(chuàng)作手法。依朱熹而言，“賦者，敷陳其事而直言之者也”；“比者，以彼物比此物也”；“興者，先言他物以引起所詠之詞也?！痹凇对娊?jīng)》中“比”的例子極為普遍，既有明喻、隱喻，亦有比擬。因而譯者在翻譯《詩經(jīng)》的過程中也應(yīng)當(dāng)注意到這些藝術(shù)手法。

三、對(duì)比實(shí)例

1.明喻

《衛(wèi)風(fēng)·碩人》一詩的第二節(jié)描繪莊姜之美：“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀?！憋@而易見，此為明喻，將其手比作“柔荑”（白茅之芽），“言柔而白也”；將其手喻為“凝脂”，“亦言白也”；將其領(lǐng)比為“蝤蠐”（天牛的幼蟲），“言其白而長”；將其齒喻為“瓠犀”（瓠瓜子），“言其方正潔白”。

許譯：

Like lard congealed her skin is tender， （lard congealed：凝脂）

Her fingers like soft blades of reed； （reed：蘆葦）

Like larva white her neck is slender， （larva：幼蟲）

Her teeth like rows of melon-seed. （melon：甜瓜）

汪譯：

Her hands are small， her fingers slim；

Her skin is smooth as cream.

Her swan-like neck is long and slim； （swan-like neck：鶴頸）

Her teeth like pearls do gleam. （pearls： 珍珠）

除了將“荑”譯為“蘆葦”，與原文稍有出入之外，許譯中的本體喻體基本一致，保留了原文中“比”的藝術(shù)手法，譯時(shí)是按照古人狀貌之言。此外，為了押ABAB的尾韻，許譯中將“手如柔荑”“ 膚如凝脂”的順序調(diào)換，以求“音美”；譯文中句式一致，以求“形美”。

而在汪譯中，“Her hands are small， her fingers slim；”并未體現(xiàn)出原文中“比”的藝術(shù)手法，反倒鋪陳直敘其手指纖細(xì)，由此看來似乎有所缺失。然而縱觀這四小句，不得不說譯文極其優(yōu)美，譯者加入了現(xiàn)代人的審美情趣，將“蝤蠐”轉(zhuǎn)而譯為“鶴頸”，將“瓠犀”譯為“珍珠”，使喻體發(fā)生變化，美人的形象更為清晰可感。由此不難看出，汪先生確以“傳神達(dá)意”為原則，并未拘泥于原文意象。

2.隱喻

《衛(wèi)風(fēng)·氓》：“于嗟鳩兮，無食桑葚！于嗟女兮，無與士耽！”（“葚，桑實(shí)也。鳩食葚多則致醉。”）以鳩為喻體，女子為本體，勸誡女子切勿墜入情網(wǎng)，難以自拔。

許譯：

Beware， O turtledove， （turtledove：斑鳩）

Eat not the fruit of love！

It will intoxicate. （intoxicate：使陶醉，使中毒）

Do not repent too late！

汪譯：

Get away， turtledove；

Leave the mulberry I love.

A maiden young should never

Devote herself to her lover.

許譯中并未出現(xiàn)本體“女子”，而是直接以喻體“鳩”代本體，使得隱喻轉(zhuǎn)為借喻，并用“It will intoxicate.”表明寓意。然而就藝術(shù)手法而言，與原文并不一致，“無與士耽”的意味變得隱晦，并未明說。

而汪譯的處理方法使得譯文的藝術(shù)手法與原文一致，將喻體“鳩”和本體“女子”均譯了出來，使得原文傳達(dá)的信息在譯文中亦保留下來。

3.比擬

比擬是一種修辭手法，將物人格化或是將人物格化。《邶風(fēng)·柏舟》：“日居月諸，胡迭而微？心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛?！逼渲刑N(yùn)含比擬的修辭手法，將自己比作飛鳥（奮飛，“如鳥奮翼而飛去也”），當(dāng)中亦有明喻（“如匪浣衣”）。

許譯：

The sun and moon

Turn dim so soon.

Im in distress

Like dirty dress.

Silent think I： Why cant I fly？

汪譯：

May I ask the sun and moon？

Why do they change so soon？

The anguish thats in my heart

Beats my peace apart.

When I think of all these，

There can be no release.

許譯中很明顯傳達(dá)出原文中比擬的意味，以“Why cant I fly？”結(jié)尾，亦譯出了“如匪浣衣”，符合原文的藝術(shù)手法。

而在汪譯中，原文中的“比擬”“明喻”一概沒有體現(xiàn)，只是用鋪陳直敘的方式，直接闡釋了比擬含義。由此看來，在汪老眼中，“傳神達(dá)意”實(shí)乃第一要?jiǎng)?wù)，故而其譯文不受原文藝術(shù)手法所限。

四、總結(jié)

上述實(shí)例表明，譯者在譯作之時(shí)，譯文感情的傳達(dá)和意象的創(chuàng)造往往不可避免地帶有譯者本身的痕跡。正因許老和汪老在翻譯時(shí)各有側(cè)重，才使得其二人對(duì)原文藝術(shù)手法的處理上各不相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪榕培.傳神達(dá)意譯《詩經(jīng)》[J].外語與外語教學(xué)，1994（04）：11-15.

[2]許淵沖.中詩英韻探尋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.