詹得雄
近來歐洲難民潮震驚了西方和整個(gè)世界,這一以美國(guó)為首的西方國(guó)家推動(dòng)“顏色革命”帶來的惡果,恐怕也是肇事者始料未及的。其實(shí),美國(guó)最想搞“顏色革命”的地方是中國(guó)。他們做夢(mèng)也想在中國(guó)的街頭鼓動(dòng)一場(chǎng)“顏色革命”,不費(fèi)一槍一彈,就把中國(guó)“融入世界主流”?!鞍⒗骸北l(fā)不久,幾個(gè)人在王府井搞“行為藝術(shù)”,“碰巧”美國(guó)駐華大使“路過”那里。后來,臺(tái)灣有學(xué)生沖“立法院”,香港有學(xué)生“占中(環(huán))”,都是在“示范”。我們對(duì)此絕對(duì)不能掉以輕心,應(yīng)該從思想和行動(dòng)上做好充分的準(zhǔn)備。
一、認(rèn)清“顏色革命”的本質(zhì)
1.認(rèn)清西方價(jià)值觀的兩面性。首先要從思想上認(rèn)清“西方價(jià)值觀”的本質(zhì)。西方推行“顏色革命”,總是理直氣壯地聲稱要普世“西方價(jià)值觀”。所以有必要先來解析它。
要認(rèn)清“西方價(jià)值觀”,必須認(rèn)清它在歷史上的進(jìn)步性和局限性、欺騙性。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還受著國(guó)王、貴族的壓制時(shí),他們敢大膽地喊出“自由、平等、博愛”的口號(hào),這對(duì)于依靠特權(quán)的國(guó)王和貴族來說,是一種致命的打擊。當(dāng)時(shí),廣大窮人也是跟著資產(chǎn)階級(jí)反抗的,因?yàn)檫@些口號(hào)對(duì)他們來說也是福音。但是,等到資產(chǎn)階級(jí)取得了統(tǒng)治地位,雖然口頭上還喊著這些口號(hào),但在實(shí)際生活中,窮人的感受是受到了欺騙。盡管憲法上寫著“人人生來平等”,但工廠主與工人、農(nóng)場(chǎng)主與黑奴、富人與窮人之間哪有什么平等?馬克思主義正是在這種極端的不平等中應(yīng)運(yùn)而生的。
不過,資產(chǎn)階級(jí)發(fā)現(xiàn)利用這些口號(hào)非常有用,他們可以成為正義的化身,可以站在“山巔之城”俯視蒼生,可以打著“普世價(jià)值觀”的旗號(hào)來做不可告人之事:把別國(guó)變成對(duì)他們有利的市場(chǎng)和原料供應(yīng)地,心甘情愿地受他們剝削,而且還得感謝他們帶來了“文明”。
回顧清末民初,當(dāng)中國(guó)人憤于封建統(tǒng)治之腐敗而睜眼看世界時(shí),“自由、平等、博愛”有極大的吸引力,被認(rèn)為是救世良方。但后來世界發(fā)生了巨大變化,一方面是列強(qiáng)侵略中國(guó),另一方面歐洲爆發(fā)了爭(zhēng)奪殖民地、死傷慘重的第一次世界大戰(zhàn)。這使中國(guó)不少有眼光的知識(shí)分子開始清醒,原來西方也不如想象的那么好。他們開始思考:中國(guó)若走西方的路走得通嗎?袁世凱的“國(guó)會(huì)”能帶來民主嗎?民主理念怎樣才能與中國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來呢?中國(guó)共產(chǎn)黨正是在這種歷史背景下走上歷史舞臺(tái)的。
2.不能只從字面上認(rèn)識(shí)美國(guó)憲法。在資本主義國(guó)家中,美國(guó)有點(diǎn)與眾不同。它開始是一批又一批在國(guó)內(nèi)受政治、宗教迫害的窮人,在一片“處女地”上建立的新國(guó)家。1620年9月6日“五月花號(hào)”從英國(guó)普利茅斯啟航,在新教神父的帶領(lǐng)下,祈禱在新大陸建立一個(gè)自由、平等、富足的人間天堂。這種歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神遺留給了后代,所以,當(dāng)美國(guó)獨(dú)立時(shí),這些觀念寫進(jìn)了憲法,應(yīng)該說是可貴的。在美國(guó)的國(guó)璽反面有一座未完工的13層金字塔,金字塔上面是上帝的眼睛,上方的文字是“天佑國(guó)事”。在金字塔下方的文字意思是“曠世新政”。美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)椎男艞l是人人生而平等,都享有生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。美國(guó)人總是很驕傲的,信奉“美國(guó)例外論”,自以為是上帝的“選民”,即上帝挑選出來從事教化其他人的人。所以美國(guó)的對(duì)外政策總帶有一些宗教的味道。
歷史證明,起草一部好的憲法雖然不容易,但更重要的是真正實(shí)行憲法。美國(guó)實(shí)行得怎么樣呢?查查美國(guó)歷史,可以說,他們說的與做的相差甚遠(yuǎn),不足以服眾。僅以黑人為例,把黑人從非洲販賣過來平等嗎?用皮鞭強(qiáng)迫他們?cè)诿尢锢飫趧?dòng)平等嗎?長(zhǎng)期不能與白人上一個(gè)學(xué)校、坐一輛車平等嗎?長(zhǎng)期不給他們選舉權(quán)平等嗎?今天失業(yè)率最高、關(guān)在監(jiān)獄里最多的是黑人,這平等嗎?
那么,白人之間是否平等了呢?2014年9月美國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)出版的《政治學(xué)展望》雜志發(fā)表了一份研究報(bào)告,題目是《測(cè)試美國(guó)政治理論》。報(bào)告結(jié)尾說:“我們的發(fā)現(xiàn)顯示,統(tǒng)治美國(guó)的不是大多數(shù)人——至少在實(shí)際決定政策結(jié)果的因果意義上說不是這樣?!彼€說:“經(jīng)濟(jì)精英的偏好對(duì)政策變化的獨(dú)立影響,遠(yuǎn)超普通公民的偏好對(duì)政策變化的獨(dú)立影響。”也就是說統(tǒng)治美國(guó)的是富人。
美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》2015年8月3日發(fā)表題為《卡特說得對(duì),美國(guó)不再是民主國(guó)家了》的文章。文章說,美國(guó)最高法院2010判決可以不受限制地捐贈(zèng)競(jìng)選資金,“這違背了美國(guó)政治體系的精髓,而這種精髓才使得美國(guó)成為偉大的國(guó)家。現(xiàn)在,美國(guó)只有寡頭政治,無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素?!辈簧倜绹?guó)學(xué)者現(xiàn)在呼吁政治家回歸開國(guó)元?jiǎng)椎睦硐?,這就使人不得不問:既然連美國(guó)自己都執(zhí)行不好憲法,你們有什么資格總是拿著一些理想化的條文來衡量和訓(xùn)斥別人呢?
3.認(rèn)清西方民主的先天不足。“顏色革命”的理論根據(jù)是推廣西方民主。美國(guó)《國(guó)家安全報(bào)告》明確寫道,只有把“不民主”的國(guó)家變得像美國(guó)一樣民主了,美國(guó)才安全了,世界也就和平了。因此,民主是一切的前提,問題是:誰給美國(guó)這樣的權(quán)力?美國(guó)的民主足以成為世界的楷模嗎?
在西方的輿論中,美國(guó)是民主的正統(tǒng)。如果從字面上看,這種制度設(shè)計(jì)看上去很美:選民把某人選上去當(dāng)議員;他在議會(huì)代表大家的利益投票通過議案;這個(gè)議案交給政府去執(zhí)行,并受議會(huì)和法院的監(jiān)督。如果這部執(zhí)政機(jī)器順利運(yùn)轉(zhuǎn),豈不一切都臻于完美了?
可惜,事實(shí)證明,事情從一開頭便存在很大的不確定性。其中,最大的不確定性就是選民未必總是理性的。也許有人會(huì)義憤填膺地說,這是對(duì)群眾的污蔑,是不相信群眾??墒?,只要尊重現(xiàn)實(shí),就可以知道選民會(huì)受宗親、宗教、金錢、黑惡勢(shì)力、教育程度等因素的影響,投出不理性的一票,而財(cái)大氣粗的人會(huì)利用金錢和輿論炒作來保證自己或自己支持的人當(dāng)選。這已不是什么秘密,上述美國(guó)的事實(shí)就已證明了這一點(diǎn)。
我們當(dāng)然不能說每個(gè)議員都是這么選出來的,但如果這樣的議員在議會(huì)占多數(shù),那么就可以通過他們想要的議案。從法律上說這是合法的,而如果廣大群眾反對(duì)這個(gè)議案,也只能忍氣吞聲,寄希望于下次選舉。下次選舉能解決嗎?十之八九是要落空的。
有人說,不是還有行政、立法與司法的三權(quán)鼎立嗎?但在實(shí)際上,這三權(quán)都有各自的后臺(tái),老百姓看到的只是前臺(tái)演的戲,后臺(tái)是什么往往弄不清楚,而若不掌握確鑿的證據(jù),告到法院也沒用。黑幕下的交易誰弄得清楚呢?有時(shí)三權(quán)之間會(huì)斗得很厲害,表面上好像他們都在為正義而慷慨激昂,實(shí)際是在演戲,甚至鬧得政府關(guān)門,老百姓又能做什么呢?
所以,西方民主的最大特點(diǎn)是“程序萬能,一選了之”。只要在程序上是一人一票選出來的,這就合法了,至于被選出來的人做什么,選民在選舉后是管不了的。這樣的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了西方民主的先天不足,也是種種弊端的禍根。當(dāng)然,選民也有報(bào)復(fù)的辦法,那就是誰許諾好處多,我就選誰。這就造成了西方國(guó)家的“福利陷阱”,今天一些國(guó)家破產(chǎn)就是這么造成的。
但是,西方政客還在振振有詞,并用程序性民主這根大棍去打擊別人,質(zhì)疑別國(guó)政府的合法性。凡是他們不喜歡的國(guó)家,都斥之為“專制”“獨(dú)裁”,他們就可以“合法地”入侵或推進(jìn)“顏色革命”。
4.實(shí)現(xiàn)民主并非只有一種方式。在西方輿論里似乎民主是他們的專利,要講民主,只有照搬他們的模式,否則都是贗品。由于他們長(zhǎng)期這樣宣傳,其他國(guó)家的有些人一說到要民主,就自然而然想起了美國(guó)民主。不少人心中的政治體制改革就是向美國(guó)看齊。不改到同美國(guó)一樣,便被認(rèn)為還沒改革徹底。
這是一種話語霸權(quán)。民主的本義是人民當(dāng)家作主。至于如何當(dāng)家作主,各國(guó)有各國(guó)的特殊情況和傳統(tǒng),必然會(huì)有不同的實(shí)現(xiàn)方式,不能強(qiáng)求一律。比如,程序性選舉確實(shí)重要,當(dāng)然不能想象沒有選舉的民主。但是,這只是實(shí)現(xiàn)民主的一種方式,如果別的國(guó)家采用協(xié)商民主等方式,為什么不可以呢?方式是為本質(zhì)服務(wù)的,只要確實(shí)有利于實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主和社會(huì)的穩(wěn)定,那就應(yīng)該允許有多種方式存在。非洲社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是有許多部落和種族,如果一味強(qiáng)調(diào)投票選舉,那么人口多的部落永遠(yuǎn)會(huì)在選舉中獲勝,這看似公平,實(shí)際上不公平。而非洲原有的“部落大會(huì)”制度,往往實(shí)際上比較合理地照顧到各部落的利益,但這被西方國(guó)家認(rèn)為是落后的、不民主的。今天很多非洲國(guó)家的動(dòng)亂,都同西方強(qiáng)制推行票選民主有關(guān)。
西方話語霸權(quán)中還有一個(gè)特點(diǎn)是只問選舉,不問執(zhí)政的實(shí)際效果。這種程序與良政脫鉤的執(zhí)政方式,帶來的是令選民目瞪口呆的走馬燈式的更迭政府。不管執(zhí)政得多么糟糕,下臺(tái)后拍拍屁股合法地走了,并不負(fù)擔(dān)什么責(zé)任,也不受追究。這如何體現(xiàn)人民當(dāng)家作主呢?
現(xiàn)在西方把不少國(guó)家搞亂了,搞窮了,但還在強(qiáng)詞奪理,說什么并不是西方民主不好,而是這些國(guó)家的法制和公民素質(zhì)不好,一句話,就是你自己沒有搞好。這就好比不負(fù)責(zé)任的醫(yī)生說:病人死了,但我的手術(shù)是成功的。
5.中國(guó)有“民本”民主的傳統(tǒng)。在西方造成的語境里,西方是民主的,中國(guó)是專制的,仿佛中國(guó)幾千年的歷史都同民主沾不上邊。而我國(guó)有些人只知借用西方的概念,來分析表達(dá)中國(guó)的歷史進(jìn)程,把自己老祖宗貶得一無是處。
西方民主雖然能追溯到古希臘,但那種小國(guó)寡民的、壓榨奴隸的“民主”,能稱得上真正的民主嗎?只能說它的選舉形式有可取之處。那種民主只是歷史的一瞬,此后的歷史,西方不也出現(xiàn)了羅馬帝國(guó)嗎?不也是專制嗎?如果說與中國(guó)有什么兩樣,那就是中華民族幾千年來文明從未中斷,人口居世界第一。這難道是偶然的嗎?
硬要用近兩三百年來西方民主的概念來評(píng)價(jià)中國(guó)幾千年的歷史,這公平嗎?誠(chéng)然,中國(guó)封建帝制的歷史很長(zhǎng),在那個(gè)歷史時(shí)期,不但中國(guó)沒有近代意義上的民主,其實(shí)西方也沒有,西方是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后才逐漸形成現(xiàn)代民主概念的。
那么,中國(guó)有沒有民主的思想和民主的因素呢?不但有,而且很豐富。孔子曰:“大道之行也,天下為公?!泵献右灿小懊駷橘F,社稷次之,君為輕”的論述。墨子主張“兼相愛,交相利”。許行說要“君臣并耕”。《呂氏春秋》的《貴公篇》說:“昔先圣王之治天下也,必先公。公則天下平矣。……天下,非一人之天下也,天下之天下也?!f民之主,不阿一人?!边@些思想在封建專制的年代是一直存在并對(duì)執(zhí)政產(chǎn)生影響的。中國(guó)的皇帝也并不是如某些電視劇描寫的什么事都不聽諫議,一人作主。他們心里“水能載舟,亦能覆舟”的道理是不敢忘記的,“愛民如子”是一個(gè)明君的基本理念。當(dāng)然封建制度也造成昏君,但他們是受道義譴責(zé)的。
到了明末清初,中國(guó)已開始萌發(fā)民主思想,例如黃宗羲在《明夷待訪錄》的《原君》一篇中寫道:“古者以天下為主,君為客,……今也以君為主,天下為客,……然則,為天下之大害者,君而已矣。”他以托古的方式道出自己的主張,是中國(guó)最早的民主思想萌芽,比法國(guó)盧梭的《民約論》早約一百年。我們可以把這些理念概括為“民本”思想。而西方近幾百年來的民主實(shí)際是以金錢為本,即“資本”,是完全受利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的。啟蒙運(yùn)動(dòng)的大師們強(qiáng)調(diào)“人”,似乎是指全民,但最后卻落到資產(chǎn)階級(jí)身上,只是在口頭上強(qiáng)調(diào)“人人平等”。
100多年前,封建主義的中國(guó)被資本主義的西方打敗了。當(dāng)時(shí)不少人痛心疾首,茫無出路,認(rèn)為中國(guó)的一切都不如西方,主張全盤西化,這就像倒洗澡水,把里面的孩子也倒掉了。今天的中國(guó)人有了堅(jiān)定的自信,一定要把好東西繼承發(fā)揚(yáng)起來,把“以民為本”的民主思想弘揚(yáng)起來,同時(shí)學(xué)習(xí)西方的長(zhǎng)處,走出一條中國(guó)特色社會(huì)主義民主的道路來。我們完全有這個(gè)資格,也完全有這樣的能力。我們已經(jīng)有了一定的經(jīng)驗(yàn),我們的民主集中制已顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。當(dāng)然,任何制度都不可能是十全十美的,實(shí)現(xiàn)民主是個(gè)過程,只要我們不斷地完善它,就一定有光明的前途。
二、面對(duì)“顏色革命”我們可以做些什么
同西方的“顏色革命”“和平演變”作斗爭(zhēng),是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、多領(lǐng)域的,有時(shí)是很尖銳的,將伴隨我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的全過程。這是我們的歷史使命,既光榮又艱巨。下面一些事情必須堅(jiān)持不懈地去做:
1.要從西方的話語霸權(quán)中解放出來。不要一說民主,就是西方民主,要把民主與實(shí)現(xiàn)民主的方式從概念上區(qū)分開來,民主的目的是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。國(guó)與國(guó)之間要比,就比誰的執(zhí)政效果實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主,真正實(shí)現(xiàn)良政,國(guó)泰民安,民富國(guó)強(qiáng),而不是僅僅看程序上的所謂合法性。這樣我們就不用回避“普世價(jià)值觀”這個(gè)詞,人人都要吃飯,人人都喜歡自由與民主,問題是各有各的實(shí)現(xiàn)方式,各有各面臨的問題。誰也別太驕傲,更不要霸道。
2.要在學(xué)術(shù)上講清西方民主的實(shí)質(zhì)。這方面的研究還有待深入?,F(xiàn)在有一個(gè)怪現(xiàn)象,那就是不讀馬克思、恩格斯的人在大罵馬克思主義;不真正理解西方經(jīng)典著作的人,在理想化地美化西方。例如,有人認(rèn)為美國(guó)建國(guó)時(shí)對(duì)民主就有共識(shí),開國(guó)元?jiǎng)讉兌假澝烂裰?。美?guó)的《聯(lián)邦黨人文集》里可以看到,憲法簽名人之一拉什說:“民主是惡魔之最,高喊民主的都是瘋狗?!?第四任總統(tǒng)麥迪遜說:“政府若采取民主的形式,與生俱來的就是麻煩和不便,人們之所以譴責(zé)民主,原因就在這里?!彼麄冞€主張給總統(tǒng)“帝王般的權(quán)力”,本杰明·富蘭克林主張,美國(guó)新憲法確定的政體是一種“選出來的君主制”。講這些話有當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,其中之一是怕窮人都有了民主權(quán)力,就會(huì)平分富人的財(cái)產(chǎn)。因此,把當(dāng)時(shí)的歷史背景和美國(guó)憲法的誕生過程通俗易懂地介紹給大家,有利于破除籠罩在美國(guó)憲法上的神圣光環(huán),實(shí)事求是地評(píng)價(jià)它。
3.不要用西方的尺子來量中國(guó)的歷史。中國(guó)有幾千年?duì)N爛的文明,要培養(yǎng)國(guó)人的民族自豪感和認(rèn)同感。那些硬要用西方的尺子來衡量中國(guó)歷史的人,只能說對(duì)中華文明的精髓一竅不通。中國(guó)有“以民為本”的民本民主,它是以潛移默化的方式滲透在執(zhí)政意識(shí)中的,不能用當(dāng)代人的理念來要求、評(píng)價(jià)古人。古人最多也只能做到那個(gè)時(shí)代環(huán)境允許做到的程度,不可能超越時(shí)代。封建專制有它不人道的一面,也有它人道的一面,它維系了一個(gè)地域廣闊、民族眾多的國(guó)家,維持了穩(wěn)定的社會(huì)秩序,也就是老百姓期盼的天下太平,在大多情況下保證了安居樂業(yè)、繁衍生息。這樣說并不否認(rèn)當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾。一旦帝王嚴(yán)重違背了“以民為本”原則,農(nóng)民起義就會(huì)起來“替天行道”了,這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。研究歷史的人要首先懂得當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境,不要脫離實(shí)際。
4.豐富民主理念,完善民主集中制。我們的民主理念包括:傳統(tǒng)的“以民為本”,我們黨“從群眾中來,到群眾中去”“為人民服務(wù)”的宗旨和民主集中制正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),再加上西方的遵守憲法和選舉理念。應(yīng)該把這些融會(huì)貫通,為我所用。把村級(jí)選舉作為普及民主理念的大課堂,排除金錢、宗親、人情圈子、黑惡勢(shì)力干擾。如果大部分村級(jí)選舉成熟了,可以逐步擴(kuò)大選舉范圍。用選舉和選拔相結(jié)合、長(zhǎng)期考察的辦法選拔干部,保證國(guó)家權(quán)力掌握在人民手里。
5.對(duì)國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力保持高度警惕。美國(guó)對(duì)華是兩手政策,我們也用兩手對(duì)付,這不影響兩國(guó)正常關(guān)系?!邦伾锩币延辛艘粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的“套路”:制造和利用不同集群之間矛盾,在群眾中宣揚(yáng)“娛樂到底”理念突破道德底線,利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)不滿情緒,巧妙地設(shè)置議題讓人忙于應(yīng)對(duì),集中丑化領(lǐng)導(dǎo)人和革命英烈,歪曲歷史,悄悄地拉攏有社會(huì)影響力的知識(shí)分子在一定的時(shí)候拋出“某某憲章”之類的宣言,如果政府動(dòng)用警察則不惜暗殺無辜來嫁禍當(dāng)局,暗中給予資金或許諾出國(guó)留學(xué)改變國(guó)籍……他們是什么手段都用得出來的,我們不要過于天真。對(duì)于他們的活動(dòng)我們要力爭(zhēng)做到一清二楚。
6.最重要的是把自己的事情辦好。人民喜歡誰,不喜歡誰,歸根到底要看你做得怎么樣,不是聽你說得怎么樣。中國(guó)是在上升時(shí)期,處在社會(huì)主義初級(jí)階段,走的是一條前人沒有走過的新路,雖然已取得了了不起的成績(jī),但還有許多難題。把我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型搞好,不斷提高人民的生活水平和道德修養(yǎng),同時(shí)完善民主集中制,讓絕大多數(shù)人有當(dāng)主人的感覺,我們就能永遠(yuǎn)立于不敗之地,不怕什么“顏色革命”。
(作者:新華社世界問題研究中心研究員)
責(zé)任編輯:狄英娜