郝志梅
河南省長垣縣宏力醫(yī)院 內(nèi)三科 河南新鄉(xiāng) 453400
健康教育路徑在腫瘤入出院患者中的應(yīng)用及效果
郝志梅
河南省長垣縣宏力醫(yī)院 內(nèi)三科 河南新鄉(xiāng) 453400
目的:探究健康教育路徑在腫瘤入出院患者中的應(yīng)用及效果。方法:隨機(jī)選取我院接收的100例腫瘤患者,隨機(jī)劃分為對照組與觀察組,對對照組患者開展常規(guī)護(hù)理,對觀察組患者開展健康教育路徑的護(hù)理。結(jié)果:在患者出院后的生活質(zhì)量以及生存率方面,觀察組顯著優(yōu)于對照組(P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:對于腫瘤入出院患者采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育,可顯著提高患者出院后的生活質(zhì)量,有利于延長患者的生存質(zhì)量。
健康教育路徑;腫瘤入出院患者;應(yīng)用及效果
腫瘤患者病情嚴(yán)重,在臨床護(hù)理過程中需要引起高度重視,在現(xiàn)代護(hù)理中健康教育已經(jīng)成為了一種有效地護(hù)理方法,腫瘤患者病程較長,大部分患者在接受治療一段時(shí)間之后,選擇出院在家休養(yǎng),做好腫瘤患者在入出院的健康教育對于改善患者的生活質(zhì)量具有重要意義[1]。我院在對2014年6月到2015年6月期間接收的100例腫瘤患者中的50例在入出院采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育,取得了較好的效果,現(xiàn)就有關(guān)內(nèi)容報(bào)道如下:
1.1 一般資料
隨機(jī)選取我院在2014年6月到2015年6月期間接收的100例腫瘤患者,根據(jù)患者在入出院健康教育路徑的不同,將患者分為觀察組和對照組,每組50例,對照組患者中男性26例,女性24例,年齡在25—75歲之間,平均年齡為(54.9±7.3)歲,其中乳腺癌患者15例,鼻咽癌患者20例,肺癌患者10例,消化系統(tǒng)腫瘤患者5例。觀察組患者中男性25例,女性25例,年齡在 23—76歲之間,平均年齡為(53.9±7.6)歲,其中乳腺癌患者13例,鼻咽癌患者21例,肺癌患者12例,消化系統(tǒng)腫瘤患者4例,所有患者在性別、年齡、疾病類型等一般資料方面差異不明顯(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
對照組所有患者在入出院工程中采用常規(guī)的健康教育,主要包括腫瘤的相關(guān)知識,臨床治療方法,治療過程以及治療后可能出現(xiàn)的不良反應(yīng),同時(shí)給予患者健康的飲食指導(dǎo)。在患者出院時(shí)做好出院的健康指導(dǎo)工作。
觀察組所有患者采取干預(yù)措施做好入出院健康教育,主要采取的措施有:(1)根據(jù)患者腫瘤類型的不同,并結(jié)合患者的實(shí)際情況,為每一位腫瘤患者制定專門的健康教育計(jì)劃,在患者治療之余,按照健康教育計(jì)劃做好每一位患者的健康教育[2];(2)通過發(fā)放健康知識宣傳冊、觀看健康視頻等從多角度為患者開展健康教育;(3)患者在出院后成立專門的健康教育小組,負(fù)責(zé)出院腫瘤患者的健康教育,并定期的對患者進(jìn)行電話隨訪,及時(shí)的為患者開展健康教育,解答患者存在的問題;(4)強(qiáng)化患者出院后的依從性教育,保證患者按時(shí)服藥[3]。
1.3 觀察指標(biāo)
主要觀察所有患者在出院后的生活質(zhì)量,并對患者的在出院后(6.2±1.3)個(gè)月隨訪期間,患者的死亡率進(jìn)行比較分析。
1.4 評價(jià)指標(biāo)
應(yīng)用生活質(zhì)量核心量表來對患者的生活質(zhì)量開展評價(jià),主要的評價(jià)內(nèi)容有:物質(zhì)生活、心理功能、社會功能、軀體功能等,患者所得到的分?jǐn)?shù)越高,表示其生活質(zhì)量越高。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理,對比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者出院后生活質(zhì)量評分比較
兩組患者生活質(zhì)量比較如表1所示,從表中可以看出,在患者生活質(zhì)量方面,觀察組顯著高于對照組(P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
表1 兩組患者生活質(zhì)量的比較(±s,分)
表1 兩組患者生活質(zhì)量的比較(±s,分)
組別 例數(shù) 軀體功能 社會功能 心理功能 物質(zhì)生活觀察組 50 62.83±9.42 58.29±11.74 61.38±8.11 59.03±8.92對照組 50 51.87±10.49 45.78±12.49 53.8±12.94 50.72±9.59 t值 / 8.935 7.859 7.275 8.106P值 / <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
2.2 兩組患者出院后死亡率比較
所有患者在出院后,平均隨訪(6.2±1.3)個(gè)月,在隨訪期間,觀察組50例患者中有3例患者死亡,死亡率為6.0%,對照組患者中有10例患者死亡,死亡率為20.0%,在死亡率上,觀察組顯著低于對照組(X2=6.79,P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
隨著現(xiàn)代生活方式的改變,腫瘤患者在醫(yī)院中占到了一定比例,傳統(tǒng)意義上對患者的健康教育僅僅局限于在醫(yī)院內(nèi)部,但是對于腫瘤患者而言在出院后并不代表病情獲得了痊愈,而且腫瘤患者病程較長,傳統(tǒng)的盡在醫(yī)院開展的健康教育已經(jīng)不能滿足腫瘤患者出院后的需求,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中除了做好腫瘤患者入院的健康教育,在出院后做好健康教育同樣有著重要作用[4]。
我院在對100例腫瘤患者入出院健康教育過程中,對照組患者在入出院采用的是常規(guī)的健康教育,觀察組患者則在入出院期間采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育,確?;颊咴谠航邮苤委熞约俺鲈汉罂梢噪S時(shí)享受到健康教育,在患者出院后對患者的生活質(zhì)量和死亡率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,在生活質(zhì)量方面,觀察組評分均高于對照組評分,而在患者出院后(6.2±1.3)個(gè)月隨訪期間,觀察組的死亡率為6.0%,對照組的死亡率為20.0%,觀察組的死亡率顯著低于對照組的死亡率。
綜上所述,對于腫瘤入出院患者采取干預(yù)措施進(jìn)行健康教育,可顯著提高患者出院后的生活質(zhì)量,有利于延長患者的生存質(zhì)量。
[1]劉敏,聞曲,彭歷,等.改良健康教育路徑表在腫瘤患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(13):115-117.
[2]郭健英,張紅.健康教育路徑在腫瘤放療患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2013,28(19):82-84.
[3]熊梅君,張春華,周巧玲,等.健康教育路徑在預(yù)防血液惡性腫瘤患者便秘中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2012,10(03):140-141.
[4]陳英,馮茜茜,彭偉萍,等.健康教育路徑在婦科惡性腫瘤手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(08):79-81.
R473.73
A
1672-5018(2016)10-279-01