何恒

【摘要】 目的 分析觀察采用經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)治療前列腺增生癥的臨床效果。方法 90例前列腺增生患者， 隨機(jī)分成實驗組和對照組， 各45例。實驗組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)治療；對照組患者采用傳統(tǒng)的經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療， 比較兩組臨床療效。結(jié)果 兩組患者治療后的前列腺癥狀評分以及生活質(zhì)量評分情況、最大尿流率、剩余尿量明顯優(yōu)于治療前， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組患者的手術(shù)時間多于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組患者住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管置留時間以及并發(fā)癥發(fā)生率少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)治療前列腺增生癥可顯著改善患者臨床癥狀， 值得在臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 前列腺增生；經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.047

前列腺增生是一種常見于泌尿科的多發(fā)性疾病， 一般多出現(xiàn)于中老年患者[1]， 可引起患者的排尿障礙、泌尿系統(tǒng)感染、尿潴留以及腎功能出現(xiàn)損傷等， 給患者生活帶來極大的影響[2， 3]。本研究通過對90例的前列腺增生患者進(jìn)行分析， 觀察對前列腺增生癥治療時采用經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)的治療效果， 以期為臨床治療前列腺增生提供一定幫助?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年4月～2014年4月于本院接受治療的90例前列腺增生患者， 隨機(jī)分成實驗組與對照組， 各45例。實驗組患者年齡45～82歲， 平均年齡（62.2±6.8）歲， 病程1.2～12.1年， 平均病程（6.8±2.6）年。對照組患者年齡43～80歲， 平均年齡（60.7±7.2）歲， 病程1.5～11.3年， 平均病程（6.6±2.8）年。兩組患者年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者均采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療：取患者截石位， 采用連續(xù)的膜外麻醉， 用德國Storz電切鏡進(jìn)行電切， 用5%甘露醇溶液沖洗膀胱， 將電切的功率調(diào)節(jié)至130 W， 電凝的功率調(diào)節(jié)至70 W。通過電切鏡觀察患者膀胱、輸尿管雙側(cè)開口以及精阜。根據(jù)增生的實際情況， 使用前列腺電切術(shù)切除增生明顯的那葉， 然后將中葉進(jìn)行汽化切除并處理兩側(cè)的側(cè)葉。最后整理好電切創(chuàng)面， 并電凝進(jìn)行止血。實驗組患者采用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)進(jìn)行治療：于精阜近端切開尿道黏膜以及及側(cè)葉遠(yuǎn)端近精阜的黏膜， 找到外科包膜與增生腺體組織之間的間隙， 分離增生腺體的解剖間隙， 沿膀胱頸的方向分別按6點-9點-12點， 6點-3點-12點進(jìn)行剝離中葉和左右葉。切斷12點處的纖維黏膜， 然后修整膀胱頸以及精阜兩側(cè)不平滑的薄膜。僅下半部腺體和膀胱頸相連。止血， 沖洗， 手術(shù)結(jié)束。

1. 3 觀察指標(biāo)[4] 記錄兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間以及導(dǎo)尿管置留時間。所有患者在手術(shù)前進(jìn)行國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分、最大尿流速率、剩余尿量相關(guān)檢測。6個月后患者回醫(yī)院進(jìn)行各項指標(biāo)的復(fù)查。同時記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后國際前列腺癥狀評分、生活質(zhì)量評分、最大尿流速率、剩余尿量比較 兩組患者在治療后的各項指標(biāo)明顯優(yōu)于治療前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 實驗組患者的手術(shù)時間多于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組患者住院時間、術(shù)中出血量、術(shù)后膀胱沖洗時間、導(dǎo)尿管置留時間以及并發(fā)癥發(fā)生要明顯少于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組患者出現(xiàn)2例尿道口損傷的并發(fā)癥， 發(fā)生率為4.4%。對照組患者出現(xiàn)2例繼發(fā)性出血、2例尿道口損傷以及1例復(fù)發(fā)， 發(fā)生率為11.1%。兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 小結(jié)

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)， 逐漸應(yīng)用于臨床上對于高危列腺增生患者的治療， 但是該方法在治療中可能會導(dǎo)致患者出現(xiàn)術(shù)中大量出血以及其他電切綜合征[5]。隨著目前腔內(nèi)微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展， 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)以一種結(jié)合開放性剜除術(shù)和腔內(nèi)電切術(shù)的新方法逐漸在臨床治療前列腺增生中被廣泛關(guān)注。本研究結(jié)果顯示， 采用經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)相比于經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可同樣的明顯著改善患者臨床癥狀， 同時還可更好地縮短住院時間以及尿管置留時間， 減少出血量， 減輕患者負(fù)擔(dān)， 值得在臨床治療上進(jìn)行推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王慶偉， 萇靜， 王智勇， 等.年齡對良性前列腺增生患者膀胱尿道功能及手術(shù)療效影響.中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 29（7）： 559-562.

[2] 魏強(qiáng).良性前列腺增生癥的治療. 臨床藥物治療雜志， 2007（2）： 18-22.

[3] 吳德鋒， 楊毅， 王培樂， 等.良性前列腺增生合并前列腺炎患者臨床特點分析.中國全科醫(yī)學(xué)， 2011， 14（8）：2785-2786.

[4] 陳春延.經(jīng)尿道雙極等離子體汽化電切術(shù)治療高齡高危前列腺增生癥.中國現(xiàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2010， 20（20）：3179-3181.

[5] 胡海斌， 程世平， 居小兵.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)術(shù)后大出血的原因及處理.實用臨床醫(yī)藥雜志， 2010， 14（23）：135-136.

[收稿日期：2015-12-08]