凌威　王新杰　劉樂　　　　　　　　武文昊

(省部共建森林培育與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京林業(yè)大學(xué))，北京，100083)　　　(遼寧省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院)

?

皆伐與不同跡地清理方式對杉木土壤化學(xué)性質(zhì)的影響1)

凌威王新杰劉樂武文昊

(省部共建森林培育與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京林業(yè)大學(xué))，北京，100083)(遼寧省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院)

摘要以福建將樂國有林場杉木人工林為研究對象，按照立地條件相一致的原則，利用空間代替時(shí)間的方法設(shè)置皆伐前、皆伐1個(gè)月、皆伐3個(gè)月、整地1 a、整地3 a、煉山1 a、煉山3 a等不同條件下總計(jì)21塊標(biāo)準(zhǔn)樣地，旨在研究皆伐與不同跡地清理方式對杉木林地土壤化學(xué)性質(zhì)的影響。經(jīng)過對標(biāo)準(zhǔn)地土壤化學(xué)性質(zhì)測定，結(jié)合顯著性差異法對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。結(jié)果表明：皆伐后土壤化學(xué)性質(zhì)趨于惡化，不同跡地清理方式土壤化學(xué)性質(zhì)差異顯著，帶狀整地法在短期1 a內(nèi)對土壤化學(xué)性質(zhì)的改善顯著強(qiáng)于煉山法，并且煉山3 a后土壤化學(xué)性質(zhì)基本恢復(fù)至煉山前，總體看來皆伐后帶狀整地的跡地清理方式優(yōu)于煉山法。

關(guān)鍵詞皆伐；整地；煉山；土壤化學(xué)性質(zhì)；杉木林

分類號S714.2

Effects of Clear Cutting and Slash Clearance on Soil Chemical Properties of theCunninghamialanceolataForest

Ling Wei, Wang Xinjie, Liu Le

(The Key Laboratory for Silviculture and Conservation of Ministry of Education, Beijing Forestry University, Beijing 100083, P. R. China); Wu Wenhao(Liaoning Provincial Institute of Forestry Survey and Planning)//Journal of Northeast Forestry University，2016,44(4)：48-53.

Taking the Jiangle State-owned Forest Farms ofCunninghamialanceolataForest in Fujian Province as the research object, according to the principle of site condition consistence, by using space instead of time to set up 21 sample plots under 7 different conditions including before clear-cutting, one month after clear-cutting, three months after clear-cutting, one year after soil preparation, three years after soil preparation, one year after burning-slash, three years after burning-slash, we studied the effects of clear-cutting and different slash on the soil chemical properties ofCunninghamialanceolataforest. By measuring the soil chemical properties of the sample plots and analyzing the experiment data with significant difference method, the soil chemical properties after clear-cutting tended to deteriorating. Soil chemical properties differentiated significantly with different slash cleaning up methods. Zonal soil preparation method is much more effective than slash burning method in terms of improving soil chemical properties within one year. Three years after the slash burning, the soil chemical properties basically restored to the way it was before slash burning. Therefore, zonal soil preparation method is better than slash burning method in terms of slash cleaning up after clear-cutting.

KeywordsClear-cutting; Soil preparation; Burning-slash; Soil chemical properties;Cunninghamialanceolataplantation

林下土壤是林木賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，長期維持和提高森林土壤肥力已經(jīng)成為森林可持續(xù)經(jīng)營和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)鍵[1]。而杉木(Cunninghamialanceolata)是我國南方特有的速生豐產(chǎn)樹種，目前人工林面積已達(dá)768.31萬hm2，占南方人工林面積的60%～80%[2]，是我國主要的商品林樹種之一，在人工林木材生產(chǎn)中占據(jù)重要的地位。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，杉木用材林的需求越來越大，同時(shí)伴隨著國家退耕還林政策的實(shí)施，人工杉木林面積越來越大。但是杉木林大多是在同一林地上連續(xù)栽種，多代杉木連栽的模式會(huì)極大消耗林地的土壤肥力[3-5]。如果不采取有效的措施來保持土壤肥力，阻止林地土壤生產(chǎn)力的下降，這種連栽經(jīng)營方式會(huì)嚴(yán)重影響杉木人工林的可持續(xù)經(jīng)營[6-8]，因此對杉木林地土壤化學(xué)性質(zhì)的研究就顯得格外重要。持久地維持和提高土壤肥力是森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素[9-10]。近年來，有關(guān)杉木土壤養(yǎng)分的研究越來越受到廣泛重視[11-13]。皆伐是南方一種常見的采伐作業(yè)方式，國內(nèi)外對林分皆伐的研究多為皆伐后到跡地清理方式之前土壤肥力的變化。多數(shù)研究表明皆伐后土壤經(jīng)過雨季水流沖刷，土壤全量養(yǎng)分和速效養(yǎng)分均呈下降趨勢，土壤肥力下降明顯[14-15]。杉木林皆伐過后，將樹干運(yùn)走，細(xì)小枝葉留下或者用火清理采伐剩余物(煉山)是常見的兩種跡地清理方式。薛立等發(fā)現(xiàn)煉山跡地土壤酸性明顯減弱，土壤肥力急劇下降，微生物減少，酶活性下降，帶狀整地和煉山法對土壤肥力的影響各不相同[16]；葉功富研究發(fā)現(xiàn)整地措施對杉木林土壤肥力的影響有一定的限度，超出一定時(shí)間范圍則其作用變小乃至消失[17]；王志超在研究桉樹幼林生長時(shí)發(fā)現(xiàn)整地措施對土壤物理性質(zhì)和養(yǎng)分含量有很大的影響，煉山全墾優(yōu)于帶墾和穴墾，而煉山整地后研究結(jié)果與張志強(qiáng)等研究相似，會(huì)造成有機(jī)質(zhì)和大量元素的部分流失[18-19]。在福建將樂國有林場，人工杉木林皆伐后，采用整地和煉山兩種不同跡地清理方式，筆者就兩種不同跡地清理方式皆伐前后對土壤化學(xué)性質(zhì)的影響進(jìn)行研究，旨在探討皆伐、不同跡地清理方式對森林土壤環(huán)境的作用機(jī)理與影響程度，以期為今后更合理地進(jìn)行采伐作業(yè)和森林可持續(xù)經(jīng)營發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)。

1研究區(qū)概況

研究地區(qū)位于福建省三明市將樂縣(N26°26′～27°04′，E117°05′～117°40′)，地處武夷山脈東南麓，金溪河畔，屬于中亞熱帶季風(fēng)氣候。海拔140～1 200 m。土壤為山地紅壤，并分布有黃紅壤，其土層深厚，土壤肥沃。年平均氣溫18.7 ℃，年降水量平均達(dá)1 669 mm，降水大多集中在3—8月份。主要樹種包括杉木、馬尾松(PinusmassonianaLamb)、火力楠(MicheliamacclureiDandy)、樟樹(Cinnamomumcamphora(L.) Presl)、油茶(CamelliaoleiferaAbel)、草珊瑚(Sarcandraglabra(Thunb.) Nakai)等。

2材料與方法

2.1試驗(yàn)地設(shè)置

選取杉木人工純林作為試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)地。2014年5月在杉木人工成熟林地內(nèi)設(shè)置3塊標(biāo)準(zhǔn)樣地(表1)，標(biāo)準(zhǔn)地面積為20 m×30 m，對標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)采集土壤樣品。于2014年7月在相對應(yīng)的林分進(jìn)行皆伐作業(yè)，之后在2014年8月(皆伐后1個(gè)月)、2014年10月(皆伐后3個(gè)月)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查、采集土壤樣品，皆伐前后共設(shè)置9塊標(biāo)準(zhǔn)地。按照立地條件基本相一致原則，利用空間代替時(shí)間方法在2014年7月選擇皆伐后整地1 a(2013年3月帶狀整地造林)、3 a(2011年3月帶狀整地造林)的林分作為研究對象，皆伐時(shí)間分別為2012年10—11月、2010年10—11月；同樣地，2014年7月選擇皆伐后煉山造林1 a(2013年3月煉山造林)、3 a(2011年3月煉山造林)的林分作為研究對象，皆伐時(shí)間分別為2012年10—11月、2010年10—11月，伐前在各林地上選取相同面積大小的3塊標(biāo)準(zhǔn)地，兩種不同跡地清理方式共設(shè)置12塊標(biāo)準(zhǔn)地(表2)，對標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行調(diào)查，采集土壤樣品。

表1　杉木人工林皆伐前標(biāo)準(zhǔn)地概況

表2　整地和煉山法造林標(biāo)準(zhǔn)地概況

2.2土壤采集與測定

在標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)挖取土壤剖面，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地挖兩個(gè)土壤剖面，每個(gè)剖面長、寬均約40 cm，深度大于60 cm。并且在每個(gè)土壤剖面上，按照0

2.3數(shù)據(jù)預(yù)處理

化學(xué)性質(zhì)的測定方法見表3[2，20-22]，每份樣品重復(fù)3次實(shí)驗(yàn)，分析結(jié)果分別作為皆伐前、皆伐后1月、皆伐后3月、帶狀整地1 a、帶狀整地3 a、煉山1 a、煉山3 a的數(shù)據(jù)。對所有樣品土壤指標(biāo)的數(shù)據(jù)使用Excel 2013軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，運(yùn)用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性差異分析，顯著水平選擇p<0.05。

表3　化學(xué)性質(zhì)的測定方法

3結(jié)果與分析

3.1皆伐對杉木土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

如表4所示，皆伐前后表土層(0

表4　杉木人工林皆伐前后土壤pH值和有機(jī)質(zhì)的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

土壤全量養(yǎng)分和速效養(yǎng)分中(表5和6)，皆伐1個(gè)月后各土層較皆伐前養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)均有不同程度的下降；皆伐3個(gè)月后全氮、全磷、全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)進(jìn)一步下降，比皆伐前同一土層分別下降了6.8%～39.4%、18.6%～30.4%、0.4%～5.2%；而速效養(yǎng)分中堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化無顯著差異，有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)同比增加了21.6%～121.5%，速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降了3.6%～37.9%。

在皆伐后同一土層的土壤全量養(yǎng)分和速效養(yǎng)分，除有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)短暫下降后顯著上升外，其余養(yǎng)分在3個(gè)月內(nèi)一直處于下降狀態(tài)。究其原因，皆伐作業(yè)后林地失去植被遮擋，加之雨流沖刷，不利于營養(yǎng)物質(zhì)積累，使得土壤養(yǎng)分流失嚴(yán)重；而易與土壤中礦物質(zhì)元素結(jié)合的有效磷則流失較少，并且土壤表層有機(jī)質(zhì)不斷腐爛，使可溶性物質(zhì)P2O5質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對增加。這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果與楊玉盛、李燕[12，15]的研究報(bào)道相一致。

表5　杉木人工林皆伐前后土壤全量養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

表6　杉木人工林皆伐前后土壤速效養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

3.2整地對杉木土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

3.2.1pH值、有機(jī)質(zhì)的變化

如表7所示，整地1 a后土壤pH值表土層增加了3.3%，其他土層則顯著降低4.9%～7.8%；整地3 a后土壤各土層pH值比整地前顯著下降了10.2%～12.6%。整地前后土壤表土層有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)明顯高于其他土層，整地1 a與整地前相比有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加35.4%～131.2%；整地3 a的各土層有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)持續(xù)增加，對比整地前增加了60.9%～134.1%。

表7　杉木人工林整地前后土壤pH值和有機(jī)質(zhì)的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

3.2.2全量養(yǎng)分、速效養(yǎng)分的變化

土壤全量養(yǎng)分中(表8)，整地1 a后全氮、全磷、全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)相對于同一土層分別增加了36%～140.8%、46%～168.2%、3.3%～9.8%；整地3 a后各土層養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)有所減少，但比整地前分別增加了25.8%～74.6%、2.3%～18.1%、1.7%～6.5%。土壤速效養(yǎng)分中(表9)，整地1 a后的堿解氮、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)同比呈現(xiàn)大幅度的增加，有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)降低了20.4%～63.2%；整地3 a后堿解氮、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)比整地前分別增加了25.8%～70.5%、5.7%～32.7%，有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)則降低了18.2%～55.4%。

表8　杉木人工林整地前后土壤全量養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

表9　杉木人工林整地前后土壤速效養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

帶狀整地過后，杉木林地土壤化學(xué)性質(zhì)均發(fā)生了不同程度的變化，除了pH值和有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)在整地3 a內(nèi)處于下降趨勢外，其他土壤化學(xué)性質(zhì)指標(biāo)均表現(xiàn)出不同幅度的增加。分析原因主要是帶狀整地使得土壤疏松、透氣性增加，土壤微生物活動(dòng)加快，使得積累的采伐剩余物不斷分解，土壤養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加，同時(shí)有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)在增加時(shí)也伴隨著分解，使土壤酸性不斷增強(qiáng)，pH值降低[18]。

3.3煉山對杉木林土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

3.3.1pH值、有機(jī)質(zhì)的變化

如表10所示，煉山1 a各土層的土壤pH值比煉山前降低了1.5%～5.2%；煉山3 a后pH值繼續(xù)下降，比煉山前相應(yīng)降低了10.8%～13.4%，表層和中層土的下降幅度大于下層土，差異顯著。煉山前后土壤表層有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)始終顯著高于其他土層，煉山1 a對比煉山前無顯著差異；煉山3 a土壤表層和中層土有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)比煉山前分別增加了11.1%和35.0%，下層土有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)下降了3.9%～13.6%。

3.3.2全量養(yǎng)分、速效養(yǎng)分的變化

土壤全量養(yǎng)分中(表11)，煉山1 a全氮、全磷、全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)同比均呈現(xiàn)出不同程度的降低趨勢；煉山3 a對比煉山1 a相應(yīng)的土層全氮、全磷、全鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)增加了7.0%～68.3%、34.2%～83.8%、1.0%～8.6%，而對比煉山前并無顯著差異。在土壤速效養(yǎng)分中(表12)，堿解氮、有效磷、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)表現(xiàn)出與煉山后全量養(yǎng)分相一致的變化趨勢。

表10　杉木人工林煉山前后土壤pH值和有機(jī)質(zhì)的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

表11　杉木人工林煉山前后土壤全量養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

表12　杉木人工林煉山前后土壤速效養(yǎng)分的變化

注：表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤差；同行內(nèi)相同變量的不同大小寫字母表示用LSD檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上有顯著差異。

煉山后土壤pH值一直處于下降狀態(tài)，有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)短期內(nèi)變化不明顯，3 a后出現(xiàn)增加。主要原因可能是短期內(nèi)枯落物減少，后期增加，特別是與煉山后表土層失去保護(hù)而引起的水土流失有關(guān)；土壤全量和速效養(yǎng)分在短期內(nèi)有所降低，然后逐漸增加至煉山前水平，無顯著差異[23-24]。

4結(jié)論與討論

皆伐對土壤化學(xué)性質(zhì)造成了一定的影響。皆伐1個(gè)月和3個(gè)月后的土壤pH值隨著土層的增加均表現(xiàn)出一定的波動(dòng)，而全氮、全磷、速效養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)均隨著土層深度增加呈現(xiàn)出先降低后增加趨勢；皆伐3個(gè)月后各土層全量養(yǎng)分、速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)均低于皆伐前相應(yīng)的土層，而有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)高于皆伐前，土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)的變化規(guī)律則并不明顯?？傮w來說，皆伐作業(yè)后，林地土壤化學(xué)性質(zhì)受到了負(fù)面影響，研究結(jié)果與張正雄、Bock等相一致[25-26]。皆伐過后土壤肥力下降，原因可能是由于皆伐后林地失去林冠的保護(hù)，直接暴露于陽光下，使得林地土壤環(huán)境發(fā)生了巨大變化，而使林地上采伐剩余物迅速分解。同時(shí)由于林地長期裸露，加之南方多雨天氣導(dǎo)致土壤產(chǎn)生地表徑流甚至水土流失，帶走大量的土壤養(yǎng)分，從而降低了土壤肥力。

不同跡地清理方式，隨著時(shí)間的變化pH值都有下降趨勢，土壤酸性均顯著提高，有利于樹木生長，但是煉山后pH值均大于帶狀整地后相應(yīng)的土層pH值，pH值偏高不利于植物的生長[27]。帶狀整地在短期內(nèi)可以迅速提高土壤各土層有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)，使其3 a內(nèi)持續(xù)增加，而煉山法對土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)作用不明顯。帶狀整地3 a內(nèi)，全量養(yǎng)分均是1 a之內(nèi)先增加，1～3 a期間又逐漸降低，但是整地后全量養(yǎng)分始終高于整地前；而煉山法在3 a內(nèi)先降低再增加，最后基本恢復(fù)到了煉山前的水平，這與郭劍芬、王榮偉等研究基本一致[28-29]。速效養(yǎng)分中的堿解氮和速效鉀在帶狀整地后都是處于先增加后減少的狀態(tài)，質(zhì)量分?jǐn)?shù)一直高于整地前；而有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化趨勢為先降低后增加，一直低于整地前。煉山過后堿解氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)變化不顯著，而有效磷和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)都處于下降趨勢，始終低于煉山之前。整地在短期內(nèi)對土壤速效養(yǎng)分中的堿解氮和速效鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)有提升作用，而煉山法效果不明顯，同時(shí)在兩種不同跡地清理方式作用后，有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)均處于下降趨勢。

綜上所述，帶狀整地和煉山法兩種不同的跡地清理方式對土壤化學(xué)性質(zhì)的變化作用效果差異顯著，帶狀整地法和煉山法均可不同程度提高土壤酸性，同時(shí)整地較煉山更有利于提高土壤有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)；并且土壤中不同土層深度的全量養(yǎng)分和速效養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)在帶狀整地3 a后分別高于整地前的相應(yīng)土層，而煉山法3 a后土壤中的全量和速效養(yǎng)分對比煉山前無顯著差異，這與龍濤[30]、張蕊[31]等人研究采伐和煉山對馬尾松、杉木土壤養(yǎng)分的影響結(jié)果相一致?？梢缘贸鼋Y(jié)論：杉木人工林皆伐過后，土壤化學(xué)性質(zhì)趨于惡化，土壤肥力下降，而伐后采用帶狀整地法的跡地清理方式優(yōu)于煉山法，可以更好地改善土壤化學(xué)性質(zhì)，提高土壤肥力。分析其原因，皆伐過后煉山，去除林地覆蓋物，有機(jī)質(zhì)燒失，導(dǎo)致地表裸露速度加快，加上南方山地坡度較大，雨量集中，更易造成土壤養(yǎng)分嚴(yán)重流失，土壤理化性質(zhì)惡化。同時(shí)帶狀整地法將采伐剩余物集中堆積起來，加速土壤覆蓋物腐爛從而產(chǎn)生更多有機(jī)質(zhì)，并且可以減少土壤養(yǎng)分的流失。因此為了防止土壤養(yǎng)分流失，改善杉木人工林土壤理化性質(zhì)及保持土壤肥力，促進(jìn)杉木林的更新生長，建議在皆伐后選擇跡地清理方式時(shí)，優(yōu)先選擇帶狀整地法，不提倡選擇煉山法。如使用煉山法，可在根據(jù)南方自然環(huán)境和實(shí)際狀況下，火燒后迅速采取相應(yīng)的措施覆蓋林地，減少土壤表層暴露時(shí)間，以保持和提高土壤理化性質(zhì)，減少土壤養(yǎng)分流失，維持杉木林地土壤肥力水平。

參考文獻(xiàn)

[1]董希斌，楊學(xué)春，楊桂香.采伐對落葉松人工林土壤性質(zhì)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，35(10):7-10.

[2]郭琦，王新杰，衣曉丹.不同林齡杉木純林下生物量與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，42(3):85-88.

[3]葉學(xué)華，羅嗣義.杉木人工林地力衰退研究概述[J].江西林業(yè)科技，2001(6):42-45.

[4]林開敏，俞新妥.杉木人工林地力衰退與可持續(xù)經(jīng)營[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2001，9(4):43-46.

[5]馬祥慶.杉木人工林連栽生產(chǎn)力下降研究進(jìn)展[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，21(4):380-384.

[6]范少輝，盛煒彤，馬祥慶，等.多代連栽對不同發(fā)育階段杉木人工林生產(chǎn)力的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究，2003，16(5):560-567.

[7]楊玉盛，何宗明，陳光水，等.杉木多代連栽后土壤肥力變化[J].土壤與環(huán)境，2001，10(1):33-38.

[8]馬祥慶，范少輝，陳紹栓，等.杉木人工林連作生物生產(chǎn)力的研究[J].林業(yè)科學(xué)，2003，39(2):78-83.

[9]NAMBIAR E K S. Pursuit of sustainable plantation forestry[J]. Southern African Forestry Journal，2010，184(1):45-62.

[10]DURYEA M L， LANDIS T D. Forest nursery manual: production of Bareroot seedlings[M]. Corvallis： Springer，1984:386.

[11]薛立，薛曄，李燕，等.皆伐對杉木林土壤養(yǎng)分的短期影響[J].水土保持通報(bào)，2009，29(5):73-75.

[12]楊玉盛，陳光水，王小國，等.皆伐對杉木人工林土壤呼吸的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2005，42(4):584-590.

[13]何智英，馬祥慶，俞新安，等.煉山對杉木幼林地土壤肥力影響的動(dòng)態(tài)研究[J].土壤通報(bào)，1993，24(3):111-114.

[14]張鼎華，范少輝.亞熱帶常綠闊葉林和杉木林皆伐后林地土壤肥力的變化[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2002，8(2):115-119.

[15]李燕，薛立，曹鶴，等.杉木林皆伐后土壤養(yǎng)分的變化[J].土壤通報(bào)，2009，40(5):1076-1080.

[16]薛立，向文靜，何躍君，等.不同林地清理方式對杉木林土壤肥力的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16(8):1417-1421.

[17]葉功富，林武星，張水松，等.整地方式對杉木生長進(jìn)程和土壤肥力的動(dòng)態(tài)影響[J].福建林業(yè)科技，1998，25(1):7-12.

[18]王志超.不同整地措施對桉樹幼林生長及林地環(huán)境變化的影響[D].北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院,2014.

[19]張志強(qiáng).不同整地方式對林分質(zhì)量的影響[J].防護(hù)林科技，2006(4):11-16.

[20]劉正剛，尹武君.煉山對巨桉林地土壤全磷和有效磷含量的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50(14):2838-2840.

[21]唐小智，孫澤平，蘭立達(dá)，等.煉山對華西雨屏區(qū)杉木林采伐跡地土壤理化特征的影響[J].四川林業(yè)科技，2013，34(5):29-36.

[22]安靜，王文杰，王洪巖，等.人工林皆伐對土壤碳及相關(guān)理化性質(zhì)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，40(9):57-62.

[23]孫毓鑫，吳建平，周麗霞，等.廣東鶴山火燒跡地植被恢復(fù)后土壤養(yǎng)分含量變化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20(3):513-517.

[24]楊尚東，吳俊，譚宏偉，等.紅壤區(qū)桉樹人工林煉山后土壤肥力變化及其生態(tài)評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33(24):7788-7797.

[25]張正雄，周新年，陳玉鳳，等.皆伐對不同坡度及結(jié)構(gòu)的林分土壤理化性狀的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，16(3):693-700.

[26]Bock M D, VAN REES K C J. Forest harvesting impacts on soil properties and vegetation communities in the Northwest Territories[J]. Canadian Journal of Forest Research,2002，32(4):713-724.

[27]韋東艷.不同經(jīng)營措施下桉樹人工林林分特性與立地土壤狀況研究[D].北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2011.

[28]郭劍芬.皆伐火燒對杉木林和栲樹林碳、氮?jiǎng)討B(tài)的影響[D].廈門：廈門大學(xué)，2006.

[29]王榮偉.不同營林措施對杉木人工林生長及土壤肥力的影響[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2012.

[30]龍濤.采伐和煉山對馬尾松林地土壤養(yǎng)分和土壤微生物多樣性的影響[D].南寧：廣西大學(xué)，2013.

[31]張蕊.煉山對華西雨屏區(qū)杉木人工林采伐跡地土壤及兩種源幼苗的影響[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

1)吉林市科技計(jì)劃項(xiàng)目(201464039)；吉林省教育廳“十二五”科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目(吉教科合字[2015]第375號)；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41401251)；吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科培育項(xiàng)目(吉農(nóng)院合字[2015]第X004號)。

收稿日期：2015年08月19日。

作者簡介：第一凌威，男，1992年6月生，省部共建森林培育與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京林業(yè)大學(xué))，碩士研究生。E-mail:lingwei916626@126.com。通信作者：王新杰，省部共建森林培育與保護(hù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京林業(yè)大學(xué))，副教授。E-mail:xinjiew@bjfu.edu.cn。

1)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(BLJD200907,JD2010-2)；國家林業(yè)局珍稀瀕危物種野外救護(hù)與繁育項(xiàng)目資助。

責(zé)任編輯：戴芳天。