馮　琥，陳寶霞，任　熙，朱紅霞

(河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院，河北 張家口 075100)

?

腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)效果及對新生兒的影響

馮琥，陳寶霞，任熙，朱紅霞

(河北北方學(xué)院附屬第二醫(yī)院，河北 張家口 075100)

摘要：目的觀察腰-硬聯(lián)合麻醉(SCEA) 與連續(xù)硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宮產(chǎn)術(shù)臨床效果及對新生兒Apgar評(píng)分的影響。方法選擇我院行剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦900例，依據(jù)麻醉方式不同分為CEA組與SCEA組各450例，對比2組麻醉效果、麻醉誘導(dǎo)至胎兒娩出時(shí)間(I-D)、子宮切開至胎兒娩出時(shí)間(U-D)、手術(shù)時(shí)間及新生兒娩出后1、5、10 min Apgar評(píng)分。結(jié)果SCEA組麻醉1級(jí)率顯著高于CEA組(P<0.05)；CEA組的手術(shù)時(shí)間、I-D、U-D時(shí)間均高于SCEA組(P<0.05)。CEA組胎兒出生后1、5、10 min 新生兒Apgar評(píng)分均低于SCEA組(P<0.05)。結(jié)論SCEA用于剖宮產(chǎn)術(shù)具有起效快、麻醉效果完善、肌松滿意的特點(diǎn)，由于I-D時(shí)間的縮短，可顯著降低新生兒宮內(nèi)窘迫、缺氧、窒息等并發(fā)癥的發(fā)生率，有利于母嬰預(yù)后。

關(guān)鍵詞：硬膜外腔麻醉；腰-硬聯(lián)合麻醉；剖宮產(chǎn)；新生兒Apgar評(píng)分

腰-硬聯(lián)合麻醉(SCEA)因具有起效快、麻醉效果完善、肌松滿意等優(yōu)點(diǎn)[1-2]，已逐漸取代傳統(tǒng)硬膜外阻滯(CEA)麻醉，用于剖宮產(chǎn)術(shù)過程中。本研究采用腰-硬聯(lián)合麻醉(SCEA) 與連續(xù)硬膜外腔麻醉(CEA)用于剖宮產(chǎn)術(shù)，觀察其對剖宮產(chǎn)術(shù)的效果及對新生兒Apgar評(píng)分的影響?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取我科2010年3月—2014年3月收治的剖宮產(chǎn)患者900例，依據(jù)麻醉方式不同分為CEA組與SCEA組，各450例，2組均為ASA I-II 單胎初產(chǎn)婦，無嚴(yán)重心、肺、肝腎疾患、無妊娠并發(fā)癥、無椎管內(nèi)麻醉禁忌癥。2組產(chǎn)婦年齡及體質(zhì)量等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2麻醉方法2組術(shù)前均禁食6 h，術(shù)前常規(guī)給予阿托品0.2～0.5 mg 肌注或不用藥，患者入手術(shù)室后，常規(guī)吸氧，開放外周靜脈，接多功能心電監(jiān)護(hù)儀行ECG、BP、HR、SPO2連續(xù)監(jiān)測。CEA下剖宮產(chǎn)病例，選擇T12—L3進(jìn)針，硬膜外腔穿刺及置管成功后，注麻醉藥試驗(yàn)劑量后均無全脊麻出現(xiàn)，局麻用藥為2%利多卡因5 mL或1%羅哌卡因10 mL注射液或兩者混合液(1∶2)，使痛覺消失平面達(dá)預(yù)計(jì)水平。SCEA下剖宮產(chǎn)病例,選擇L2—L4進(jìn)針、硬膜外腔和蛛網(wǎng)膜下腔穿刺均成功后，局麻用藥為連續(xù)硬膜外用藥2%利多卡因5 mL和1%羅哌卡因10 mL混合液；腰麻藥0.75%布比卡因1 mL+麻黃堿3 mg/0.1 mL+50%葡萄糖注射液0.2 mL，使痛覺消失平面達(dá)預(yù)計(jì)水平。2組產(chǎn)婦術(shù)中若因出現(xiàn)麻醉效果欠佳或不能耐受牽拉反應(yīng)時(shí),通過硬膜外追加適量藥物解決。術(shù)中輸入復(fù)方氯化鈉注射液或人工膠體，若出現(xiàn)低血壓(收縮壓低于80 mmHg或較麻醉前下降20%以上)給予快速補(bǔ)液或靜脈滴注麻黃堿對癥處理。若產(chǎn)婦出現(xiàn)惡心、嘔吐、呼吸乏力時(shí)則給予相應(yīng)的對癥處置。

1.3觀察指標(biāo)術(shù)中連續(xù)監(jiān)測血壓、脈搏、血氧飽和度。2組產(chǎn)婦均觀察麻醉效果，根據(jù)鎮(zhèn)痛效果、肌松度、牽拉反應(yīng)等將麻醉效果分為3級(jí)[3]。

2結(jié)果

2.12組產(chǎn)婦麻醉效果比較見表1。

表1　2組產(chǎn)婦麻醉效果比較(n=450)　例(%)

注：與CEA組比較，#P<0.05

2.22組產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、I-D、U-D時(shí)間比較見表2。

組 別手術(shù)用時(shí)I-DU-DSCEA組48.9±1.9#8.1±1.4#1.9±1.5#CEA組 61.2±2.0 13.0±3.3 3.9±1.1

注:與CEA組比較，#P<0.05

2.32組新生兒Apgar評(píng)分比較見表3。

表3　2組新生兒Apgar評(píng)分比較

注：與CEA組比較，#P<0.05

3小結(jié)

連續(xù)硬膜外麻醉是既往剖宮產(chǎn)術(shù)的首選麻醉方法，但通過臨床觀察該方法對骶神經(jīng)阻滯不完全的發(fā)生率可達(dá)25%以上[4-7]，此法麻醉藥用量大，起效慢，肌肉松弛不完全，也給手術(shù)操作者帶來一定困難[8]。腰硬聯(lián)合麻醉具有起效快、阻滯完善、肌松良好、對呼吸循環(huán)影響輕微等優(yōu)點(diǎn)，逐漸應(yīng)用于臨床。本研究結(jié)果顯示，SCEA組的I-D、U-D時(shí)間均明顯短于CEA組，提示SCEA可有效提高剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦麻醉效果，降低麻醉藥用量，縮短手術(shù)時(shí)間,從而降低手術(shù)及麻醉藥物對新生兒的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅建偉.硬-腰聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用效果分析[J].四川醫(yī)學(xué),2014,35(2):242-244.

[2]徐雙.腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉對剖宮產(chǎn)的影響[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2012(17):165.

[3]葛士輝.比較腰-硬聯(lián)合麻醉與硬脊膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,4(12):69-70.

[4]吳繼蓉,李蘭,劉莉,等.經(jīng)臍單孔腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡在全子宮切除術(shù)的臨床比較[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2012,8(4):502-503.

[5]鄧超,代志剛,董希偉,等.七氟醚和丙泊酚麻醉對腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)影響[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2011,25(6):591-592.

[6]徐金貴,金晶,李錦,等.腹腔鏡輔助陰式全子宮切除術(shù)后醫(yī)院感染分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014(12):3049-3050,3053.

[7]羅岳西,高樹生,伍燕,等.經(jīng)臍單孔腹腔鏡輔助陰式子宮次全切除術(shù)[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2012,8(6):777-778.

[8]宋華,王鶴,周麗.腹腔鏡下子宮次全切除術(shù)的手術(shù)技巧[J].中華腔鏡外科雜志(電子版),2012,5(3):45-46.

Combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia on cesarean section and newborns

FENG Hu,CHEN Baoxia,REN Xi,ZHU Hongxia

(The Second Hospital Affiliated to Hebei North University,Zhangjiakou 075100,Hebei Province,China)

Abstract：ObjectiveTo observe the clinical efficacy of combined spinal-epidural anesthesia (CSEA) and continuous epidural anesthesia (CEA) in application of cesarean section and the effect on Apgar scores in newborns.MethodsA total f 900 pregnant women were divided into CSEA group and CEA group according to different anesthesia methods with 450 cases in each group.The anesthetic effect,I-D,U-D,operation time,Apgar scores 1,5,10 min after delivery in the two groups were compared.ResultsLevel 1 rate of anesthesia in CSEA group was significantly higher than that in CEA group (P<0.05).The operation time,I-D,and U-D in CEA group were significantly higher than those in CSEA group (P<0.05).Apgar 1,5,10 min after delivery in CEA group were significantly lower than those in CSEA group (P<0.05).ConclusionCSEA in application of cesarean section is characterized by rapid effect taking,perfect anesthetic effect,and satisfying muscular relaxation,and can significantly reduce the occurrence rate of complications of intrauterine distress,hypoxia,and asphyxia,which is beneficial for the prognosis of mother and child.

Keywords：CEA;CSEA;cesarean section;Apgar score

(收稿日期:2015-11-17)

文章編號(hào)：2095-6258(2016)02-0390-02

中圖分類號(hào)：R614

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

作者簡介：馮琥(1974-)，男，大學(xué)本科，副主任醫(yī)師，主要從事臨床麻醉研究。

基金項(xiàng)目：張家口市科學(xué)技術(shù)研究與發(fā)展指導(dǎo)計(jì)劃項(xiàng)目(1321109D)。

DOI:10.13463/j.cnki.cczyy.2016.02.063