田馨

【摘要】目的：分析一次性根管治療對(duì)隱裂性牙髓炎（Cracked pulpitis，CP）的臨床療效。方法：選擇我院口腔科2015年1月-2015年6月88例CP患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表將其分為觀察組（n=44）和對(duì)照組（n=44），分別應(yīng)用一次性根管治療、多次根管治療；比較兩組臨床療效。結(jié)果：治療后1周，觀察組疼痛評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。治療后1周及6個(gè)月，觀察組總有效率分別為100.00%、97.73%，均顯著高于對(duì)照組90.91%、86.36%（P<0.05）。結(jié)論：與多次根管治療相比，一次性根管治療的近期和遠(yuǎn)期療效更佳。

【關(guān)鍵詞】隱裂性牙髓炎；一次性根管治療；多次根管治療；總有效率

【中圖分類號(hào)】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1671-8801（2016）02-0051-02

CP屬口腔科常見(jiàn)病及多發(fā)?。蝗舨皇┮约皶r(shí)、有效的治療，則可能引起牙齒劈裂、牙列缺損，甚至失牙，嚴(yán)重影響患者的咀嚼功能，威脅患者口腔健康。本研究，選取我院88例CP患者行分組研究，觀察組接受一次性根管治療，收效較佳，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年1月-2015年6月選擇我院口腔科88例CP患者，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表將其分為觀察組（n=44）和對(duì)照組（n=44）。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合CP診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；18-80歲；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在根管治療禁忌癥；合并認(rèn)知障礙；妊娠期女性以及哺乳期女性。觀察組44例（患牙52顆），男25歲，女19歲；年齡22-71歲，平均（46.67±5.84）歲；其中，23顆上頜磨牙，5顆上頜前磨牙，21顆下頜磨牙，3顆下頜前磨牙。對(duì)照組44例（患牙54顆），男26歲，女18歲；年齡23-73歲，平均（46.83±5.72）歲；其中，25顆上頜磨牙，4顆上頜前磨牙，22顆下頜磨牙，3顆下頜前磨牙。組間年齡、性別以及患牙位置等基線資料比較，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

治療前，兩組患者均常規(guī)行X線牙片檢查，以了解患牙具體位置、牙根形態(tài)及病損程度。對(duì)照組施以多次根管治療：初診時(shí)，局麻下進(jìn)行開(kāi)髓及拔髓，開(kāi)放引流后應(yīng)用CP棉球暫封；1周后復(fù)診，測(cè)量根管長(zhǎng)度，應(yīng)用鎳鈦銼進(jìn)行常規(guī)根管預(yù)備，再應(yīng)用過(guò)氧化氫（3%）及次氯酸鈉（5%）交替沖洗根管進(jìn)行消毒， CP棉球暫封；第三次就診時(shí)，進(jìn)行根管填充；第四次就診時(shí)，進(jìn)行全冠修復(fù)。觀察組施以一次性根管治療：局麻下常規(guī)進(jìn)行開(kāi)髓及拔髓，測(cè)量根管長(zhǎng)度，應(yīng)用鎳鈦銼進(jìn)行常規(guī)根管預(yù)備，應(yīng)用過(guò)氧化氫（3%）及次氯酸鈉（5%）交替沖洗根管進(jìn)行消毒，應(yīng)用過(guò)氧化氫及生理鹽水交替沖洗髓腔，應(yīng)用牙尖膠及碧藍(lán)根充糊劑進(jìn)行根管填充。治療后一周，再進(jìn)行全冠修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后1周，比較兩組治療總有效率及疼痛評(píng)分；治療后6個(gè)月，再次比較兩組治療總有效率。（1）總有效率的判定標(biāo)準(zhǔn)[2]，顯效：患者牙齦未見(jiàn)紅腫、脹痛、竇道，叩擊患牙無(wú)疼痛，咀嚼功能正常；有效：患者牙齦未見(jiàn)紅腫、脹痛、竇道，咀嚼伴輕微不適，患牙叩擊痛明顯好轉(zhuǎn)；無(wú)效：患者牙齦存在竇道或者紅腫，咀嚼伴強(qiáng)烈不適，患牙叩擊痛未見(jiàn)改善。治療總有效率=有效率+顯效率。（2）采用疼痛模擬視覺(jué)評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)患者疼痛程度，得分范圍0-10分，表示疼痛逐漸增強(qiáng)[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，兩組疼痛評(píng)分均以均值±標(biāo)準(zhǔn)差（ ±s）的形式表示，采用t檢驗(yàn)；兩組總有效率以（%）的形式表示，采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組近期及遠(yuǎn)期總有效率

兩組患者均獲6個(gè)月-1年隨訪，平均（7.74±1.26）個(gè)月。治療后1周，觀察組0例無(wú)效，11例有效，33例顯效，治療總有效率為100.00%（44/44）；對(duì)照組4例無(wú)效，13例有效，27例顯效，治療總有效率為90.91%（40/44）；觀察組治療總有效率更高（χ2=4.191，P=0.041）。

治療后6個(gè)月，觀察組1例無(wú)效，10例有效，33例顯效，治療總有效率為97.73%（43/44）；對(duì)照組6例無(wú)效，12例有效，26例顯效，治療總有效率為86.36%（38/44）；觀察組治療總有效率更高（χ2=3.880，P=0.049）。

2.2 比較兩組疼痛評(píng)分

術(shù)后1周，觀察組VAS評(píng)分（1.26±0.37）分，對(duì)照組VAS評(píng)分（1.59±0.46）分；觀察組VAS評(píng)分更低（t=3.708，P=0.000）。

3 討論

牙隱裂屬臨床常見(jiàn)口腔疾病，其臨床表現(xiàn)具有多樣性，隨疾病進(jìn)展，患者臨床表現(xiàn)可從無(wú)到輕微疼痛，再到重度疼痛，甚至發(fā)展為牙髓炎、根尖周炎以及牙髓壞死，嚴(yán)重影響患者口腔健康。一旦牙隱裂累及患者牙髓，則應(yīng)早期行根管治療。

傳統(tǒng)多次根管治療具有療程長(zhǎng)、復(fù)診次數(shù)多等特點(diǎn)，然而，CP患者裂紋多已達(dá)到牙本質(zhì)的深層（甚至牙髓），復(fù)診次數(shù)越多、療程越長(zhǎng)，患者出現(xiàn)隱裂牙折裂、根管感染的風(fēng)險(xiǎn)就越高。此外，隨人們生活及工作節(jié)奏加快，越來(lái)越多的CP患者希望縮短療程。近年來(lái)，一次性根管治療因其療程短、復(fù)診次數(shù)少、療效好等優(yōu)點(diǎn)，倍受醫(yī)患青睞。

本文結(jié)果顯示，治療后1周，觀察組疼痛評(píng)分顯著低于對(duì)照組；治療后1周及6個(gè)月，觀察組總有效率分均顯著高于對(duì)照組（P<0.05），與相關(guān)報(bào)道一致[3-4]?？梢?jiàn)，一次性根管治療可一次性完成根管擴(kuò)大、消毒及填充過(guò)程，大幅度縮減了療程，可減低根管感染等并發(fā)癥的發(fā)生率，提高臨床療效。

綜上所述，與多次根管治療相比，一次性根管治療的近期和遠(yuǎn)期療效更佳，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊明文.牙體牙髓病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：140.

[2]姬春華，郭凱茜，付秀麗.兩種根管治療術(shù)治療隱裂性牙髓炎的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015，35（8）：2257-2258.

[3]鄧曉娟，崔有足.一次性根管療法與多次根管療法治療隱裂性牙髓炎的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2015，23（12）：47.

[4]周瑩，李忠.不同根管治療法治療隱裂性牙髓炎臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（8）：1249-1252.