王軍++姜有榮

思想的深度、思維的廣度是評判議論文高下的一把重要尺子，為此，考生要想奪得高考議論文的高分，就必須在提出問題、分析問題和解決問題這三個環(huán)節(jié)上放出“我的”思想光芒。

一、提出問題——有“我的”見解

高考議論文要想從人盡皆知的“公理”“常理”“大道理”中突圍出來，讓人眼睛為之一亮，就必須在大家都能提出的觀點基礎上生發(fā)出那么一點與眾不同的“我的”見解。那么，“我的”見解從何而來呢？從思維方式的轉變而來。如下六種思維模式有助于衍生出“我的”見解：

1.向深處想一想，揭示本質。我們對事物的認識，如果僅僅停留在感性認識層面，就只能看到現(xiàn)象；只有提升到理性認識層面，方能透過現(xiàn)象，揭示本質。如：

一個國家，誰在看書，看哪些書，決定了這個國家的未來。

“看書”只是一個現(xiàn)象，但透過“誰在看書，看哪些書”這一現(xiàn)象可以洞察出“一個國家哪些國民有追求，這些國民又在關注和追求什么”這一本質，而它將決定著這個國家國民的文明素養(yǎng)和價值取向，因而也決定了這個國家的未來。

2.向前面想一想，探明原因。事物所呈現(xiàn)的任何一種特質，都有其特定的“緣”或“故”，我們對前因探得越明，就能對事物的發(fā)展脈搏把握得越準。如：

現(xiàn)在很多人興趣太多了，其實把有限的力量聚焦于一點，就有穿透力了。

現(xiàn)在很多人的穿透力不強，不是因為力量減弱了，而是因為力量分散了。蘋果公司CEO幕姆·庫克在清華大學的一次講話可以給我們以警示：“我們所有的想法都是最好的，但蘋果公司只選擇其中一種，并努力把它做到極致，其他的都會果斷放棄?！?/p>

3.向后面想一想，預見發(fā)展。每個事物的發(fā)展都有其內在的規(guī)律性，我們只有認識規(guī)律，把握規(guī)律，才能預見事物的發(fā)展趨勢，趨利避害。如：

大風來了，塑料袋也會飛；可大風停的時候，掉下來的也是塑料袋，因為它沒有翅膀。

這句俗話是個比喻，它所要說的道理是：從眼前來看，外因對事物的發(fā)展可能產(chǎn)生一定的影響；但從長遠來看，對事物的發(fā)展起決定作用的還是內因。為此，只有提升自身的實力，才能取得最后的成功。

4.換角度想一想，提出新論。角度改變觀念，換一個角度，就可以見人之所未見，從而發(fā)人之所未發(fā)。如：

每一個稍微出色的人身邊都不缺風言風語。因為這個世界上見不得別人比自己好的扭曲靈魂太多了。有這樣的聲音，其實比沒有要來得好，起碼說明你比一部分人優(yōu)秀。但同時也警醒我們，那是因為我們還不夠好，所以才會有人指指點點。

聽到“風言風語”的常規(guī)反應是義憤填膺，但轉念一想，就會有新的發(fā)現(xiàn)——我們“比一部分人優(yōu)秀”，但“還不夠好”。怎么辦？一個人要想不被嫉妒的唾沫噴到，最好的辦法就是站得比別人更高些，超越別人更遠些。

5.切開來想一想，分清析透。許多事物都具有復雜性，既看不清，更道不明。為此，必須將它切割、分解開來，逐一加以思辨，方能分清析透。如：

做人像水，做事像山。做人盡量往低處走，讓著別人，遇見利益和名聲盡可能往下退，給自己留下做大的余地。做事一定要有自己的主見和目標，像山一樣挺立在那兒，才能把事做好。

在日常生活中，人們?yōu)槭裁匆獮椤疤幨馈备械郊m結呢？那是因為我們常常將“做人”與“做事”糾纏到了一起。只要切開來想一想，心里便頓覺明晰而透亮：“做人”要低調，而“做事”則要高調；“做人”時要心靈柔軟，“做事”時則要意志堅強。

6.合起來想一想，立體觀照。對事物的觀照，可謂“橫看成嶺側成峰”。我們只有將從各個維度觀照、思考后作出的判斷加以整合，才能形成對一個事物全面而準確的判斷。如：

平庸的人只有一條命，叫性命；優(yōu)秀的人會有兩條命，即性命和生命；卓越的人則有三條命，性命、生命和使命。他們分別代表著生存、生活、責任。

這句話道出了人生的三種境界。一個人既有其自然屬性，也有其社會屬性；既有其物質追求，也有其精神追求。為此，卓越的人只有對這諸多方面進行立體觀照，方能準確定位自己的人生——既珍惜性命，又提升內在修養(yǎng)和生命質量，更要把自己的生命同國家、民族甚至整個人類的命運緊緊聯(lián)系起來，去肩負起那份沉甸甸的責任。

二、分析問題——有“我的”邏輯

議論文要把“理”講清說透，就必須將中心論點切分成幾個分論點，即“論層”；而要把“理”講得讓人心悅誠服，論層在設置上就必須符合事理的邏輯，即人、事、物演變發(fā)展的內在原理、規(guī)律、機制等。議論文是要講“理”的，如果把幾個論層胡亂地堆砌在一起，就不僅達不到講“理”的目的，還會給人造成一種思維混亂的感覺。

為此，廣大考生在高考議論文寫作中，一定要用論層之間清晰的邏輯鏈來展示思維的清晰度，增強文章的說服力。而要做到這一點，就必須在如下兩個方面下足功夫：一是提升辯證唯物主義的理論素養(yǎng)，二是增強思維的縝密性。因為前者欠缺，就理不清事理上的頭緒；后者欠缺，就形不成事理上的“必然”。在實際操作中，前者的提升路徑有三：一是學科滲透。以思想政治課的理論為“刀”，以作文課的素材為“料”，以“刀”試“料”，以“料”驗“刀”，彼此滲透。二是重溫原理。

三、解決問題——有“我的”實招

在議論文的解決問題環(huán)節(jié)，高中生寫作的最大缺陷是什么？是空喊口號而無實招，諸如“我們一定要（應該、必須）……”等。廣大考生要突破這一寫作瓶頸，就必須切實地從“知”走向“行”。如能在末尾一兩段聯(lián)系社會現(xiàn)實，反思當下，進而亮出恰當、可行的措施，充分展示廣大考生對社會的關懷與思考，讓前文的分析闡釋接上“地氣”，落到實處，就會給全篇增色不少。請看下面三個實招：

【教材中的“實招”】

嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。（蘇洵《六國論》）

蘇洵為六國亮出的圖存實招有三：一是重用謀臣，二是禮賢下士，三是六國聯(lián)合。此三策，“可謂至論”（陶望齡《三蘇文苑》）。它警示我們：空喊口號，只有虛張聲勢之嫌；只有亮出實招，方顯試手補天之力。

【案例中的“實招”】

在柏林墻被推倒的前兩年，東德一個名叫亨里奇的守墻衛(wèi)兵，開槍射殺了攀爬柏林墻試圖逃向西德的青年克利斯。

在墻倒后對亨里奇的審判中，他的律師辯稱，他僅僅是施行命令的人，基本沒有挑選的權利，罪不在己。法院駁回了律師的這一辯護，大法官為亨里奇亮出的實招是：把槍口抬高一厘米——打，但故意打不準。大法官認為，任何人都不能以“聽從命令”為借口，卻跨越道德倫理的底線。這就是“一厘米主權”的道德義務，否則就必須承擔罪責。

【作文中的“實招”】

近年來，多次發(fā)生路人攙扶摔倒老人后反被訛詐的事件，以致大家避之唯恐不及。其實，不是人們不愿做好事，而是做好事的成本與風險實在太高，以至于人們不敢做好事，這種潛藏在救助關系里的風險，最終造成了“老人摔倒無人救”的社會難題。（楊鑫宇《要降低攙扶摔倒老人的風險》）

對這一由來已久的社會難題，楊鑫宇同學亮出的實招是：在類似事故認定之中引入“誰主張，誰舉證”的現(xiàn)代司法理念，要求指控者提出證據(jù)證明被指控者有責。其實，證明一件事確實發(fā)生了，要比證明一件事沒有發(fā)生容易得多，在沒有物理證據(jù)的情況下要求被指控方自證清白，本來就不公平。這一實招并不會損害真正被傷害的老人的權益，同時也能在很大程度上降低施救者的風險，保證那些好心人不遭受無妄之災。

“空談誤國，實干興邦。”廣大考生在議論文中解決問題時也應該以運籌顯實功，以實招奪高分。

我們堅信，廣大考生只要三“思”而作，就一定能使自己的高考議論文閃爍出耀眼的思想光華，搶人眼球，奪得高分。

（編輯：于智博）