李雪

摘 要：古典功利主義作為資本主義意識形態(tài)的重要一部分，其最大特征就是追求“最大多數(shù)人的最大幸?！?。由于其特殊的時代背景和歷史淵源，產(chǎn)生于18世紀末19世紀初的英國，以邊沁和密爾為主要代表人物。邊沁從人趨樂避苦的本性出發(fā)，提出了功利主義的基本框架；而密爾則不僅認為幸福才是最終目的、提出了利他主義、強調(diào)良心的內(nèi)在作用，而且以自由和正義觀念對功利主義進行了補充。但功利主義也和其他許多理論一樣存在理論困境，這就需要我們?nèi)娑挚陀^地對其進行學習、評價。

關(guān)鍵詞：功利主義；邊沁；密爾；產(chǎn)生；發(fā)展

功利主義作為西方思想史的重要組成部分，作為一個系統(tǒng)的理論在18世紀末19世紀初被正式提出，在功利主義領(lǐng)域集大成者的主要有邊沁和約翰·密爾。而邊沁根據(jù)當時英國的社會經(jīng)濟和政治背景，以及古希臘亞里斯提卜、伊壁鳩魯?shù)鹊目鞓分髁x和休謨的情感倫理學等，正式提出了古典功利主義的基本框架。在對邊沁功利主義的繼承、修正和發(fā)展的基礎(chǔ)上，以《功利主義》一書為標志，密爾提出了更為系統(tǒng)、完善地對功利主義進行了論述，成為至今無法被超越的功利主義集大成者。盡管其理論隨著時代不斷地發(fā)展變化，存在其固有的理論困境，但是其實質(zhì)內(nèi)涵和極強的實踐指導價值值得我們學習，對于我國目前的社會改革和市場經(jīng)濟建設(shè)具有十分重大的借鑒意義。

一、古典功利主義的產(chǎn)生

古典功利主義產(chǎn)生于18世紀末19世紀初的英國，并且與當時英國的資本主義社會經(jīng)濟和政治發(fā)展密切相關(guān)。實際上，功利主義思想早在古希臘時期的德謨克利特、亞里斯提卜和伊壁鳩魯那里就已經(jīng)提出，在結(jié)合17世紀英國經(jīng)驗論者和法國唯物論者的倫理思想，特別是休謨的情感主義道德規(guī)范。在歷史和時代背景的結(jié)合下，古典功利主義得以正式產(chǎn)生并對西方的社會、經(jīng)濟、政治、法律等的改革和發(fā)展產(chǎn)生了持續(xù)的影響。

（一）功利主義的思想淵源

功利主義的思想淵源主要有以下幾個方面：

其一，功利主義思想最早產(chǎn)生于古希臘的德謨克利特、亞里斯提卜和伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x，他們強調(diào)從感覺論出發(fā)，認定人生的目的和一切行為的動機都是為了追求快樂，快樂是目的，德行是工具。其二，經(jīng)驗主義哲學。在傳統(tǒng)經(jīng)驗主義哲學看來，人的最基本的情緒是對苦與樂的感覺，正因為有了這樣一種感覺，才產(chǎn)生了道德規(guī)范，明白什么行為可以帶來快樂、免除痛苦。而其中霍布斯和洛克繼承了英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，論證了功利主義中人趨樂避苦的本性，設(shè)想人們達到共同利益的途徑，對功利主義思想進行了充實。其三，法國唯物主義。其代表人物是愛爾維修，他提出了一切美德都是以功用為目的的思想，并且把功利主義理想化，為反對法國封建的社會意識形態(tài)提供了理論工具和動力。其四，以沙甫慈伯利和休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x。沙甫慈伯利認為行為只有在某種程度上增進或維持“公共善”才可以被稱為“善”，而且道德行為或行為主體不僅要符合“公共善”，還要有對公共善的“情感”即公眾情感；而休謨則指出道德源自于人本性中具有的“同情心”，這種同情就是從利己推演出去，從而對他人的感情和利益能夠理解，對他人的愿望和要求能夠給予支持并促使其實現(xiàn)。

（二）古典功利主義的產(chǎn)生

功利主義的產(chǎn)生有其特殊的社會經(jīng)濟和政治的時代背景，是資本主義發(fā)展到一定的階段的時代產(chǎn)物。資本主義產(chǎn)生于以人身依附為特征的封建社會，是一個個人關(guān)系單一化、經(jīng)濟獨立化和精神主體化的過程。“資本生產(chǎn)的目的是利益和價值的增值，它成為人們生產(chǎn)生活的核心，每個人都以此為行為標準即功利標準”①。在18世紀的英國，“利益被提升為人的統(tǒng)治者”“人與人之間的一起關(guān)系（個人的和國家的），都被歸結(jié)為商業(yè)關(guān)系，或者換句話說，財產(chǎn)、物成了世界的統(tǒng)治者”②。事實上，功利主義為當時資本主義的發(fā)展提供了理論的原則和實踐的路徑，與當時資本主義的發(fā)展緊密結(jié)合在一起。作為功利主義的首位集大成者邊沁，正是在繼承和發(fā)揚古希臘和文藝復興時期功利主義思想的基礎(chǔ)上，根據(jù)當時資本主義發(fā)展的時代特征，正式確立了以個人的苦樂感受和個人利益為基礎(chǔ)的古典功利主義的基本框架。

二、以邊沁和密爾為代表的古典功利主義

邊沁和密爾同為功利主義的集大成者，在邊沁從人的趨樂避苦本性出發(fā)提出的快樂主義，以及“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t基礎(chǔ)上，對邊沁功利主義進行了修正和發(fā)展，更加系統(tǒng)深入地闡述了功利主義，不僅強調(diào)幸福主義、重視幸福的質(zhì)量以及把功利主義和利己主義區(qū)分開來，而且還提出了自由和正義的價值，對功利主義進行了補充，豐富和完善了古典功利主義的內(nèi)涵，成為功利主義的最高峰。

（一）邊沁功利主義的主要內(nèi)容

邊沁從人趨樂避苦的本性出發(fā)，在感覺的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，把苦和樂看作是人的行為應(yīng)該如何的標準，認為人的一切行為完全以快樂和痛苦為動機。他認為行為效果而非行為的目的決定了行為善惡，行為的道德本質(zhì)就是功利或功用，而行為的過程就是計算和取得功利的過程。如果行為導致的快樂多于痛苦，那么該行為就是善的，而如果痛苦多于快樂，那么行為這被視為是惡的。也就是說，在邊沁這里只注重行為的結(jié)果而不管動機，以行為結(jié)果是否達到目的作為行為正誤的判斷標準。為此，邊沁還提出了快樂的計算方法，其中涉及到判斷快樂和痛苦大小的計算因子，即持續(xù)性、確定性、遠近和強度；還包括最大幸福的標準，涉及純潔性、繁殖性和廣延性三個標準。從以上的論述我們還就可以看出，邊沁的快樂只具有數(shù)量上的差異而沒有質(zhì)量上的不同。

此外，邊沁提出，“任何行動中導向幸福的趨向性我們稱之為功利；而其中的背離的傾向則稱之為禍害”③。邊沁以開明利己主義為背景，實際上在邊沁看來開明利己主義和功利主義是同義詞，提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t，即只有當快樂的總和大于痛苦總和的合乎道德的行為，如果其痛苦為零，那么就可以到達最大幸福，而大多數(shù)人獲得了這種幸福，則是最大多數(shù)人的最大幸福。功利原則指的就是：“當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當事者的幸福；換句話說，就是看該行為增進或者違反當事者的幸福為準。”④因而，邊沁的最高道德原則就是最大多數(shù)人的最大幸福。而為了維持最大多數(shù)人的最大幸福，邊沁還提出了以輿論壓力為主要方式的道德制裁。

（二）密爾對邊沁功利主義的發(fā)展

從伊壁鳩魯?shù)竭吳撸及选肮崩斫鉃榭鞓繁旧硪约巴纯嗟慕獬?。而密爾則提出，“把‘功利或‘最大幸福原理當作道德基礎(chǔ)的信條主張，行為的對錯，與它們增進幸?；蛟斐刹恍业膬A向成正比。所謂幸福，是指快樂和免除痛苦；所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂?！雹菁磁袛嘀档糜蟮臇|西或“善”的最終道德標準看是否能夠增進快樂和免除痛苦。密爾的功利主義主要包括以下幾個部分：

第一，密爾的幸福主義是他理論的核心，快樂也僅僅是幸福的組成部分，他不再以快樂而是把幸福作為最終標準，幸福才是密爾功利主義所主張的最終目的。并且，這里的幸福指的是人的幸福或快樂而不是動物的。密爾功利主義的快樂把心靈的快樂置于肉體的快樂至上，因為心靈的快樂更持久、更加有保障、成本更小等。這與邊沁只重視快樂的數(shù)量不同，密爾不僅重視數(shù)量，更加看重快樂的質(zhì)量。在密爾看來，“做一個不滿足的人勝過于做一只滿足的豬；做一個不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜。”⑥形成這種偏好的原因有賴于個人對自由和獨立的熱愛、對權(quán)力或?qū)Υ碳さ臒釔?，但密爾認為，最主要的還是一種人的“尊嚴感”。

第二，針對邊沁把功利主義與開明功利主義混為一談的做法。密爾認為，功利主義并不反對自我犧牲，但是反對把自我犧牲本身看作善事，一種犧牲如果不能增進幸福的總量，那么就是浪費。針對有人提出幸福是得不到的，密爾反駁說，功利不僅僅包括對幸福的追求，而且包括防止與緩和不幸。密爾提出“行為者在自己的幸福和他人的幸福之間，應(yīng)當像一個公正無私的旁觀者”⑦，堅持“己所欲，施于人”，進一步認為功利主義的行為標準并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關(guān)人員的最大幸福。并通過法律、社會、教育、輿論等盡可能地把自己的幸福和社會的幸福聯(lián)系在一起；此外，盡管大多數(shù)的善行都是為了追求個人利益，但是這種行為并不損害他人的利益。因而，每個人的幸福是可以轉(zhuǎn)化為最大多數(shù)人的最大幸福的。密爾把功利主義與開明的利己主義進行了區(qū)分，甚至還提出了利他。

第三，與邊沁注重道德的外部制裁不同。密爾認為，功利主義道德標準既有外在的又有內(nèi)在的約束力。在密爾看來，外在約束力強調(diào)對人的強制力，希望得到恩寵或獎勵而不是不痛快或懲罰。密爾在肯定外在約束力的同時，更加強調(diào)內(nèi)在約束力的作用。他提出，內(nèi)在的約束力被稱之為“良心”的、與人類社會情感相一致的道德感情。這種良心與受良好教育的程度有關(guān)。密爾認為道德情感是后天的，從本性中自然生長出來的，與人類的天然情感即人類的社會情感是想?yún)f(xié)調(diào)一致的。隨著社會的進步與發(fā)展，在人類心中自然生長出了一種“人人為我，我為人人”的社會情感。因而，只有良心才是產(chǎn)生功利原則義務(wù)性的源泉，才是功利原則的最終約束力。

第四，密爾提出了自由和正義的價值，對功利主義進行了補充。密爾的自由概念是建立在幸福概念的基礎(chǔ)上的，他認為個人的幸福與個人的個性和精神的自由充分發(fā)展是密切聯(lián)系的。當然，這樣的個人自由必須保證不對他人造成傷害，更不能對危害社會整體利益。而密爾提出的正義，他把正義觀念歸結(jié)為兩個基本要素：對權(quán)利的侵犯與對這種侵犯的懲罰或者說對權(quán)利的保護。對權(quán)利概念進行了自由主義詮釋，為功利主義的權(quán)利學說提供了全新的理論支持。

總之，“密爾的理論體現(xiàn)了將外在的制度，設(shè)計成能從現(xiàn)實意義上促進社會發(fā)展，又能夠吻合個體的在發(fā)展中的內(nèi)在需要，使外在的制度與內(nèi)在的開拓發(fā)展相一致，達到互相促進，此起彼長，具有合理的現(xiàn)實意義和理論意義”⑧。

三、對功利主義的批判

功利主義的最大困境就是如何從實際被欲求的東西推出值得欲求的東西，即如何從“是”推出“應(yīng)該”。密爾混淆了“值得欲求的”與“實際上被欲求的”，從而用“實際上被欲求的”來定義善，正如摩爾所言，“試圖用一種自然屬性來給一種不可分析不可定義的屬性進行定義，犯了一種自然主義謬誤”。⑨西季威克進一步強調(diào)，從個人實際上追求自己的幸福推不出個人實際上追求公眾幸福。而他認為為了彌補這個錯誤，必須要“合理仁愛”，不僅可以克服功利主義的論證錯誤，而且還把功利主義與利己主義徹底區(qū)分開來。而羅爾斯和阿瑪?shù)賮啞ど瓌t認為，最大幸福原理不關(guān)心“總量怎樣在個人之間進行分配”，忽視分配公平，導致了多數(shù)人的利益侵害少數(shù)人的合法權(quán)益。此外，每個人認為值得欲求的東西其實都是不盡相同的，而密爾卻把這些不同的東西融入幸福之中，把其他非幸福的追求全都歸為是幸福的一部分或者是實現(xiàn)幸福的工具，那么人們所追求的就變成了“人所欲求的東西”，這就變成了“人所欲求的東西是所欲的”這樣一個毫無實際意義的空洞命題。因此，功利主義還必須借鑒其他的價值和道德理論，隨著時代的發(fā)展來不斷地修正和完善自己，以期更好地實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。（作者單位：四川省社會科學院）

注解：

① 郝清杰：“功利主義的張揚與批判”，《天津社會科學》，2000年，第5期，第43頁。

② 《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京.人民出版社，第674頁。

③ [英]邊沁：《政府論》，北京.商務(wù)出版社，1995年版，第150頁。

④ 周輔成：《西方倫理學名著選輯》（下卷），北京.商務(wù)印書館，1987年版，第212頁。

⑤ [英]約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，北京.商務(wù)出版社，2014年第1版，第8頁。

⑥ [英]約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，北京.商務(wù)出版社，2014年第1版，第12頁。

⑦ [英]約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，北京.商務(wù)出版社，2014年第1版，第21頁。

⑧ 羅俊麗：“邊沁和密爾的功利主義比較研究”，《蘭州學刊》，2008年，第3期，第160頁。

⑨ [英]喬治·摩爾：《倫理學原理》，北京.商務(wù)印書館，1983年版，第62頁。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[2] 周輔成.西方倫理學名著選輯.（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1987.

[3] [英]邊沁.政府論[M].北京：商務(wù)出版社，1995.

[4] [英]約翰·密爾.功利主義》[M].北京：商務(wù)出版社，2014.

[5] [英]喬治·摩爾.倫理學原理[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[6] 郝清杰.功利主義的張揚與批判[J].天津社會科學，2000（5）.

[7] 羅俊麗.邊沁和密爾的功利主義比較研究[J].蘭州學刊，2008（3）.