龔小鋒

最近，關(guān)于萬(wàn)科、寶能和華潤(rùn)之間的博弈又起波瀾。“原以為是勵(lì)志劇，后來(lái)變成狗血?jiǎng)?，而今?huà)風(fēng)突變成肥皂??！”面對(duì)萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)奪，有業(yè)內(nèi)人士如此評(píng)價(jià)。

4月8日，萬(wàn)科股東鉅盛華將全部表決權(quán)讓渡給前海人壽，4月9日又有消息稱(chēng)華潤(rùn)有意接手“寶能系”所持有的萬(wàn)科股份，此后這些消息持續(xù)深度發(fā)酵，讓人懷疑萬(wàn)科的股權(quán)爭(zhēng)奪是否又要來(lái)一次大逆轉(zhuǎn)。

華潤(rùn)被曝充當(dāng)“接盤(pán)俠”

當(dāng)萬(wàn)科正朝著萬(wàn)億市值前進(jìn)時(shí)，“野蠻人”闖進(jìn)瓷器店，幾個(gè)月下來(lái)，一個(gè)相敬如賓的董事會(huì)變成了各懷心思的董事會(huì)。

4月9日下午，有媒體披露，華潤(rùn)有意接手“寶能系”所持萬(wàn)科股份，但雙方因交易價(jià)格等問(wèn)題，目前尚未達(dá)成一致方案。對(duì)于華潤(rùn)的變臉，不但媒體圈有點(diǎn)暈，萬(wàn)科管理層也有點(diǎn)暈乎，多年盟友忽然倒戈變陣，讓人猝不及防，頗有云里霧里的感覺(jué)。

而就在一日之前，萬(wàn)科剛剛發(fā)布公告，披露寶能系將手上所持萬(wàn)科股份全部集中到了前海人壽一家公司名下。

4月8日晚間，萬(wàn)科A發(fā)布公告稱(chēng)，股東鉅盛華于4月6日與其一致行動(dòng)人前海人壽簽署表決權(quán)讓渡協(xié)議，鉅盛華將其直接及間接持有的共約14.73億股萬(wàn)科股份所對(duì)應(yīng)的全部表決權(quán)不可撤銷(xiāo)的、無(wú)償讓渡給前海人壽。

對(duì)于上述表決權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因，前海人壽及鉅盛華稱(chēng)是“出于對(duì)表決權(quán)集中管理的需要”。此次表決權(quán)讓渡后，前海人壽持萬(wàn)科A 7.36億股，擁有22.09億股股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)；鉅盛華直接及間接持有萬(wàn)科A 19.45億股，擁有4.72億股股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)。前海人壽合計(jì)擁有萬(wàn)科股份對(duì)應(yīng)的表決權(quán)則達(dá)到萬(wàn)科總股本（110.39億股）的20.01%。

截至目前，前海人壽、鉅盛華合計(jì)持有萬(wàn)科A股約26.81億股，占萬(wàn)科總股本的24.29%。公開(kāi)信息顯示，鉅盛華為前海人壽的控股股東，兩者實(shí)際控制人均為姚振華。粗略估算，“寶能系”持股成本約在14.70-16.95元之間，耗資將近400億元。

不過(guò)，對(duì)于該消息，華潤(rùn)方面并未公開(kāi)確認(rèn)。如華潤(rùn)要充當(dāng)接盤(pán)俠，要耗費(fèi)不少資金。華潤(rùn)官網(wǎng)顯示，截至2015年年底，華潤(rùn)總資產(chǎn)約9995億元，銷(xiāo)售收入4729億元，利潤(rùn)總額440億元。

華潤(rùn)和寶能曾有交集

隨著華潤(rùn)接盤(pán)寶能手中萬(wàn)科股權(quán)這一消息的發(fā)酵，雙方的關(guān)系也浮出水面。

“對(duì)于華潤(rùn)來(lái)講，也在和寶能接洽，內(nèi)情是什么，我也不知道?！蓖咦稍?xún)研究部總監(jiān)張宏偉表示，圍繞萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)，華潤(rùn)與寶能并不一定是死對(duì)頭，這使得寶萬(wàn)之爭(zhēng)顯得更加撲朔迷離。

華潤(rùn)和寶能私下有過(guò)接觸是肯定的事情。最近有媒體的一段報(bào)道意味深長(zhǎng)：華潤(rùn)和寶能春節(jié)前就開(kāi)始談判接盤(pán)萬(wàn)科股份事宜，但當(dāng)時(shí)華潤(rùn)出價(jià)過(guò)低，寶能不愿“賤賣(mài)”。在萬(wàn)科披露與深圳地鐵重組的意向后，“寶能系”實(shí)際控制人姚振華頗為欣喜，認(rèn)為此事可增加議價(jià)籌碼，而華潤(rùn)方面則“非常惱火”。

另一名要求匿名的人也對(duì)媒體透露，華潤(rùn)和寶能春節(jié)前曾在新加坡開(kāi)會(huì)，商討萬(wàn)科股份轉(zhuǎn)讓一事，但當(dāng)時(shí)討論的方案未獲華潤(rùn)高層認(rèn)可。

公開(kāi)資料顯示，過(guò)去三年間，華潤(rùn)與“寶能系”至少有過(guò)兩次緊密合作。第一次交集發(fā)生在2013年8月。當(dāng)時(shí)，華潤(rùn)子公司華潤(rùn)置地耗資109億元拍下深圳前海一宗地塊，計(jì)劃在此建成綜合體項(xiàng)目“華潤(rùn)前海中心”，投資額預(yù)計(jì)達(dá)200億元。此后，華潤(rùn)置地引來(lái)“寶能系”合作，雙方為此項(xiàng)目成立了一家合資公司。

華潤(rùn)與寶能系的第二次合作，也發(fā)生在2013年。2013年11月，華潤(rùn)旗下華潤(rùn)深國(guó)投信托有限公司發(fā)起一項(xiàng)信托計(jì)劃，名為“華潤(rùn)信托·鼎新108號(hào)深圳寶能地產(chǎn)股權(quán)投資集合信托計(jì)劃”。

這項(xiàng)信托計(jì)劃的募資規(guī)模為36億元，優(yōu)先、劣后各占一半，分別由合格投資者、寶能控股認(rèn)購(gòu)。優(yōu)先級(jí)18億元中，2億元用于向?qū)毮艿禺a(chǎn)增資，持有后者18%股權(quán)，并用于深圳寶能公館項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)；另16億元用于寶能地產(chǎn)江西贛州項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

不過(guò)，據(jù)華潤(rùn)信托公告，這個(gè)信托計(jì)劃已于2015年6月到期結(jié)束，由其持有的寶能地產(chǎn)股份也于次月全部轉(zhuǎn)出，并在深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所完成交割。

華潤(rùn)的態(tài)度

不管華潤(rùn)與寶能關(guān)系如何，自從寶能系入主萬(wàn)科以來(lái)，華潤(rùn)的態(tài)度頗讓人捉摸不定。

一直以來(lái)，萬(wàn)科和華潤(rùn)在外界眼中十分完美。去年，郁亮曾經(jīng)如此談及對(duì)華潤(rùn)的看法，“華潤(rùn)15年來(lái)作為萬(wàn)科第一大股東，積極承擔(dān)了第一大股東應(yīng)有職責(zé)，積極不干預(yù)政策，每當(dāng)關(guān)鍵時(shí)刻總是支持萬(wàn)科”。

兩家公司關(guān)系密切，得益于過(guò)去十多年，華潤(rùn)的兩任掌門(mén)人寧高寧、宋林與萬(wàn)科創(chuàng)始人、董事會(huì)主席王石的交好。但2014年新任華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)傅育寧，被認(rèn)為與以往不同。

此前“寶能系”三度舉牌萬(wàn)科后，華潤(rùn)出手增持萬(wàn)科至15.29%，只超過(guò)“寶能系”0.25個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于這一舉動(dòng)，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)頗多議論，有說(shuō)華潤(rùn)只甘心做一個(gè)財(cái)務(wù)投資者，也有說(shuō)宋林案影響?yīng)q在華潤(rùn)無(wú)法分身。

這一點(diǎn)當(dāng)時(shí)輿論的解讀有兩方面：一方面華潤(rùn)和寶能可能有一腿，理由就是華潤(rùn)和寶能有過(guò)信托合作。但主要被解讀為華潤(rùn)當(dāng)時(shí)因?yàn)樗瘟职肝唇Y(jié)，不合適太高調(diào)。

“或許華潤(rùn)有更大的企圖心，之前的沉默只是在靜觀其變。”一名熟悉華潤(rùn)的房地產(chǎn)人士表示，如果華潤(rùn)真的支持萬(wàn)科，那么他有很多次機(jī)會(huì)可以逼退寶能，即便是他沒(méi)有立即對(duì)抗姚振華，可以勉強(qiáng)解釋為，華潤(rùn)在靜觀寶能耗盡彈藥再出手收網(wǎng)。

在今年兩會(huì)上，傅育寧剛剛表態(tài)支持萬(wàn)科，隨后，萬(wàn)科聲明要引入深圳地鐵，華潤(rùn)態(tài)度開(kāi)始急轉(zhuǎn)直下，傅育寧更是明確表達(dá)了對(duì)萬(wàn)科與深鐵重組的不滿(mǎn)。

傅育寧稱(chēng)：“如此重大的事情在3月11日的董事會(huì)議上只字未提，第二天就簽訂了一個(gè)又是股權(quán)對(duì)價(jià)，又是交易資產(chǎn)的規(guī)模，又是支付方式的備忘錄，這合適嗎？”

不過(guò)，程序異議在外界看來(lái)只是借口，華潤(rùn)真正擔(dān)心的，或許只是萬(wàn)科引入深圳地鐵為戰(zhàn)略股東。

根據(jù)萬(wàn)科披露的公告，深圳地鐵注入資產(chǎn)在400億-600億元之間，這次重組一旦成功，深圳地鐵很有可能成為萬(wàn)科的第一大股東，而華潤(rùn)將變?yōu)榈谌蠊蓶|。

下一步重組萬(wàn)科？

市場(chǎng)如今最關(guān)注的是，當(dāng)萬(wàn)科引入深圳地鐵之舉屆時(shí)進(jìn)入董事會(huì)和股東大會(huì)的審議時(shí)，華潤(rùn)會(huì)投出什么票。按照規(guī)定，萬(wàn)科引入深圳地鐵構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，必須獲得股東大會(huì)到場(chǎng)股東2/3的同意才能通過(guò)，而華潤(rùn)手里持有15.29%的表決權(quán)。

“萬(wàn)科與深圳地鐵的重組有可能實(shí)施，也有可能不實(shí)施。”譚華杰在股東大會(huì)上如此表示。無(wú)論如何，萬(wàn)科引入深圳地鐵這一結(jié)局可能性已經(jīng)越來(lái)越渺茫了，股權(quán)爭(zhēng)更多取決于華潤(rùn)、寶能、萬(wàn)科管理層之間的博弈。

華潤(rùn)目前持有萬(wàn)科15.25%股權(quán)，寶能合計(jì)持有萬(wàn)科24.29%股權(quán)。如果寶能真要轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給華潤(rùn)，華潤(rùn)持有的15.23%股權(quán)和“寶能系”24.29%股權(quán)，兩者相加接近40%，占據(jù)絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

屆時(shí)，華潤(rùn)不但繼續(xù)成為萬(wàn)科的控股股東，萬(wàn)科股權(quán)結(jié)構(gòu)及管理層問(wèn)題也可能會(huì)得到徹底的解決，甚至不少業(yè)內(nèi)人士語(yǔ)言，不排除華潤(rùn)置地和萬(wàn)科房地產(chǎn)業(yè)務(wù)有更大的對(duì)接重組。

“知情人都知道一個(gè)內(nèi)情，就是華潤(rùn)作為萬(wàn)科大股東，并不只是想做財(cái)務(wù)投資者，待時(shí)機(jī)成熟，華潤(rùn)也有意圖將萬(wàn)科并表。但多年來(lái)由于種種原因這一意圖并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。”張宏偉認(rèn)為。

眾所周知，從寧高寧時(shí)代開(kāi)始，華潤(rùn)一直想整合萬(wàn)科。王石2014年曾提及：當(dāng)時(shí)華潤(rùn)入主萬(wàn)科是有一個(gè)全盤(pán)的計(jì)劃，“第一步是成為大股東，第二步是能跟旗下的華潤(rùn)置地合并報(bào)表，并表后達(dá)到49%最好。”后因?yàn)榉N種原因，計(jì)劃并未實(shí)現(xiàn)。

此后，寧高寧以華潤(rùn)的名義增持萬(wàn)科，最終成為其第一大股東，從2004年開(kāi)始，華潤(rùn)持股萬(wàn)科比例長(zhǎng)期維系在15%左右。

寧高寧之后，華潤(rùn)集團(tuán)前掌門(mén)宋林時(shí)代，華潤(rùn)仍然謀求過(guò)控股權(quán)。

但基于種種半公開(kāi)或未公開(kāi)的原因，華潤(rùn)并未最終入主萬(wàn)科。宋林在落馬前曾說(shuō)，他在履職期間未能令華潤(rùn)控股萬(wàn)科，系其職業(yè)生涯的憾事。

不過(guò)，令人匪夷所思的是，去年12月18日萬(wàn)科停牌之后，萬(wàn)科曾提出與華潤(rùn)置地重組的建議，但華潤(rùn)當(dāng)時(shí)表示資金不足，而且房地產(chǎn)并非華潤(rùn)主業(yè)方向。這讓外界十分疑惑。

“已經(jīng)醞釀了10多年了，華潤(rùn)方面一直想做，是王石一直反對(duì)。但這次萬(wàn)科提出重組，華潤(rùn)卻不同意了?！鄙鲜霰本┓康禺a(chǎn)人士認(rèn)為，也可能是因?yàn)橹亟M方案大家沒(méi)談攏，但是華潤(rùn)給的上述理由卻實(shí)在是不能服人。

留給萬(wàn)科的時(shí)間只有3個(gè)月了。到6月18日，如果重組方案還不能最終敲定，萬(wàn)科A股將不得不復(fù)牌，并在此后的半年中不再籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。