陳凡 韋鴻

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)分析得出主動(dòng)實(shí)施、方向上為正向的價(jià)格歧視能夠使寡頭廠商利潤(rùn)在短期和長(zhǎng)期都能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)；主動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)向的價(jià)格歧視使寡頭廠商利潤(rùn)在短期不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在長(zhǎng)期內(nèi)能夠達(dá)到；被動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)向的價(jià)格歧視使寡頭廠商利潤(rùn)在短期和長(zhǎng)期均不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。進(jìn)而驗(yàn)證只要實(shí)施價(jià)格歧視就一定能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)的論斷不正確。

關(guān)鍵詞：價(jià)格歧視 方向性 寡頭廠商 利潤(rùn)

價(jià)格歧視時(shí)常見(jiàn)于日常生活，也是廠商常用策略。一般人們認(rèn)為廠商實(shí)施價(jià)格策略能夠吸收更多消費(fèi)群體、占領(lǐng)更大市場(chǎng)份額、獲得更多利潤(rùn)，最終能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這一論斷為經(jīng)驗(yàn)所得，正確性有待驗(yàn)證。為了驗(yàn)證這一問(wèn)題，需要通過(guò)研究來(lái)解答。

筆者將以寡頭市場(chǎng)為分析的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，區(qū)分長(zhǎng)短期后不同情況下的價(jià)格歧視策略對(duì)廠商福利影響，著力于說(shuō)明廠商實(shí)施價(jià)格歧視不一定在任何時(shí)候都是帕累托最優(yōu)，短期和長(zhǎng)期情況下廠商利潤(rùn)存在著差別，進(jìn)而得出前文論斷不一定正確。

不同條件下的價(jià)格歧視方向性對(duì)寡頭廠商利潤(rùn)影響分析

被動(dòng)寡頭市場(chǎng)上具有比較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，價(jià)格歧視現(xiàn)象較為靈活，所以本文分析寡頭市場(chǎng)上不同情況價(jià)格歧視方向性對(duì)于廠商影響。

（一）主動(dòng)實(shí)施、方向上為正向的價(jià)格歧視對(duì)寡頭廠商利潤(rùn)影響分析

主動(dòng)實(shí)施、方向上為正向的價(jià)格歧視（以下簡(jiǎn)稱主動(dòng)正向價(jià)格歧視）也被稱為，無(wú)約束條件的價(jià)格歧視，指寡頭廠商能夠在市場(chǎng)上正常實(shí)施價(jià)格歧視不受到其他因素干擾。這種情況比較符合具有一定市場(chǎng)勢(shì)力條件下寡頭廠商競(jìng)爭(zhēng)情況，原因是：第一，與完全壟斷廠商不同，寡頭廠商具有一定競(jìng)爭(zhēng)性行為，比壟斷廠商相比受到政府管制機(jī)率小一些，承擔(dān)社會(huì)管理和資源調(diào)配職能；第二，與壟斷競(jìng)爭(zhēng)或者完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比，寡頭廠商擁有較強(qiáng)的壟斷勢(shì)力，占據(jù)了一定市場(chǎng)份額，而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上各個(gè)生產(chǎn)者規(guī)模相對(duì)較小、市場(chǎng)勢(shì)力較小；第三，無(wú)約束條件下寡頭市場(chǎng)上的對(duì)手較為明確，市場(chǎng)博弈目標(biāo)也比較明確，都有足夠動(dòng)機(jī)占領(lǐng)市場(chǎng)，收集信息難度比較小，能夠有效了解對(duì)方策略，并制定相應(yīng)對(duì)策。

為了方便開(kāi)展分析，本文做出設(shè)定如下：一是市場(chǎng)上存在著兩個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)墓杨^廠商；二是利用三級(jí)價(jià)格歧視為例分析價(jià)格歧視實(shí)施福利效應(yīng)；三是廠商是理性的，即目標(biāo)函數(shù)明確是追求利潤(rùn)最大化。

1.主動(dòng)正向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視動(dòng)機(jī)情況。也就是要說(shuō)明廠商有沒(méi)有實(shí)施價(jià)格歧視意愿，實(shí)施價(jià)格歧視能不能夠讓廠商獲得利潤(rùn)。筆者直接引用古諾模型成果建立博弈分析。

假設(shè)市場(chǎng)上全部份額是6單位，兩個(gè)廠商根據(jù)市場(chǎng)情況和對(duì)方反映決定是否實(shí)施價(jià)格歧視。如二者都不實(shí)施價(jià)格歧視，獲得剩余相對(duì)較少一些，各自獲得利益為1單位；二者其中一個(gè)實(shí)施價(jià)格歧視獲得3單位，不實(shí)行價(jià)格歧視不獲得利益；二者實(shí)施價(jià)格歧視則各自獲得2單位利益，具體如圖1所示。

寡頭廠商是理性的，追求自身利益最大化，不會(huì)做出對(duì)其利益不利的不理性行為。同時(shí)廠商相互存在，要根據(jù)對(duì)方利益決定自己策略選擇，因?yàn)橐坏┮粋€(gè)廠商行動(dòng)而另外一個(gè)廠商不行動(dòng)，就會(huì)在市場(chǎng)上產(chǎn)生比較大影響。一個(gè)廠商實(shí)行價(jià)格歧視，而另一個(gè)不跟隨，實(shí)行價(jià)格歧視的廠商的占領(lǐng)大半個(gè)市場(chǎng)，而不是實(shí)行價(jià)格歧視廠商被迫退出市場(chǎng)情況。

此時(shí)市場(chǎng)上有兩個(gè)參與廠商，每個(gè)廠商有兩種策略實(shí)行或者不實(shí)行，策略組合就有四種。對(duì)于每一個(gè)廠商而言實(shí)行價(jià)格歧視總是優(yōu)于不實(shí)行價(jià)格歧視策略選擇，因?yàn)閷?shí)施價(jià)格歧視可以獲得相應(yīng)的2或者3個(gè)單位利益，不實(shí)行價(jià)格歧視獲得利益1或者0單位，實(shí)施價(jià)格歧視利益多1-3個(gè)單位。兩個(gè)廠商都選擇了對(duì)其具有最優(yōu)策略組合就行成了（實(shí)行，實(shí)行）策略組合，這一種組合說(shuō)明的是在無(wú)約束條件下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生積極效用，其采取這種策略也提高了社會(huì)效率。

2.主動(dòng)正向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視福利情況。廠商實(shí)施價(jià)格歧視能夠獲得利潤(rùn)使其有動(dòng)力可以開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)，接下來(lái)就需要探討福利具體分配情況。選取三級(jí)價(jià)格歧視進(jìn)行探討。

在圖2中，寡頭廠商根據(jù)不同市場(chǎng)的需求彈性，把市場(chǎng)分割成為兩個(gè)市場(chǎng)。價(jià)格P表示的是廠商未實(shí)施價(jià)格歧視時(shí)價(jià)格情況，對(duì)應(yīng)銷量為q2a和q1b；價(jià)格P1和P2分別表示實(shí)施價(jià)格歧視后根據(jù)市場(chǎng)情況界定價(jià)格，可以通過(guò)以下表格對(duì)比實(shí)施價(jià)格歧視對(duì)廠商利潤(rùn)和總體福利影響。

從表1可知，廠商對(duì)不同市場(chǎng)實(shí)施價(jià)格歧視，是獲得利潤(rùn)的一種策略，根據(jù)不同市場(chǎng)情況采取不同價(jià)格策略，一般上是彈性小的市場(chǎng)收取高價(jià)，彈性大的市場(chǎng)收取低價(jià)，以便于在各個(gè)市場(chǎng)制定不同價(jià)格，獲取利潤(rùn)最大化。如圖2中所示，廠商在市場(chǎng)1中收取高價(jià)，其在這個(gè)市場(chǎng)上福利是1區(qū)域和4區(qū)域兩個(gè)區(qū)域面積之差；廠商在市場(chǎng)2中收取低價(jià)，其在這個(gè)市場(chǎng)福利是8區(qū)域和5區(qū)域之差；此時(shí)廠商總的利潤(rùn)情況就是（1-4）+（8-5），構(gòu)成了廠商開(kāi)展價(jià)格歧視收入。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，實(shí)施價(jià)格歧視后，市場(chǎng)1的福利情況是（-1-2），市場(chǎng)2的福利情況是（5+6），總體福利情況是（-1-2）+（5+6）。一般而言，無(wú)約束條件下，廠商開(kāi)展價(jià)格歧視能夠獲得一定利益，就是能夠使廠商獲得利潤(rùn)，消費(fèi)者剩余就要取決于幾者對(duì)比情況，還要結(jié)合數(shù)量情況考慮。

3.主動(dòng)正向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視長(zhǎng)短期福利情況。從上面分析可知，廠商實(shí)施價(jià)格歧視短期內(nèi)能夠獲得利潤(rùn)，福利增加，就是說(shuō)短期內(nèi)無(wú)約束條件下價(jià)格歧視實(shí)施效果是正方向的，方向?yàn)檎膬r(jià)格歧視實(shí)施后能夠使市場(chǎng)上利潤(rùn)達(dá)到最大化調(diào)整。從長(zhǎng)期來(lái)看，廠商實(shí)施無(wú)數(shù)個(gè)正向價(jià)格歧視，不斷在博弈間調(diào)整策略，最后形成一種均衡。在這種均衡條件下，每個(gè)廠商都實(shí)現(xiàn)了自身利益，獲得最大化利潤(rùn)，能夠達(dá)到帕累托最憂狀態(tài)?？梢哉f(shuō)無(wú)約束條件下，廠商實(shí)施正向價(jià)格歧視能夠在短期和長(zhǎng)期都能不斷經(jīng)歷帕累托改進(jìn)，達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

（二）主動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)向的價(jià)格歧視對(duì)寡頭廠商利潤(rùn)影響分析

主動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)的價(jià)格歧視簡(jiǎn)稱主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視，用來(lái)說(shuō)明廠商實(shí)施價(jià)格歧視盡管給其帶來(lái)負(fù)向效果，但仍主動(dòng)開(kāi)展和積極實(shí)施的行為。這種負(fù)向，指的是沒(méi)有達(dá)到其正常情況下的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，相比之下沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)化目標(biāo)。主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視比較適用于市場(chǎng)內(nèi)部或者某一具體范圍內(nèi)部，存在著一個(gè)相對(duì)較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)和一些相對(duì)較弱廠商之間或者是一個(gè)廠商同時(shí)提供相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品和相對(duì)劣勢(shì)產(chǎn)品的博弈過(guò)程。此處為了方便討論，主要選取不同市場(chǎng)進(jìn)行分析。筆者對(duì)于假設(shè)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，要求：一是寡頭廠商是兩個(gè)差異化寡頭，即存在著市場(chǎng)勢(shì)力相對(duì)較強(qiáng)寡頭和市場(chǎng)勢(shì)力相對(duì)較弱的寡頭；二是廠商是理性的，即追求利潤(rùn)最大化；三是以三級(jí)價(jià)格歧視為例，分析價(jià)格歧視實(shí)施效應(yīng)。

1.主動(dòng)負(fù)向情況下寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視動(dòng)機(jī)情況。主要說(shuō)明主動(dòng)負(fù)向情況下，廠商是否有動(dòng)力實(shí)施價(jià)格歧視，就是要對(duì)廠商實(shí)施價(jià)格歧視福利情況進(jìn)行分析。筆者引用斯塔克爾伯格模型分析成果進(jìn)行討論（見(jiàn)圖3）。

根據(jù)斯塔克爾伯格均衡成果，廠商實(shí)現(xiàn)均衡，均衡水平界定在（a-c/2b，a-c/4b），也就是領(lǐng)導(dǎo)者占據(jù)市場(chǎng)一半份額，追隨者占據(jù)市場(chǎng)四分之一份額。

將這樣結(jié)果引入價(jià)格歧視分析當(dāng)中，假設(shè)市場(chǎng)上由市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)廠商和市場(chǎng)勢(shì)力較弱跟隨廠商組成。市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)A廠商在市場(chǎng)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，占據(jù)相對(duì)較大市場(chǎng)份額，勢(shì)力相對(duì)較弱的B廠商積極跟隨也能夠獲得一定利潤(rùn)，如果不跟隨就可能沒(méi)有任何收益，被擠占出市場(chǎng)。

假設(shè)市場(chǎng)中全部份額為8個(gè)單位，兩個(gè)廠商根據(jù)自身情況選擇是否實(shí)施價(jià)格歧視，如果二者都不實(shí)行價(jià)格歧視策略，分別獲得2和1單位利益；如果兩個(gè)都實(shí)行價(jià)格歧視策略，分別獲得4和2單位利益；較強(qiáng)實(shí)施價(jià)格歧視而較弱不實(shí)施價(jià)格歧視分別獲得6和0單位利潤(rùn)；較弱實(shí)施價(jià)格歧視而較強(qiáng)不實(shí)施價(jià)格歧視分別獲得4和2單位利潤(rùn)（見(jiàn)圖4）。

按照相關(guān)策略組合，差異化寡頭之間相互影響，一個(gè)策略會(huì)影響到另外一個(gè)廠商策略。A廠商作為市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)廠商，其推動(dòng)實(shí)施價(jià)格歧視獲利為4或者6要遠(yuǎn)多于不實(shí)施價(jià)格歧視獲得的2單位利潤(rùn)；B廠商作為市場(chǎng)勢(shì)力較弱一方，實(shí)行價(jià)格歧視獲利2或者4單位要比不實(shí)行價(jià)格歧視獲利0或者1單位多，所以對(duì)于二者實(shí)行價(jià)格歧視都是占有策略選擇。同時(shí)，先假定A廠商作為先行者，B廠商策略隨著A改變，A實(shí)行價(jià)格歧視，相應(yīng)B跟隨是最優(yōu)化選擇，形成（實(shí)行，實(shí)行）優(yōu)于（實(shí)行，不實(shí)行）和（不實(shí)行，實(shí)行）優(yōu)于（不實(shí)行，不實(shí)行），形成一種納什均衡結(jié)果。

由上面分析結(jié)果可知，跟隨者廠商有實(shí)施價(jià)格歧視動(dòng)機(jī)，原因是：首先能夠獲得4或者2個(gè)單位利潤(rùn)，要優(yōu)于不實(shí)行價(jià)格歧視策略的0或者1單位收益；其次是廠商處于相對(duì)弱小地位，不積極應(yīng)對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)廠商采取策略就有可能被排除到市場(chǎng)范圍之外；再次是弱小廠商有通過(guò)價(jià)格策略戰(zhàn)略市場(chǎng)，擴(kuò)展市場(chǎng)范圍的動(dòng)機(jī)，弱小只能是一種短期現(xiàn)狀，不可能是長(zhǎng)期結(jié)果。因此，弱小廠商盡管在開(kāi)頭可能不會(huì)獲得利潤(rùn)或者獲得比較少利潤(rùn)，希望能夠擴(kuò)大市場(chǎng)份額，主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視必然成為其策略。

2.主動(dòng)負(fù)向情況下寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視長(zhǎng)短期福利分析。主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視策略是廠商應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)采取的一種選擇，能夠給廠商帶來(lái)不同福利效果，更關(guān)注市場(chǎng)勢(shì)力相對(duì)比較弱的廠商行為模式。

在短期內(nèi)主動(dòng)負(fù)向情況下，廠商實(shí)施價(jià)格歧視不能夠和相對(duì)勢(shì)力較強(qiáng)廠商或者本部門內(nèi)部市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)產(chǎn)品相比，不能夠達(dá)到資源最大化利用的效果，卻出現(xiàn)獲利相對(duì)較少或者虧損局面。正如上文分析結(jié)果所示，勢(shì)力較強(qiáng)廠商實(shí)施價(jià)格歧視至少就能夠獲得4單位利潤(rùn)，而勢(shì)力較弱廠商卻可能出現(xiàn)0單位利潤(rùn)結(jié)果，實(shí)施主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視也只能夠達(dá)到2單位利潤(rùn)。換句話說(shuō)一個(gè)單位資源利用到相對(duì)強(qiáng)情況要比應(yīng)用到相對(duì)薄弱情況收益多，效率高，投入到不是具有優(yōu)勢(shì)地位產(chǎn)品生產(chǎn)中實(shí)際上沒(méi)有達(dá)到最佳效果，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)化利用。所以，在短期內(nèi)廠商實(shí)施主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視不能夠?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)化利用，達(dá)不到到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

在長(zhǎng)期內(nèi)廠商能夠有機(jī)會(huì)并且有潛力改變其福利情況，主要基于以下幾點(diǎn)分析：一是主動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視廠商只是出于相對(duì)不利地位，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的一種競(jìng)爭(zhēng)性行為，競(jìng)爭(zhēng)中就有可能會(huì)出現(xiàn)有好結(jié)果或者不好結(jié)果，也就能夠提供比較多的機(jī)會(huì)。二是相對(duì)弱小的廠商，積極采取價(jià)格歧視策略，盡管是不能夠達(dá)到最優(yōu)化效果，卻是其應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的一種最優(yōu)化選擇，是在當(dāng)前環(huán)境下使用資源在此項(xiàng)目中能達(dá)到最高效率，通過(guò)不斷改變技術(shù)，改善產(chǎn)品，積極應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，在市場(chǎng)中實(shí)行價(jià)格歧視就有可能使其利潤(rùn)不斷經(jīng)過(guò)帕累托改進(jìn)。三是相對(duì)較強(qiáng)和相對(duì)較弱的科爾伯格模型實(shí)質(zhì)上只是一種短期均衡，在無(wú)數(shù)短期博弈中會(huì)不斷朝著古諾均衡方向發(fā)展，增強(qiáng)其市場(chǎng)勢(shì)力，改善福利狀況。所以，從長(zhǎng)期來(lái)看廠商不斷博弈和競(jìng)爭(zhēng)，使得廠商與廠商實(shí)現(xiàn)古諾均衡，福利狀況不斷通過(guò)帕累托改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。主動(dòng)負(fù)向情況下廠商實(shí)施價(jià)格歧視策略，盡管在短期內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化利潤(rùn)，卻能夠在長(zhǎng)期中不斷改善，達(dá)到帕累托最優(yōu)。

（三）被動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)向的價(jià)格歧視對(duì)寡頭廠商利潤(rùn)影響分析

被動(dòng)實(shí)施、方向上為負(fù)的價(jià)格歧視簡(jiǎn)稱被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視，用來(lái)說(shuō)明廠商實(shí)施價(jià)格歧視效果不是最優(yōu)卻又必須實(shí)施的情況。負(fù)向效果已經(jīng)在前文中解釋，唯一不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和邏輯的就是既然已經(jīng)是負(fù)向效果，卻為什么又必須提供呢。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，理性生產(chǎn)者會(huì)合理安排資源，絕不會(huì)出現(xiàn)已經(jīng)“虧本”還繼續(xù)提供。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，一些企業(yè)承擔(dān)了一些非經(jīng)濟(jì)職能，或者說(shuō)作為社會(huì)企業(yè)而存在。

從資源配置角度來(lái)看電力資源應(yīng)該是哪里價(jià)格高就應(yīng)該配置到哪里，但是現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)大量以比較低價(jià)格的方式來(lái)提供。盡管從價(jià)值角度衡量這些資源利用，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，這部分資源發(fā)揮卻發(fā)揮了資源配置效果，從效用角度考慮十分恰當(dāng)。具體來(lái)說(shuō)根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，一單位電力資源以較高價(jià)格提供給工業(yè)生產(chǎn)在效用上是低于以較低價(jià)格提供給居民生活的?；谛睦砗蜕碜饔?，黑暗中給居民提供第一單位電資源效用最大，隨著連續(xù)提供電力資源數(shù)量增加，總效用雖然在不斷增加，單位電力資源效用卻在不斷下降，最后一單位用于居民生活電力資源的效用等于用于工業(yè)生產(chǎn)效用時(shí)，二者才會(huì)停止流動(dòng)，各自達(dá)到其利用最佳效果，只要還存在著過(guò)高或者過(guò)低，都會(huì)存在著流動(dòng)，直到實(shí)現(xiàn)均衡為止。當(dāng)然這種手段和標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際生活中也還存在一些問(wèn)題，例如界定流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由市場(chǎng)規(guī)律劃定，實(shí)際中由政府劃定，就會(huì)存在不符合實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象；效用是一個(gè)模糊標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法用具體數(shù)據(jù)來(lái)表示，衡量上也會(huì)存在困難等等?；氐礁＠懻撝校疚脑诜治鲋羞€是討論被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視的福利效應(yīng)，具體效用解釋將在以后分析中探索。

1.被動(dòng)負(fù)向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視動(dòng)機(jī)。就是要說(shuō)明被動(dòng)負(fù)向情況下，寡頭廠商有沒(méi)有動(dòng)機(jī)實(shí)行價(jià)格歧視，這一部分中以二級(jí)價(jià)格歧視比較典型，應(yīng)用較多，因此利用二級(jí)價(jià)格歧視來(lái)進(jìn)行討論。由圖5繪制的比較簡(jiǎn)化的二級(jí)價(jià)格歧視圖形，一般情況下會(huì)根據(jù)不同的消費(fèi)段收取不同價(jià)格，例如自來(lái)水在一定范圍內(nèi)收取多少價(jià)格，超出范圍就以較高價(jià)格收取費(fèi)用。比較簡(jiǎn)單管制措施就是壓低價(jià)格使其在一定范圍內(nèi)，或者是提高基本范圍比例，在基本范圍收取相對(duì)較低價(jià)格。例如圖中寡頭廠商實(shí)施二級(jí)價(jià)格歧視，通過(guò)三段有效劃分市場(chǎng)，對(duì)每一段范圍內(nèi)部收取不同價(jià)格，這樣廠商獲得了較多的生產(chǎn)者剩余。當(dāng)這種物品涉及到人們基本生活時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)制，選取最為簡(jiǎn)單方法，就是減少劃分段落，在圖5中就是取消了Q1這一段劃分標(biāo)準(zhǔn)，這樣情況下，盡管廠商受到了一定規(guī)制，還能夠從價(jià)格歧視中獲得一定利潤(rùn)。當(dāng)然也還存在著其他可能性，最難的情況就是企業(yè)實(shí)施價(jià)格歧視完全是虧本的，即使這樣企業(yè)采取價(jià)格歧視策略仍然是其最優(yōu)化選擇，況且當(dāng)期處于這種情況承擔(dān)配置職能時(shí)，政府會(huì)給予相應(yīng)救助。所以被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視條件下廠商有動(dòng)力實(shí)施價(jià)格歧視。

2.被動(dòng)負(fù)向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視福利情況。利用圖5可以對(duì)廠商福利情況進(jìn)行分析，假設(shè)P3是未實(shí)施價(jià)格歧視時(shí)水平，P1和P2分別對(duì)應(yīng)Q1和Q2，得出結(jié)果如表2所示。表2反映的是一種最簡(jiǎn)單形式，表明價(jià)格歧視實(shí)施后能夠給廠商帶來(lái)（C+D+G）的收益，其承擔(dān)相應(yīng)調(diào)配職能后，相比之下價(jià)格歧視效果減少了（D）范圍，盡管如此，被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視實(shí)施仍然起到了增加利潤(rùn)作用，相比之下廠商增加了（D+G）的福利。從社會(huì)總福利角度，被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視實(shí)施使消費(fèi)者增加了（B+C）剩余，社會(huì)總福利也增加了（B）區(qū)域。被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視對(duì)于生產(chǎn)者不利，卻有利于消費(fèi)者剩余和社會(huì)整體福利增長(zhǎng)。當(dāng)然具體到實(shí)際中廠商利潤(rùn)情況就不會(huì)像例子中明顯，可能會(huì)虧損，但是實(shí)施價(jià)格歧視仍然是在虧本時(shí)最優(yōu)化選擇。

3.被動(dòng)負(fù)向情況下，寡頭廠商實(shí)施價(jià)格歧視長(zhǎng)短期福利分析。寡頭廠商承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)配置職能，實(shí)施被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視，短期內(nèi)不能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，卻能夠盡可能減小損失。圖5中廠商獲?。―+G）少于（C+D+G），實(shí)施被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視效果，就不如其正常條件下實(shí)施主動(dòng)正向價(jià)格歧視效果明顯，短期內(nèi)沒(méi)有能夠獲得最優(yōu)配置。寡頭廠商一般比較穩(wěn)定承擔(dān)資源配置職能，這一職能不改變廠商難以改變其福利情況。從長(zhǎng)期來(lái)看，寡頭廠商一直難以恢復(fù)正常條件下的競(jìng)爭(zhēng)，難以達(dá)到帕累托標(biāo)準(zhǔn)。但也是根據(jù)具體情況做出的最優(yōu)化選擇。寡頭廠商改變情況，要么有突發(fā)情況，要么有新承擔(dān)職能者或者新的管理方式，不過(guò)這些可能性相對(duì)較小些。所以，被動(dòng)負(fù)向情況下，廠商實(shí)施價(jià)格歧視在短期和長(zhǎng)期都難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化效果，達(dá)不到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

結(jié)論

綜上所述，本文驗(yàn)證了只要實(shí)施價(jià)格歧視，就能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，進(jìn)一步得出無(wú)約束條件下，廠商實(shí)施價(jià)格歧視能夠在長(zhǎng)短期都能夠達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)；主動(dòng)負(fù)向情況下，價(jià)格歧視實(shí)施短期不是最優(yōu)，在長(zhǎng)期能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)；被動(dòng)負(fù)向情況下，廠商實(shí)施價(jià)格歧視短期和長(zhǎng)期內(nèi)都不能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。三種情況之間，第一種和第二種，偏重于市場(chǎng)作用，主要依靠競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)；第三種偏重于行政手段效果，傾向于社會(huì)企業(yè)性質(zhì)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為作用。同時(shí)，在具體分析過(guò)程中，利用效用論觀點(diǎn)解決了價(jià)值判斷不是最優(yōu)情況，這是一個(gè)新觀點(diǎn)和路線；應(yīng)用社會(huì)企業(yè)觀點(diǎn)解釋被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視廠商行為。

在今后分析過(guò)程中，被動(dòng)負(fù)向價(jià)格歧視的效用論和社會(huì)企業(yè)解釋方面值得關(guān)注，也希望能夠在將來(lái)有機(jī)會(huì)，繼續(xù)探討這個(gè)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

1.陳凡，韋鴻.價(jià)格歧視定義的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知和規(guī)范[J].價(jià)格月刊，2012（11）

2.李志榮，陳凡.價(jià)格歧視再認(rèn)識(shí)[J].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格，2013（5）

3.聶丹.論三個(gè)價(jià)格歧視之間關(guān)系[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（9）

4.何娟.價(jià)格歧視的社會(huì)福利分析[J].價(jià)格月刊，2003（6）