文 《法人》記者 武杰

文化CULTURE

打撈被遺忘的政法學(xué)人

文 《法人》記者 武杰

11月4日傍晚，濃重的霧霾將中國(guó)政法大學(xué)(昌平校區(qū))的校園隱藏其中。此刻，陳夏紅正在與中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)生交流閱讀他新出版的《風(fēng)骨——新舊時(shí)代的政法學(xué)人》一書的收獲。這些95后的學(xué)生，僅對(duì)書中錢端升、雷潔瓊等少數(shù)幾位學(xué)者先生有所了解，當(dāng)然錢端升其人并不比校園里的端升樓來(lái)得真切，而更多的人名只能換來(lái)學(xué)生們迷茫地對(duì)看，模糊得如同吹不散的霧霾。

《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯、中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)與企業(yè)重組研究中心研究員陳夏紅博士說(shuō)，中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)生如果連20世紀(jì)50年代那些教授都搞不清楚，這會(huì)是一個(gè)很大的遺憾。

錢端升、吳恩裕、曾炳鈞、嚴(yán)景耀、雷潔瓊、于振鵬、戴克光、黃覺非、徐敦璋、費(fèi)青，這些曾經(jīng)在北京政法學(xué)院建校初期，組成的最豪華教授陣容，正是陳夏紅“打撈”的對(duì)象。寫一本北京政法學(xué)院成立時(shí)，來(lái)自北大、清華、燕京和輔仁的政法先賢的書，是陳夏紅由來(lái)已久的夢(mèng)想。他認(rèn)為，學(xué)者是學(xué)問的載體，是一個(gè)大學(xué)的靈魂所系。

他們，為悲劇命運(yùn)代言

新書《風(fēng)骨——新舊時(shí)代的政法學(xué)人》藍(lán)灰色的封面上，幾株蘆葦風(fēng)中搖曳，恰如這些政法學(xué)人的命運(yùn)，雖未對(duì)抗，亦不屈服，就他們矢志追求的法政理想而言，恰似那蒹葭與白露的絕唱，那就是一代政法學(xué)人的風(fēng)骨。

對(duì)于那一代政法學(xué)人，中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平還能清晰地記得一些人的相貌、音容、舉止，但對(duì)很多人來(lái)說(shuō)已經(jīng)無(wú)從記憶了。所以，陳夏紅要“打撈”這些被遺忘的政法學(xué)人，這項(xiàng)工作從十幾年前就已經(jīng)開始了。

2003年，《南方周末》一篇名為《被遺忘30年的法律精英》的報(bào)道，讓還是中國(guó)政法大學(xué)學(xué)生的陳夏紅深受震撼。潘漢典、盛振為、周枏、盧峻、王名揚(yáng)、蔡晉、許之森……這一長(zhǎng)串的名字，讓人感到陌生，如果不是這篇報(bào)道，很多人甚至不知道他們存在過，包括法科學(xué)生陳夏紅。

他們是《元照英美法詞典》(2003年出版)的編撰者，也是東吳大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生。他們代表著一個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)的高峰，然而在數(shù)十年的時(shí)間里，他們被深深地遺忘，默默無(wú)聞地做著與法學(xué)無(wú)關(guān)的事情，有的甚至在貧窮、落魄、疾病中茍活。

當(dāng)時(shí)，作為一個(gè)本科生，陳夏紅已經(jīng)有了非常強(qiáng)烈的探索欲望，民國(guó)法學(xué)人物的故事太多了，而驅(qū)動(dòng)他的不僅有好奇心，還有同情心。在校報(bào)做記者的陳夏紅，有幸采訪了江平、張晉藩等一些法學(xué)界的知名人物。通過這些法學(xué)家的講述，陳夏紅發(fā)現(xiàn)他們與民國(guó)那批法律人的經(jīng)歷是不一樣的，陳夏紅朦朦朧朧感覺到了代際之間的差異。

2006年，陳夏紅的第一本書《百年中國(guó)法律人剪影》出版，講述了十個(gè)中國(guó)法律人物的學(xué)問與人生，他們是張耀曾、沈鈞儒、高一涵、吳經(jīng)熊、楊兆龍、錢端升、謝懷栻、王名揚(yáng)、周枏以及江平先生。

之后的《沉浮與枯榮：八十自述》《政法往事：你可能不知道的人與事》《出沒風(fēng)波里：江平和他的時(shí)代》《法意闌珊處：20世紀(jì)中國(guó)法律學(xué)人自述》等相繼出版。正如江平對(duì)陳夏紅的描述，他開啟了我們國(guó)家對(duì)于法學(xué)界歷史人物的研究，民國(guó)時(shí)期的法律人才總數(shù)雖然不多，但精英卻不少，把這些埋沒的精英傳記整理出來(lái)，那就是很大的貢獻(xiàn)，陳夏紅就是開拓這片處女地的先鋒。

陳夏紅說(shuō)，法律的命運(yùn)在近代中國(guó)一直是悲劇性的，這也注定了法律人地位的尷尬。這些法律界的前輩，他們處在一個(gè)相似的歷史氣候中，各自的命運(yùn)亦驚人地一致——為悲劇命運(yùn)代言。對(duì)法治的期待讓他們大多淪為時(shí)代的犧牲品，這些中國(guó)近代史乃至現(xiàn)當(dāng)代法律史鮮活的“標(biāo)本”，不應(yīng)該埋沒于歷史的深處，他們的故事應(yīng)該被挖掘和研究，這是搶救民族法律記憶的不二法門。

北京政法學(xué)院老師們?cè)谝黄鸸ぷ?/p>

一出生便接上最高貴的血脈與傳統(tǒng)

2012年，正值中國(guó)政法大學(xué)建校60年，陳夏紅的《風(fēng)骨——新舊時(shí)代的政法學(xué)人》是校慶叢書之一。陳夏紅因此獲得一些便利，比如，中國(guó)政法大學(xué)的檔案館對(duì)他完全開放，這讓陳夏紅獲得了很多的一手資料，對(duì)研究法律人十幾年的研究者來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是最大的信息庫(kù)。

在陳夏紅并不寬敞的辦公室里，放了大大小小七八個(gè)書架，提起收集資料的過程，他不假思索就準(zhǔn)確地從書架上拿出了吳恩裕的書，轉(zhuǎn)身又在其他的書柜上拿出了錢端升的著作。這些書都已經(jīng)泛黃，有些甚至已經(jīng)破損，從右向左閱讀的豎版繁體書，放在裝訂精美的外語(yǔ)書、新書中間顯得有些格格不入，正如這些舊時(shí)代法律人在新時(shí)代到來(lái)時(shí)的茫然。

1952年高等教育院系調(diào)整中，北京大學(xué)法律系、政治學(xué)系，清華大學(xué)政治學(xué)系，燕京大學(xué)法律系、政治學(xué)系和輔仁大學(xué)社會(huì)學(xué)系等系科，被剝離出各自的母體，在原北大法學(xué)院舊址沙灘紅樓合并組建，成立北京政法學(xué)院。

陳夏紅根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)檔案館在“館藏展示·檔案里的法大記憶”之六《我校建校之初的師生員工》，歸納出一份來(lái)自四所大學(xué)，包括講授、講師、助教在內(nèi)的44人的名單。正是這樣一份名單，讓很多人將這個(gè)時(shí)候的法大稱為校史上的“第一個(gè)黃金時(shí)代”。

陳夏紅在新書的后記中寫道，這份名單基本上囊括了1949年時(shí)留在北平的最優(yōu)秀的政法學(xué)者。他們的優(yōu)秀與卓越，建立在兩個(gè)堅(jiān)實(shí)的基點(diǎn)上：其一，一流的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。他們大都在國(guó)外的著名學(xué)府接受過完整的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，足跡遍及美國(guó)的哈佛大學(xué)、康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)、加州大學(xué)，英國(guó)的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，德國(guó)的柏林大學(xué)，法國(guó)的巴黎大學(xué)，日本的中央大學(xué)等世界大學(xué)翹楚。其二，一流的學(xué)術(shù)生涯。他們學(xué)成回國(guó)后，要么直接在北大、清華、燕京、輔仁等民國(guó)教育史上最好的四所大學(xué)中執(zhí)教，要么先后輾轉(zhuǎn)于西南聯(lián)合大學(xué)、中央大學(xué)、云南大學(xué)等高校執(zhí)教，最后轉(zhuǎn)入北大、清華、燕京和輔仁。

事實(shí)上，就1952年北京政法學(xué)院的師資力量來(lái)說(shuō)，放眼全國(guó)，能出其右者，真是鳳毛麟角。也正是因?yàn)檫@樣一支耀眼的師資隊(duì)伍，使得北京政法學(xué)院“一出生便不同凡響”。中國(guó)政法大學(xué)建校60多年來(lái)，卻還從未有一本書，專門聚焦于其學(xué)人群體的學(xué)術(shù)與志業(yè)。陳夏紅認(rèn)為，中國(guó)政法大學(xué)理當(dāng)為這些先賢樹碑立傳，使中國(guó)政法大學(xué)接上民國(guó)時(shí)期的政法學(xué)界最高貴的血脈與傳統(tǒng)。

最后，陳夏紅根據(jù)來(lái)北京政法學(xué)院之前，在北大、清華、燕京、輔仁已是教授，北京政法學(xué)院成立時(shí)確實(shí)報(bào)到，并實(shí)際上在北京政法學(xué)院乃至中國(guó)政法大學(xué)待過較長(zhǎng)時(shí)間以及相關(guān)資料相對(duì)充足三條為標(biāo)準(zhǔn)，選出了寫進(jìn)新書的十位民國(guó)政法精英。

1963年，北京政法學(xué)院國(guó)家法教研室教師合影

政法學(xué)人的“新”“老”“舊”

在江平教授為《風(fēng)骨——新舊時(shí)代的政法學(xué)人》所寫的序言中，一開始他就描述了“新”“老”“舊”在過去近百年中的演變：現(xiàn)在年輕的法學(xué)工作者稱呼我們年老的學(xué)者為“老”，“新”和“老”的關(guān)系，只體現(xiàn)了年齡的差距，“老”可能還跟尊敬有關(guān)。但我們年輕的時(shí)候，正值新中國(guó)建立之際，我們被稱為“新”，而年老的學(xué)者被稱為“舊”，“新”和“舊”的關(guān)系，所體現(xiàn)的是時(shí)代的不同：“新”代表的是新中國(guó)，“舊”代表的是舊中國(guó)。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“舊法”尤其帶有歧視性質(zhì)，舊法學(xué)者在新中國(guó)根本登不上講臺(tái)。記得我們當(dāng)初出國(guó)到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)法律時(shí)，一條禁令就是不許帶舊法書籍。我們學(xué)的是“革命”的法律，與舊法完全無(wú)關(guān)。

陳夏紅說(shuō)，在北京政法學(xué)院的那段時(shí)間，其實(shí)是這些人最落寞的一段時(shí)光。在20世紀(jì)80年代，錢端升接受了中國(guó)政法大學(xué)名譽(yù)教授的聘書，但當(dāng)他分兩次將自己的藏書捐獻(xiàn)給北京大學(xué)時(shí)，完全忽略了中國(guó)政法大學(xué)，可見他的抉擇。

根據(jù)《老清華的社會(huì)科學(xué)》(錢穎一、李強(qiáng)主編)記載，按照錢端升的設(shè)想，這個(gè)新建機(jī)構(gòu)(北京政法學(xué)院)將會(huì)建成為中國(guó)的“倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院”，新聚集起來(lái)的資深教授和新銳學(xué)人將會(huì)調(diào)整治學(xué)重點(diǎn)，在憲法和比較憲法、西方政治思想史的教學(xué)和科研工作中打開一個(gè)新的天地。

然而與他們?cè)O(shè)想的不同，迎接而來(lái)的不是新天地，而是他們?nèi)松袕奈丛O(shè)想過的另一段時(shí)光。陳夏紅說(shuō)：“當(dāng)時(shí)他們?cè)谇迦A、北大、燕京和輔仁的時(shí)候，可以說(shuō)是學(xué)術(shù)精英、社會(huì)名流，進(jìn)可以跟當(dāng)時(shí)的政權(quán)互動(dòng)，退可以在校園里專心做學(xué)術(shù)研究。但是他們到北京政法學(xué)院以后，大部分是屬于一個(gè)靠邊站的狀態(tài)。當(dāng)時(shí)一般都是被安排在一些研究組閑職閑置，并沒有真正地站在講臺(tái)上。”

江平在《只向真理低頭》中回憶了從蘇聯(lián)學(xué)成歸來(lái)，初到北京政法學(xué)院報(bào)到的情況：“當(dāng)時(shí)錢端升院長(zhǎng)也見了，說(shuō)歡迎我們。當(dāng)然當(dāng)時(shí)很明顯……錢端升只不過是名義上的院長(zhǎng)……當(dāng)時(shí)一些人，都是從華北革命大學(xué)來(lái)的一些老干部。所以回來(lái)以后，明顯感覺到革大的老干部與北大來(lái)的這些知識(shí)分子之間關(guān)系比較緊張，隔閡也比較大。”

他們真正被棄用了，在國(guó)外頂尖學(xué)府接受的系統(tǒng)教育，傲人的才華，滿腔的報(bào)國(guó)情懷，此刻都被一并拋棄了。等到脫掉政治包袱，這批生于20世紀(jì)初的政法學(xué)人早已錯(cuò)過了做學(xué)術(shù)的最佳年齡，最好的時(shí)光在自我批判中逝去，大多人甚至在此期間，匆匆結(jié)束了充滿遺憾的一生。

與此同時(shí)，中國(guó)的法學(xué)教育也經(jīng)歷著同樣的命運(yùn)。沒有受過系統(tǒng)法學(xué)教育的教師，沒有教材，更沒有真正意義上的學(xué)術(shù)著作。陳夏紅描述，“從1949年到1979年，這段時(shí)間的法學(xué)教育幾乎可以忽略不計(jì)。盡管我們的老師、老師的老師也做了很多的貢獻(xiàn)，但是從法律范圍論，跟世界的對(duì)話，并沒有什么影響力”。

陳夏紅這么說(shuō)是因?yàn)?，即使在?zhàn)火紛飛的年代，這些民國(guó)法學(xué)前輩都沒有關(guān)上了解世界的大門。1939年，錢端升幾個(gè)人在昆明西南聯(lián)大任教期間創(chuàng)辦了《今日評(píng)論》，上面定期通過書評(píng)等方式推薦國(guó)外新出版的法律類圖書。即使當(dāng)時(shí)書信是唯一與外界的聯(lián)系方式，他們依舊保持著世界一流的學(xué)術(shù)眼光。

這是一個(gè)斷裂。即使是出生于20世紀(jì)30年代的法律人，與這些民國(guó)法律人相比，也存在先天的不足。陳夏紅分析，20世紀(jì)30年代的法律人通常是在1949年以后接受大學(xué)教育，主要學(xué)習(xí)的是蘇聯(lián)或者國(guó)內(nèi)的蘇聯(lián)法體系，而舊時(shí)代的政法學(xué)人普遍在國(guó)內(nèi)已經(jīng)成熟的現(xiàn)代大學(xué)接受本科教育，然后到歐美深造法律，接受的是當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)成熟的法學(xué)教育。這種教育的差別，就導(dǎo)致了這兩代人在話語(yǔ)系統(tǒng)、思想觀念上的差別。

從1979年開始，法律史已經(jīng)是一個(gè)新的篇章，這些人早已被遺忘在舊時(shí)代中。他們的學(xué)術(shù)研究、著作理論也很難在今天的法學(xué)教育中承擔(dān)重任。但是陳夏紅還是希望，讀者能從中學(xué)習(xí)這代政法精英的精神以及他們面對(duì)困難的態(tài)度和風(fēng)骨。