記者手記：公司存在的基石是法律下的契約精神

回顧牧羊集團改制至今的發(fā)展軌跡，從曾經(jīng)的鼎盛一時到如今負案累累的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，支撐牧羊集團曾經(jīng)迅猛發(fā)展的董事會民主議事規(guī)則，及董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總裁負責(zé)制的法人治理結(jié)構(gòu)，屢屢遭到人為的踩踏和破壞，繼而引發(fā)董事會掙脫大股東的監(jiān)督韁繩——這無疑是牧羊集團問題叢生的根本原因。

而公權(quán)力越界插手在其中則起著推波助瀾的作用。如何杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)，避免民事行為刑事化，并落實公司法對于股東權(quán)利及“董監(jiān)高”職責(zé)的規(guī)制，將事關(guān)更多“牧羊集團”的發(fā)展大計。

黨的十八大以來，尤其是2014年底召開的十八屆四中全會作出《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以來，為推進和落實黨政領(lǐng)導(dǎo)干部插手具體案件問題做了大量的工作。

2016年8月30日，習(xí)近平書記主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會議審議通過了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》，其中第五項再次明確，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟糾紛的司法政策。充分考慮非公有制經(jīng)濟特點，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，準確把握經(jīng)濟違法行為入刑標準，防止把經(jīng)濟糾紛當(dāng)作犯罪處理，刑事執(zhí)法介入一般經(jīng)濟糾紛等問題。

就在記者發(fā)稿前夕，2016年11月22日和11月23日連續(xù)兩日，最高人民法院院長周強和最高人民檢察院檢察長曹建明，分別在《人民日報》發(fā)表文章。周強提出，“黨的各級組織和領(lǐng)導(dǎo)干部必須在憲法法律范圍內(nèi)活動”；曹建明也要求，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權(quán)力。”

“創(chuàng)新就要保護知識產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)業(yè)就要保護股權(quán)。”牧羊集團股東徐斌在接受《法人》記者采訪時表示，牧羊之所以出現(xiàn)看守所賣股權(quán)、轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)和資產(chǎn)等不當(dāng)行為，就是因為個別掌握公司經(jīng)營權(quán)的實際控制人，丟失了起碼的契約精神，轉(zhuǎn)而謀求用公司法之外的手段滿足個人訴求，并且試圖用十個錯誤去掩蓋一個過去的錯誤，以至于將自己置于違法、危險境地。

牧羊集團本世紀初就已成為飼料機械領(lǐng)域中國第一、世界前三的隱形冠軍。在徐斌看來，如果牧羊集團的公司治理能依法依章進行，相信早已成為市值百億的上市公司。

“公司是現(xiàn)代社會最偉大的發(fā)明，他讓非親非故的人聯(lián)接在一起，為個體不能實現(xiàn)的更大目標而共同奮斗，其存在的核心是法律下的契約精神。牧羊集團在飼料機械領(lǐng)域有較優(yōu)秀的技術(shù)團隊和營銷團隊，只可惜許多骨干也被綁架參與到轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的違法侵權(quán)行為中，他們既是侵權(quán)者又是受害者，有的人違法侵占了他人的股東權(quán)益，但自己的股權(quán)卻無法得到保障，有些人交了所謂投資款甚至連一份代持協(xié)議都沒有?！毙毂笳f到。

徐斌告訴記者：“八年來，我們之所以堅持訴訟維權(quán)，是因為堅信公平正義遲早會來，也希望法律能夠真正保護企業(yè)的每一個創(chuàng)業(yè)者、奮斗者的權(quán)益。訴訟不僅是要恢復(fù)牧羊集團老股東的權(quán)益，也包括被綁架參與侵權(quán)入股的經(jīng)營、技術(shù)團隊，使其投資行為合理、合法、陽光化，堂堂正正的通過合法途經(jīng)成為公司發(fā)展的事業(yè)合伙人。在合法合規(guī)的前提下推動公司健康發(fā)展，推動公司上市，真正實現(xiàn)客戶、企業(yè)、員工、社會的共贏。只有依法治理的公司才有可能成為一個百年企業(yè)，成為客戶、員工尊重的企業(yè)?！?/p>

牧羊集團股東徐有輝接受記者采訪時表示：“牧羊集團改制后之所以能夠?qū)崿F(xiàn)短期內(nèi)業(yè)績快速增長的佳績，要歸功于優(yōu)良的法人治理結(jié)構(gòu)和良好的決策文化。這使得牧羊集團在面對復(fù)雜的市場形勢和各種經(jīng)營管理問題時，能夠保持決策的正確，并及時解決企業(yè)發(fā)展中的各種復(fù)雜問題?！?/p>

北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華教授接受《法人》記者采訪時表示，牧羊集團的案例突出反映了如下兩個問題：

第一，公司治理本質(zhì)是通過契約來規(guī)范各利益相關(guān)者之間關(guān)系的一系列制度安排，缺乏公司治理機制的企業(yè)必然導(dǎo)致對個人利益的追求建立在損害其他利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，最終導(dǎo)致企業(yè)難以為繼。

第二，公權(quán)介入私權(quán)，對產(chǎn)權(quán)保護的傷害是深遠的。產(chǎn)權(quán)保護的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，但落實產(chǎn)權(quán)保護則依賴于對產(chǎn)權(quán)的尊重，而這種尊重是建立在嚴肅的法制基礎(chǔ)上的。牧羊集團的產(chǎn)權(quán)不能說不清晰，但公權(quán)的介入使得法律和產(chǎn)權(quán)保護被人為踐踏，從而導(dǎo)致企業(yè)變成了個人圈錢的工具。