鐘懿婧+鄭文明+朱?玲

摘 要：本文首先基于OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)有對(duì)管制程度的測(cè)算指標(biāo)——NMR指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度進(jìn)行國(guó)際和國(guó)內(nèi)比較。通過(guò)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)的比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)相對(duì)其他國(guó)家管制程度較高。在專業(yè)技術(shù)服務(wù)上的管制相對(duì)較輕，在進(jìn)入管制和國(guó)家控制方面管制較多。通過(guò)在時(shí)間上對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)管制的比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在不斷進(jìn)行管制改革，并且向深入改革方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；管制程度；NMR

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中重要的動(dòng)力。而在我國(guó)，若使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為國(guó)家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，還需對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重由1978年的23.9%上升到2015年的50.5%，整體占比上大大提升。在十八屆五中全會(huì)中通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃建議》中，提出要”放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，促進(jìn)服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，推動(dòng)服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸”。服務(wù)業(yè)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)貢獻(xiàn)也在不斷加大，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的熱點(diǎn)。作為服務(wù)業(yè)中重要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，要使服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)發(fā)展，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率也需提升。而政府管制是影響生產(chǎn)率的一個(gè)重要因素，因此本文基于NMR指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度進(jìn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)比較，為以后研究管制改革對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率影響研究奠定基礎(chǔ)。

二、指標(biāo)體系說(shuō)明

本文運(yùn)用OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中衡量非制造業(yè)的市場(chǎng)管制指標(biāo)即NMR指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系雖然在最近才運(yùn)用于中國(guó)，但是已經(jīng)廣泛的運(yùn)用于OECD和其他國(guó)家，因此測(cè)算程序已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，能夠充分反映市場(chǎng)中的管制程度。經(jīng)過(guò)改進(jìn)的NMR指標(biāo)體系包括三組指標(biāo)：第一組ETCR指標(biāo)包括電力、石油，鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、公路運(yùn)輸和郵政、通訊業(yè)。第二組是零售業(yè)的指標(biāo)，第三組專業(yè)服務(wù)業(yè)指標(biāo)包括會(huì)計(jì)、法律、工程和建筑學(xué)。2008年該指標(biāo)體系首次基于當(dāng)年數(shù)據(jù)收集對(duì)我國(guó)進(jìn)行評(píng)估，已公布的關(guān)于我國(guó)的測(cè)算指標(biāo)有2008年和2013年，以下基于已公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。我國(guó)政府在《第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》中將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)。由于部門(mén)選取的區(qū)別，本文選取NMR指標(biāo)中與上述分類重疊的部門(mén)用于代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門(mén)對(duì)不同管制進(jìn)行比較，選取的部門(mén)為：交通運(yùn)輸業(yè)、通信業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)。需要說(shuō)明的是指標(biāo)數(shù)值從0到6，反應(yīng)管制程度從小到大。

三、對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)管制程度的比較

我國(guó)自1978年決定改革開(kāi)放至今，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了顯著的變化，特別是2005年頒布的新的公司法和新的破產(chǎn)法，節(jié)省了企業(yè)清算時(shí)間的同時(shí)提高了回收率。2010年世界銀行的“經(jīng)商環(huán)境”指標(biāo)，指出我國(guó)具有良好的經(jīng)商環(huán)境，僅排在兩個(gè)國(guó)家之后。本節(jié)運(yùn)用2013年的NMR指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境改變情況、國(guó)際國(guó)內(nèi)相對(duì)情況進(jìn)行比較。

1.基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不同部門(mén)的比較

（1）交通運(yùn)輸業(yè)

NMR指標(biāo)體系中對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)的衡量指標(biāo)是ETCR指標(biāo)，本節(jié)對(duì)ETCR的細(xì)分行業(yè)中這三小行業(yè)OECD的原始指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，該方法借鑒OECD對(duì)專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)總體指標(biāo)的計(jì)算方法，用以代表對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)的整體指標(biāo)。如圖1可以看出，我國(guó)在交通運(yùn)輸業(yè)中的管制僅次于土耳其和南非。由于版面的原因在此將三個(gè)部門(mén)數(shù)據(jù)繪制在一張圖上。

（2）通信業(yè)

由于給出ETCR給出的是分郵政和通訊進(jìn)行細(xì)分測(cè)算，從圖1中可以看出：第一，在通訊業(yè)中我國(guó)管制僅次于南非，管制水平較高；第二，相比較交通運(yùn)輸業(yè)，我國(guó)通訊業(yè)管制相對(duì)較低，在OECD范圍來(lái)看通訊業(yè)管制相對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)也較低?？v觀我國(guó)國(guó)情，在交通運(yùn)輸和通訊方面，國(guó)有企業(yè)較多，民營(yíng)企業(yè)較少這明顯反應(yīng)出來(lái)了我國(guó)在這兩方面管制的嚴(yán)格。

（3）專業(yè)技術(shù)服務(wù)

NMR指標(biāo)體系中一組指標(biāo)，測(cè)算的是專業(yè)技術(shù)服務(wù)行業(yè)的指標(biāo)。經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)整理，并且對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行合并，得出如圖1所示的結(jié)果。如下圖所示，我國(guó)專業(yè)技術(shù)服務(wù)行業(yè)管制較輕，僅高于澳大利亞、英國(guó)、瑞典和瑞士，與芬蘭持平。專業(yè)技術(shù)服務(wù)指標(biāo)包括的細(xì)分行業(yè)是法律、會(huì)計(jì)、工程技術(shù)服務(wù)和建筑服務(wù)，從市場(chǎng)中民營(yíng)的會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和建筑公司的增多，與指標(biāo)中反應(yīng)出來(lái)的管制較低一致。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)市場(chǎng)的改革加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的重視和對(duì)技術(shù)的保護(hù)，認(rèn)識(shí)到了技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)率提升的一大動(dòng)力。

以上比較中由于2013年對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的缺失，在這里運(yùn)用2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行我國(guó)與美國(guó)的比較。2008年美國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)和專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)的指標(biāo)數(shù)值分別是1.83、1.47和1.35，前兩者明顯低于我國(guó)。比較美國(guó)與我國(guó)的國(guó)情可以看出，美國(guó)的市場(chǎng)非常開(kāi)放，資本流通迅速，市場(chǎng)具有活力，市場(chǎng)法規(guī)相對(duì)健全，并且技術(shù)進(jìn)步迅速，這些都是我國(guó)與美國(guó)差距的原因所在。

2.基于不同監(jiān)管層面的比較

NMR指標(biāo)通過(guò)對(duì)阻礙企業(yè)新建和限制創(chuàng)新條件的觀察，如使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升的科技和條件限制，得出的數(shù)據(jù)。NMR最主要的環(huán)節(jié)就是怎樣對(duì)行業(yè)不同的反競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管進(jìn)行量化，因此分監(jiān)管層面的數(shù)據(jù)比較詳細(xì)。每個(gè)行業(yè)的監(jiān)管不同，專業(yè)技術(shù)服務(wù)監(jiān)管層面最多，但是每一個(gè)分類都有對(duì)進(jìn)入監(jiān)管的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)整理分析得出進(jìn)入管制和國(guó)家管制相比較為嚴(yán)重，在專業(yè)技術(shù)服務(wù)上面的獨(dú)家專有權(quán)，也可以理解為國(guó)家壟斷或者對(duì)專利技術(shù)的保護(hù)，專利技術(shù)的保護(hù)有利于市場(chǎng)健康發(fā)展，但是國(guó)家壟斷確是在一定程度上阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步的。雖然對(duì)專業(yè)技術(shù)服務(wù)的監(jiān)管層面較多，但是整體監(jiān)管程度沒(méi)有偏高。

3.從時(shí)間上對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)監(jiān)管發(fā)展的觀察

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來(lái)的許多國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)帶來(lái)的是反競(jìng)爭(zhēng)的效果。但是相比蘇聯(lián)，我國(guó)更多的是放權(quán)于地方機(jī)關(guān)和各個(gè)部門(mén)。自1979年允許民營(yíng)企業(yè)的存在后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展，市場(chǎng)監(jiān)管得到改善。如圖2所示，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從2003年至2013年的監(jiān)管數(shù)據(jù)都在降低，說(shuō)明了我國(guó)的管制在不斷的改革發(fā)展。

四、結(jié)論

通過(guò)上述運(yùn)用不同數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的管制進(jìn)行的觀察比較發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的管制放松了，但是相比國(guó)際上的發(fā)達(dá)國(guó)家仍然較為嚴(yán)重，管制改革仍需繼續(xù)，并且需要深入改革。在我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中管制結(jié)構(gòu)失衡，高生產(chǎn)率行業(yè)管制嚴(yán)，進(jìn)入管制較多，而低生產(chǎn)率行業(yè)管制松，進(jìn)入管制較少。現(xiàn)有一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中某些行業(yè)壟斷力勢(shì)力過(guò)強(qiáng)，或者收到極強(qiáng)的保護(hù)。完全的自由進(jìn)入市場(chǎng)，不利于市場(chǎng)效率的最大化。在加強(qiáng)放松的同時(shí)，還需良好的法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，才能使社會(huì)福利最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]G.NicolettiandS.Scarpetta，Regulation，productivityandgrowth：OECDevidence.EconomicPolicy，vol.18，no.36，pp.9-72，2003.

[2]P.ConwayandG.Nicoletti，ProductMarketRegulationintheNon-ManufacturingSectorsofOECDCountries：MeasurementandHighlights.2006.

[3]李志強(qiáng)，李靜媛.制度變遷對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響研究[J]，商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016，（1）.

[4]劉丹鷺.進(jìn)入管制與中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率——基于行業(yè)面板的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（2）.

作者簡(jiǎn)介：鐘懿婧（1992- ），女，漢族，安徽省蚌埠市人，在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)政策