聶輝華 江艇

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前經(jīng)濟改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略和主要抓手，其關(guān)鍵是加快淘汰僵尸企業(yè)。在此背景下，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院僵尸企業(yè)課題組使用1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫，對中國僵尸企業(yè)進行了全面研究。

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫覆蓋了中國工業(yè)企業(yè)銷售額的90%，因此更能反映出中國僵尸企業(yè)的實際情況。筆者使用的數(shù)據(jù)覆蓋了1998-2004年、2009年至今這兩次較大規(guī)模的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，既能反應(yīng)現(xiàn)狀，又能與上一次危機做出對比。

人民大學(xué)國發(fā)院的這份報告是僵尸企業(yè)引起廣泛關(guān)注以來，國內(nèi)首份對僵尸企業(yè)進行專業(yè)、全景式梳理分析的報告，原報告篇幅較長，本刊特選取其精華部分編輯刊發(fā)，以饗讀者。

何謂僵尸企業(yè)

2015年12月9日，李克強在國務(wù)院常務(wù)會議上首次對“僵尸企業(yè)”提出了具體的清理標(biāo)準(zhǔn)，即要對持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”。因此，僵尸企業(yè)的“官方標(biāo)準(zhǔn)”定義為：如果一家企業(yè)連續(xù)三年利潤為負(fù)，則將這家企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。

但是，官方標(biāo)準(zhǔn)也存在著一些問題。首先，有些新興行業(yè)中的成長型企業(yè)在成立最初幾年都很難實現(xiàn)盈利，因此使用官方標(biāo)準(zhǔn)會把一些運轉(zhuǎn)狀況良好且發(fā)展?jié)摿^大的企業(yè)錯誤識別為僵尸企業(yè)。其次，在我國證券市場中連續(xù)三年經(jīng)營虧損的上市公司必須進行退市預(yù)警，因此許多上市公司通過操縱利潤避免退市。如果使用官方標(biāo)準(zhǔn)識別僵尸企業(yè)，這類企業(yè)將成為漏網(wǎng)之魚。

筆者提出了新的識別僵尸企業(yè)的方法。如果一個企業(yè)在當(dāng)年和前一年獲得的貸款利息率低于正常的市場最低利息率，那么該企業(yè)在當(dāng)年就是僵尸企業(yè)。因為如果一個企業(yè)為自己的債務(wù)所支付的利息非常低，甚至低于采用市場最低利率所要支付的利息，那么這個企業(yè)與銀行之間的借貸關(guān)系就是非正常的，這個企業(yè)極有可能是依靠銀行貸款才能生存的“僵尸企業(yè)”。相對于官方標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)界流行的其他標(biāo)準(zhǔn)，這一方法能夠較好地減少僵尸企業(yè)識別過程中的“漏網(wǎng)之魚”，又可以減少“誤傷”。

現(xiàn)有的關(guān)于中國僵尸企業(yè)的研究幾乎都使用了上市公司數(shù)據(jù)。相比于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，上市公司數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)新、指標(biāo)全、行業(yè)覆蓋面廣等優(yōu)勢。然而，上市公司對于中國全體企業(yè)來說代表性較弱，因此并不適合用來研究中國的僵尸企業(yè)問題。

筆者分析的中國工業(yè)企業(yè)包含了1998-2013年全部國有和規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，約占中國工業(yè)企業(yè)總銷售額的90%，代表性相對較強。

僵尸企業(yè)在哪里

首先從年份來看，2001年開始，上市公司中僵尸企業(yè)的數(shù)量一直持續(xù)上升，并在2013年左右達到高峰（約410家）；2010年之后僵尸企業(yè)的數(shù)量基本穩(wěn)定，2013年以來甚至有所下降。然而，上市公司中僵尸企業(yè)的比例一直比較穩(wěn)定，2003年之后一直在13%左右波動，2013年以來比例有所下降。

由于2004年之后國有經(jīng)濟進行了戰(zhàn)略性調(diào)整，并且國企改革暫告一個段落，因此2004年是僵尸企業(yè)數(shù)量和比例的一個分水嶺。2000-2004年規(guī)模以上企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例一直很高，均值為17.09%。僵尸企業(yè)數(shù)量的高峰出現(xiàn)在2000年，超過4萬家規(guī)模以上企業(yè)是僵尸企業(yè)，占當(dāng)年規(guī)模以上企業(yè)的比例高達約27%。隨著國企改革的進行，僵尸企業(yè)數(shù)量和比例都有所下降。2005-2013年間，僵尸企業(yè)的比例在波動中呈現(xiàn)下降趨勢，均值為7.51%。值得關(guān)注的是，2012年以后，僵尸企業(yè)數(shù)量和比例均大幅回升，這與近兩年來官方、媒體所強調(diào)的僵尸企業(yè)問題是一致的。

總體上中國制造業(yè)僵尸企業(yè)的比例是在逐漸下降的，更重要的是最嚴(yán)重的形勢已經(jīng)過去了。雖然這幾年關(guān)于僵尸企業(yè)的文件、媒體報道非常密集，但是歷史地看，其嚴(yán)峻形勢遠不如1998年的三年國企脫困時期。

其次是行業(yè)統(tǒng)計。考慮到中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫只覆蓋了包括采掘業(yè)、制造業(yè)和電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)在內(nèi)的工業(yè)企業(yè)，從行業(yè)覆蓋度上對中國企業(yè)的整體情況體現(xiàn)力不足。因此，使用2013年上市公司數(shù)據(jù)得到的分行業(yè)僵尸企業(yè)統(tǒng)計表。僵尸企業(yè)比例最高的五個行業(yè)是：鋼鐵（51.43%）、房地產(chǎn)（44.53%）、建筑裝飾（31.76%）、商業(yè)貿(mào)易（28.89%）和綜合類（21.95%）。僵尸企業(yè)比例最低的五個行業(yè)是：銀行（0.00%）、傳媒（4.12%）、非銀金融（4.65%）、計算機（5.23%）和休閑服務(wù)（5.88%）。

最后來看地區(qū)分布。經(jīng)濟發(fā)達的沿海省份山東、江蘇、浙江、廣東，僵尸企業(yè)數(shù)量最多；經(jīng)濟發(fā)展水平較低的中西部省份，如青海、西藏、甘肅、貴州，僵尸企業(yè)數(shù)量較少。我們發(fā)現(xiàn)，2000-2004年僵尸企業(yè)的數(shù)量分布與2005-2013年僵尸企業(yè)的數(shù)量分布幾乎一致。

中國各地區(qū)僵尸企業(yè)占全部企業(yè)的比例則與僵尸企業(yè)的數(shù)量分布很不一致。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部南部地區(qū)僵尸企業(yè)比例比較低，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)僵尸企業(yè)比例較高。這說明經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)雖然僵尸企業(yè)數(shù)量多，但是由于基數(shù)大，僵尸企業(yè)的問題并不嚴(yán)重；問題真正嚴(yán)重的是經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，這些地區(qū)本來經(jīng)濟底子差、增速低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)往往較為單一，如今又被僵尸企業(yè)所拖累，清理僵尸企業(yè)必將面臨更大的挑戰(zhàn)和不確定性。此外，值得注意的是，僵尸企業(yè)比例的分布在2000-2004年和2005-2013年這兩個時間段內(nèi)差別比較大。中部和西南地區(qū)的僵尸比例在下降，而西部地區(qū)的僵尸比例有所上升。

2000-2004年僵尸企業(yè)比例最高的五個地區(qū)是云南（35.57%）、陜西（33.74%）、廣西（28.95%）、新疆（27.91%）、寧夏（27.72%），僵尸企業(yè)比例最低的五個地區(qū)是西藏（4%）、浙江（9.6%）、福建（10.63%）、廣東（11%）、天津（12.38%）。2005-2013年僵尸企業(yè)比例最高的五個地區(qū)是寧夏（17.06%）、山西（15.31%）、甘肅（15.09%）、云南（14.80%）、北京（13.95%），僵尸企業(yè)比例最低的五個地區(qū)是西藏（3.61%）、河南（4.23%）、山東（4.29%）、湖南（4.44%）、福建（4.68%）。

前世今生和解決之道

梳理發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致僵尸企業(yè)的原因主要是五個方面：

第一，地方政府和企業(yè)之間的政企合謀。為了政績和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進行各種形式的“輸血”，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴張壓力，然后再通過補貼和貸款來維持其局面。這使得本來不是僵尸的企業(yè)變成了“僵尸”、已經(jīng)是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理。我們發(fā)現(xiàn)，如果一個企業(yè)獲得了更多補貼、或者冗員更多、或者是國企，那么成為僵尸企業(yè)的概率就更高。

第二，地方政府之間和國企之間的惡性競爭。一旦國家將某個行業(yè)列入重點扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個行業(yè)的發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補貼來支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過自己的“扶持”來“擠垮”其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門出臺政策鼓勵企業(yè)兼并、“以大吃小”，甚至在行業(yè)救助時直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間“競相做大”的囚徒困境。

第三，大規(guī)模刺激的后遺癥。2008年11月，為了應(yīng)對國際金融危機給我國經(jīng)濟帶來的壓力，中國政府推出了投資總量約四萬億的經(jīng)濟刺激計劃。然而，四萬億投資計劃在一些行業(yè)引起了過度投資、盲目擴張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。

第四，外部需求沖擊。2008年全球金融危機后，世界主要經(jīng)濟體增長放緩、需求減少，使得出口依賴型行業(yè)和企業(yè)在短時間內(nèi)受到了巨大的沖擊，訂單不足、商品滯銷、資金周轉(zhuǎn)困難、投資方撤資，許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，甚至淪為僵尸企業(yè)。

第五，銀行的信貸歧視。2008年以后，國有和集體企業(yè)的利潤率在波動中下降，但負(fù)債率卻逐年增高；與此同時，民營企業(yè)利潤率一直比較穩(wěn)定，但負(fù)債率卻有所下降。也就是說，2008年經(jīng)濟危機之后，雖然國有和集體企業(yè)盈利能力有所下降，但卻更容易獲得貸款；雖然民營企業(yè)盈利能力非常穩(wěn)定，但卻更難獲得貸款。

減少僵尸企業(yè)，需要采取什么樣的政策？應(yīng)從五個方面發(fā)力：

第一，減少政府對企業(yè)的干預(yù)，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。地方政府要減少對企業(yè)運行的干預(yù)，不要利用行政力量去推動企業(yè)兼并重組，不要給轄區(qū)內(nèi)企業(yè)施加超出其負(fù)擔(dān)能力的就業(yè)壓力和財稅壓力，不要給缺乏效率、生存無望的僵尸企業(yè)提供各種補貼和迫使銀行發(fā)放貸款。

第二，完善國資委對國企的考核指標(biāo)，全面理解“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”。要警惕最后的結(jié)果是國企光是“做大”而沒有真正“做強”和“做優(yōu)”。如果國企一味做大，必然陷入產(chǎn)能擴張的囚徒困境，必然導(dǎo)致更多產(chǎn)能過剩，從而產(chǎn)生更多僵尸企業(yè)。

第三，強化銀行的預(yù)算硬化。一是要加強對銀行體系的監(jiān)管，二是要減少地方政府對轄區(qū)內(nèi)銀行的行政干預(yù)，通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，確保銀行體系的相對獨立性。

第四，多渠道化解過剩產(chǎn)能，鼓勵企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會保障網(wǎng)。可以考慮將過剩的鋼鐵、水泥、玻璃等用于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由中央政府或者幫扶的地方政府通過發(fā)行債券代為支付。

第五，加快國企改革步伐，關(guān)鍵是明確國企定位。進一步對國企進行分類改革，明確哪類國企要承擔(dān)政治和社會功能，哪類國企是純粹的市場化企業(yè)。對于前者，限制數(shù)量，當(dāng)做特殊企業(yè)來對待；對于后者，加強市場化考核，鼓勵做強做優(yōu)。