摘要：《三國演義》是我國第一部長篇章回體歷史演義小說，是歷史上一部著名的文學(xué)作品。以戰(zhàn)爭描寫為主，表現(xiàn)了東漢末年群雄割據(jù)，軍閥混戰(zhàn)與割據(jù)的局面。如果從第四十三回“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒 魯子敬力排眾議”算起，至第五十回“諸葛亮智算華容道 關(guān)云長義釋曹操”為止，總共用了八回約四萬余字來描寫赤壁之戰(zhàn)，不可謂不是濃墨重彩。但是赤壁之戰(zhàn)曹操為什么會失敗呢？赤壁戰(zhàn)敗后的曹操為什么又會從此無緣一統(tǒng)全國了呢？通過對《三國演義》的解讀，本文試圖從三個部分來論述曹操在赤壁之戰(zhàn)中的決策失敗。

關(guān)鍵詞：三國演義；赤壁之戰(zhàn)；曹操

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0001-02

一、赤壁戰(zhàn)前曹操的軍事行動和對內(nèi)措施

（一）赤壁之戰(zhàn)前曹操的軍事行動。

1.官渡之戰(zhàn)。

之所以將官渡之戰(zhàn)放在本文開頭進行論述，是因為此戰(zhàn)乃是中國北方由分裂走向統(tǒng)一的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役，對于三國歷史的發(fā)展有著極其重要的作用。建安元年（公元196年），曹操迎獻帝至許昌，至此“挾天子已征四方”，先后擊敗了呂布、袁術(shù)。而袁紹也在這一時期擊敗對手，這樣，華北兩大最重要的軍事集團，決戰(zhàn)在所難免。建安五年，曹操與袁紹軍相持于官渡，曹操奇襲袁軍囤于烏巢的糧倉，繼而擊潰袁軍主力。此戰(zhàn)乃三國時期“三大戰(zhàn)役”之一，奠定了曹操統(tǒng)一中國北方的基礎(chǔ)。

2.平定烏桓。

烏桓，也稱烏丸，原為東胡部落聯(lián)盟中的一支，與鮮卑同為東胡部落聯(lián)盟之一。春秋時，生活在燕國北部。漢初，匈奴冒頓滅其國，“余類保烏桓山，因以為號焉?！盵1]兩漢時期，烏桓與內(nèi)地往來日益密切，且與袁氏集團關(guān)系親密。后官渡慘敗，袁紹憂憤而死，其子袁熙、袁尚“奔遼西烏丸?！盵2]此處的烏丸就是烏桓。官渡戰(zhàn)后奔入烏桓的十萬余“幽、冀吏民”有相當一部分袁氏集團的“忠臣死士”。這兩股勢力一旦結(jié)合，對曹操統(tǒng)一大業(yè)的進程將是一個嚴重的威脅。所以曹操甘冒許昌空虛的危險，也要親率大軍，消滅袁氏殘余和烏桓的勢力，遷部分烏桓居于內(nèi)地。至此，曹操解除了來自自己后方的威脅，河北之地基本統(tǒng)一。

（二） 對內(nèi)政策。

在通過一系列的軍事行動消滅諸多豪強軍閥的同時，鑒于當時經(jīng)濟凋敝的慘狀，曹操也采取了諸多措施來鞏固既得利益。

1.屯田制的推出。

曹操詩歌《蒿里行》有云：“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。”可見當時的社會經(jīng)濟條件確實已經(jīng)嚴重影響到了曹操奪取政權(quán)工作的進行，所以他于建安元年（公元196年）“用棗祇、韓浩等議，始興屯田”[3]。曹操治下的屯田分為軍屯和民屯兩種，不論是哪種類型的屯田，總的來說都帶有強制性。但即使是如此，在社會經(jīng)濟瀕臨崩潰的漢末三國時期，屯田制的實施，不僅解決了軍隊的給養(yǎng)問題，也有利于區(qū)域性的統(tǒng)一，而且對安置流民，緩和社會矛盾，恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)起了重要作用。三國時期，曹魏的實力是最為強勁，這也與它從最初開始就大規(guī)模推行屯田制有莫大的關(guān)系。

2.任人唯賢，唯才是舉。

漢末大亂，除了安置流民，維持社會正常生產(chǎn)秩序以外，還需要做的就是廣納人才。趙翼謂：“人才莫盛于三國，亦惟三國之主各能用人……而其用人亦各有不同者，大概曹操以權(quán)術(shù)相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投?！盵2]而三雄之中，又以曹操帳下人才最多。他廣泛吸納各方人才，對于己方勢力的形成、壯大以及最終統(tǒng)一北方奠定了重要基礎(chǔ)。

二、曹操在赤壁之戰(zhàn)中的失誤

歷經(jīng)官渡之戰(zhàn)、平定烏桓后，曹操基本統(tǒng)一北方，隨即揮師南下?？梢哉f，他選取了一個非常巧妙的時間。南征荊州之時，恰逢荊州之主劉表病重。公元208年7月曹操大軍出征，8月劉表病逝，9月其幼子劉琮便投降。之后，當陽輕騎敗劉備。這一系列的軍事行動，都無愧于曹操作為一個偉大軍事家杰出的軍事才能。但是赤壁慘敗的原因又是什么呢？筆者認為原因應(yīng)該是多方面的：

（一）主觀方面。

占領(lǐng)江陵之后的曹操，錯估了當時的局勢，同時也小看了孫、劉兩家的實力，即沒有認真對比分析敵我雙方的實力，也沒有聽取謀士的意見，攻占江陵之后匆忙奔襲，最終導(dǎo)致了赤壁慘敗。

（二）客觀方面。

1、蔣干出使江東。

在率軍南征的情況下，軍中眾將領(lǐng)應(yīng)該如何調(diào)遣，對于一軍統(tǒng)帥的曹操來說也是至關(guān)重要。但是，曹操在這場戰(zhàn)役中人事任命上的失誤是赤壁慘敗的一個重要原因。

在這次南征中，除去上陣殺敵的武將，還有形形色色的說客周旋各方。通過閱讀《三國演義》，相信對一個不成功的說客——蔣干都有了深刻的印象。相比于諸葛亮、鄧芝、李肅這些成功的說客，那在蔣干身上又缺少點什么呢？曹操派蔣干出使江東的失誤又在哪里呢？我認為可以從以下幾點進行分析：

（1）比之諸葛亮，少“援”。

在《三國演義》第四十三回《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》一節(jié)中，同樣是孤身至江東的諸葛亮，在面對江東“主降派”的輪番攻擊時，可謂是從容應(yīng)付。當然，這不乏作者為了文學(xué)作品的藝術(shù)形象，塑造了諸葛亮這一人物技高一籌的原因，更重要的就是諸葛亮有“援”。東吳集團中以魯肅為首的文臣，和以黃蓋為首的武將，都勸說孫權(quán)連劉抗曹。魯肅更是在諸葛亮至江東之初，關(guān)懷備至；又有張昭等人在東吳君臣議事之時力勸孫權(quán)投降，這時堅定的與諸葛亮站在同一立場上的又是魯肅，二人共同勸諫孫權(quán)，堅定其抗曹決心；緊接著周瑜欲殺諸葛亮，邀魯肅相商，魯肅同樣直言曰：“不可，今曹賊未破，先殺賢士，是自去其助也?！盵4]可以說諸葛亮雖是單身前來，但是卻爭取到了對方陣營中舉足輕重人物的鼎力援助，可謂是第一大助力。

但是我們反觀出使江東的蔣干，企圖憑自己的三寸不爛之舌勸動決戰(zhàn)之心已定的周瑜，這完全就是絕無可能之事。假設(shè)一下，蔣干能在出使之前暗中結(jié)交張昭，使其能聯(lián)合“主降派”于孫權(quán)面前進言，然后在群英會上不懼生死，抓住機會挑撥東吳主戰(zhàn)和主降兩派之爭，自己坐收漁翁之利，那么不費一兵一卒使孫氏來降也不是不可能的事。

所以說，蔣干之敗，除了智不如周瑜以外，還有少“援”之故。

（2）比之鄧芝，少“勇”。

中國古代雖有“交戰(zhàn)雙方，不斬來使”之說，但是毀書斬使的情況也是有所發(fā)生的。作為一名說客，就應(yīng)該如藺相如之出使秦國一般，能用自身的蔚然氣度震懾對方，使之屈服。

除蔣干之外，在《三國演義》第八十六回中，還有作者所塑造的另一位成功的說客形象——鄧芝。鄧芝出使，正值吳、蜀兩國敵對之際，先主劉備更因此戰(zhàn)而命隕白帝城。鄧芝初到東吳，“立油鼎，命武士立于左右，各執(zhí)軍器”，此時的鄧芝完全可以說是用自身的逼人氣勢打消了對方的銳氣，為己方的謀劃積蓄氣勢。

而蔣干于赤壁戰(zhàn)前來到江東，甫一見面，便被周瑜一語道破來意，其時表情相當愕然，卻也違心地說“特來敘舊”，這在第一時間與周瑜的斗法中就落入了下風(fēng)。之后群英會上，周瑜更有“如有提起曹操與東吳之事者，即斬之！”之言，使得蔣干完全陷于被動，使他不敢也不能多言；當周瑜表明決心：“假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復(fù)出，口似懸河，舌如利刃，安能動我心哉？”時蔣干已嚇得面如土色。說客如他，即不能把握時機，也沒有出色膽識，又如何能在敵營中揮灑自如，完成出使任務(wù)呢？此蔣干必敗之第二大原因。

（3）比之李肅，少“謀”。

謀，有謀劃、謀略的意思。身為蔣干“同事”的李肅就比他更加高明，正所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”?！度龂萘x》第三回《饋金珠李肅說呂布》一節(jié)中，就向我們展示了這位謀略高明的說客形象。彼時，董卓正因?qū)κ侄≡窒麓髮尾贾露髠X筋，李肅出列，說了這樣一番話：“某與呂布同鄉(xiāng)，知其勇而無謀，見利忘義，某憑三寸不爛之舌，說呂布拱手來降。”“勇而無謀，見利忘義”，故而后續(xù)正如我們所知道的一樣，赤兔馬和金珠玉帶使得呂布殺主投敵。從這里就可以看出李肅游說成功的根本就在于其對呂布為人的充分認識，對癥下藥，效果立顯。

反觀蔣干，在出使之前即沒有好好分析游說對象為人品行，更沒有做足功夫琢磨怎么樣使自己的勸說有一個很好的切入點。而且，作為曹操身邊的謀士之一，尚且不論其在曹營地位如何，但對東吳在孫策之后“內(nèi)事不決問張昭，外事不決問周瑜[4]”的說法不可能沒有耳聞，然而他卻聽而不聞；更何況，在他之前，遠有諸葛亮智激周瑜，周瑜與曹操決戰(zhàn)之心已定。近有三江門水戰(zhàn)前，曹操遣使送書至周瑜，周瑜毀書斬使。這些情況，作為曹營一員的蔣干就不可能不知道，然而此君竟是如此的盲目自信，想贏，豈不笑話？

從以上三點來看，如此的少“援、勇、謀”，既不自知，也不知人，豈有不敗之理。

2、曹軍可用水軍兵力不足。

就雙方總兵力來講，自然是曹軍要遠大于孫、劉聯(lián)軍，但就經(jīng)過嚴格訓(xùn)練及實戰(zhàn)操練的水軍來說，曹軍則少于孫、劉聯(lián)軍。在赤壁戰(zhàn)前，其實曹操也已經(jīng)意識到了這個問題。據(jù)《三國志·魏志·武帝紀》載：“十三年春正月，公還鄴，作玄武池以肄舟師?！闭f明他在南征劉表前，就有意開始著手操練自己的水軍了。而且他為了能利用劉表的水軍，也必然會遣知曉水軍的親信前去駕馭降卒。在“玄武池”中訓(xùn)練了幾個月，勉強知曉水軍和久經(jīng)長江風(fēng)浪的孫、劉轄下水軍相比誰優(yōu)誰劣？歷史已經(jīng)告訴了我們答案。那么劉表的水軍呢？據(jù)《三國志·周瑜傳》記載，曹操得劉表“船步兵數(shù)十萬”，據(jù)此可以推斷，劉表的水軍應(yīng)該在十萬左右。然而，這十萬荊州水軍新附曹操，戰(zhàn)斗意志散漫，兵將不可能齊心。戰(zhàn)爭中，兵將不齊心，這是作戰(zhàn)時最大的一個忌諱，但不幸的是，在收編荊州水軍之后的曹軍，正是出于這樣一種狀態(tài)下而不自知。

三、赤壁之戰(zhàn)對當時局勢的影響

在說到赤壁之戰(zhàn)對于當時全國局勢的影響，都會認為是：因赤壁之戰(zhàn)，導(dǎo)致了天下三分。但是我們應(yīng)該看到，赤壁之戰(zhàn)前，正是“天下大亂，雄豪并起”的時代，正是由于割據(jù)勢力的激烈爭奪，才釀成了赤壁之戰(zhàn)，應(yīng)該說，分裂割據(jù)是赤壁之戰(zhàn)的前提而不是結(jié)果。戰(zhàn)前的曹操已經(jīng)基本統(tǒng)一了北方，有了立國的條件。通過赤壁之戰(zhàn)，吳、蜀兩家也有了立國基礎(chǔ)。三國分立，實際上就是從東漢末期以來的大破壞大分裂逐漸統(tǒng)一全國的一個過渡過程。

赤壁戰(zhàn)前，諸葛亮見孫權(quán)，曾以“操軍必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之勢矣”[5]說服孫權(quán)連劉抗曹。于是，以赤壁之戰(zhàn)為契機，江南較少戰(zhàn)亂的社會經(jīng)濟條件為后盾，孫劉聯(lián)盟正式形成，在抗衡曹魏的過程中起了重要作用。但是這一聯(lián)盟也并非是穩(wěn)固的，荊州就在其中扮演了一個敏感而重要的角色。赤壁戰(zhàn)后，劉琦死，劉備領(lǐng)荊州牧。戰(zhàn)后五、六年間，劉備取得益州，復(fù)領(lǐng)益州牧，三國分立的態(tài)勢已經(jīng)形成，同時孫、劉兩家對于荊州的爭奪也進入了激烈化過程。到孫權(quán)擒殺關(guān)羽、奪占荊州之后，就宣告孫、劉聯(lián)盟已經(jīng)完全破裂，之后雖然恢復(fù)往來，但已遠不如赤壁之戰(zhàn)前后的那般穩(wěn)固。所以，赤壁之戰(zhàn)最大的歷史意義，就是在于它確立了三國分立的局勢，是從局部統(tǒng)一走向全國統(tǒng)一的一個重要過程。

參考文獻：

[1]（西漢）司馬遷. 史記[M].北京：中華書局，2014

[2]（西晉）陳壽. 三國志[M]北京：中華書局，1982

[3]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965

[4]關(guān)四平.三國演義源流研究[M]. 黑龍江：黑龍江教育出版社，，2003

[5] 束蓓蕾.赤壁之戰(zhàn)中曹操失敗之因[J]. 文學(xué)教育（上），2008

作者簡介：洪懿（1987—）女，漢族，重慶市人，現(xiàn)為重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院碩士研究生，研究方向：魏晉南北朝史。