任太余 楊波

摘 要：現(xiàn)代性由于理念與現(xiàn)實雙重矛盾使得現(xiàn)代性在發(fā)展過程中日益蛻變成異己的力量，并否定自身的合理性，沒有兌現(xiàn)啟蒙現(xiàn)代性的諾言。人類在現(xiàn)代性的“荒原”上陷入了無家可歸的境地，現(xiàn)代性日益陷入困境與危機之中。馬克思生活于現(xiàn)代性的興盛時期，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的社會和價值秩序的變革以及對人類生存命運的災(zāi)難性后果成為馬克思反思的對象，在對待“現(xiàn)代性”問題上，經(jīng)歷了追尋、批判和超越重建的過程。

關(guān)鍵詞：馬克思；現(xiàn)代性；理性；向度

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）08-0051-03

現(xiàn)代性毫無疑問是當(dāng)下最重要的焦點話題之一，它在哲學(xué)社會科學(xué)的爭論中，成為出現(xiàn)頻率最高的核心術(shù)語之一。西方思想家基于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的不同于傳統(tǒng)社會的價值理念和生存方式的思考展開對現(xiàn)代性的研究，認為法國啟蒙思想和德國古典哲學(xué)的理性主義共同構(gòu)筑了現(xiàn)代性的基本內(nèi)容，但是對理性主義原則堅持的結(jié)果卻是非理性，期許實現(xiàn)人的自由、民主、解放的現(xiàn)代性非但未能實現(xiàn)，帶來的卻是奴役和壓迫，造成了人的生命和文化價值的毀滅，于是他們對在西方資本主義工業(yè)化過程中產(chǎn)生矛盾和危機的現(xiàn)代性展開了批判。馬克思的現(xiàn)代性思想，以其對資本主義批判視角的獨特性和力度的深刻性在現(xiàn)代性話語討論中占有重要地位，因而研究現(xiàn)代性就不能不涉及到馬克思。

一、馬克思關(guān)于現(xiàn)代性內(nèi)涵的界定

人類進入20世紀，現(xiàn)代性問題日益成為社會思想界關(guān)注的一個重要話題。而對現(xiàn)代性的問題的反思，則離不開對其內(nèi)涵的界定。但對現(xiàn)代性規(guī)范性的界定是非常困難的事情。誠如卡林內(nèi)斯庫所說：“現(xiàn)代性這一概念就像其他一些與時間有關(guān)的概念一樣，我們認為能馬上回答這個問題；但一旦我們試圖表述自己的想法，就會意識到，作出令人信服的回答需要更多的時間?！盵1]盡管如此，為了深入研究現(xiàn)代性，我們可以借助不同的標識和描述，來把握它的本質(zhì)內(nèi)涵?；诒疚难芯康男枰?，我們從哲學(xué)層面對現(xiàn)代性進行了探述。就哲學(xué)層面而言，“現(xiàn)代性”被理解為以理性主義為支柱而構(gòu)筑的價值觀念體系?，F(xiàn)代性源于18世紀的啟蒙運動，其核心內(nèi)涵最集中地體現(xiàn)在西方啟蒙思想中。啟蒙運動確立了理性的至上地位，頌揚了理性的力量，表達了以“理性”、“自由”為標志的時代精神。啟蒙運動旨在通過對神學(xué)批判弘揚理性精神，從而在根本上恢復(fù)理性的主導(dǎo)地位，最終把理性精神變成人生存在的思想根基和行為準則。在啟蒙運動中理性成為人們用以替代上帝、判定一切存在的合理性法庭。恩格斯指出：“啟蒙學(xué)者是‘非常革命的，他們不承認任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！盵2]在啟蒙精神的指引下，人們逐步擺脫了世俗宗教的統(tǒng)治，以世俗的物質(zhì)欲望和感性享樂代替了宗教信仰和靈魂追求，人的主體性體意識凸顯，人性取代了神性。理性主義認為，人類社會的未來完全可以憑借理性而掌握，隨著人類理性能力的增強、認識自然和改造自然能力的提高、科技的發(fā)展和物質(zhì)財富的增長、法治的推進和民主制的推行，人類必然會過上和諧美好的生活。信仰理性而不屈服于權(quán)威和傳統(tǒng)，自由地運用自己的理性去評判一切，這種理性精神是現(xiàn)代性的本質(zhì)。理性精神的確立從另一個方面使得主體性得以確立，從而使主體意識得以張揚，理性和主體性精神成為啟蒙運動的主導(dǎo)精神。從這個意義上說，現(xiàn)代性是啟蒙的遺產(chǎn)，是啟蒙精神嬗變的結(jié)果。從這個意義上看，現(xiàn)代性是以理性主義為支柱而構(gòu)筑的價值觀念體系，以自由、民主、平等和人的解放作為自己價值理想。

馬克思在對待“現(xiàn)代性”問題上，經(jīng)歷了追尋、批判和超越重建的過程。馬克思生活于現(xiàn)代性的興盛時期，現(xiàn)代性所導(dǎo)致的社會和價值秩序以及對人類生存命運的災(zāi)難性后果成為馬克思反思的對象。因此，批判現(xiàn)代性就成為馬克思畢生的理論主題。因此，馬克思的思想路徑并未游離現(xiàn)代性的語境，無論是對理性的肯定、個人價值的尊重還是對人類解放的追求，都體現(xiàn)了馬克思鮮明的現(xiàn)代性立場，因此，馬克思又被稱為“啟蒙之子”[3]。

在馬克思的著作中雖然沒有提出過現(xiàn)代性概念，但這并不意味這馬克思沒有現(xiàn)代性思想。伴隨啟蒙運動建構(gòu)起來的“現(xiàn)代性”的價值理念，是馬克思畢生堅持和信奉的。馬克思終生在追問資本主義存在的合理性，探討無產(chǎn)階級和全人類的自由和解放問題。馬克思正是以資本主義社會為載體，從資本主義的角度對現(xiàn)代性做出解釋和展望，通過對資本主義文明的歷史反思，具體地歷史地闡發(fā)了自己現(xiàn)代性思想。卞紹斌認為：“在馬克思那里，現(xiàn)代性乃是一個歷史性的存在，是特指一種資本以及建立于其上的社會關(guān)系占主導(dǎo)地位社會狀態(tài)，現(xiàn)代性關(guān)涉的是一種在資本主義社會狀況下的生存事實和生命體驗，而不僅僅是一種思想潮流和哲學(xué)話語。”[4]筆者認為，卞紹斌對馬克思關(guān)于現(xiàn)代性內(nèi)涵的界定，符合馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的分析，本文也正是基于此展開對馬克思現(xiàn)代性思想探析的。

二、馬克思對現(xiàn)代性的態(tài)度

對馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的思想在西方學(xué)界有著不同的解讀，主要集中在馬克思對現(xiàn)代性的態(tài)度上。一種觀點認為馬克思是現(xiàn)代性的追隨者和維護者，認為現(xiàn)代性的價值理想是馬克思終生追求的，他們的論據(jù)在于認為馬克思的思想中存在著眾多與現(xiàn)代性價值觀念相契合的觀念，表現(xiàn)在理性主義的立場、承認歷史的進步上，以及追求自由、公平和解放的觀念。首先，認為馬克思直接繼承了黑格爾的衣缽，這主要體現(xiàn)在馬克思用理性批判的鋒芒對資本本性的深刻揭示和對歷史的深刻批判。其次，認為馬克思的思想是一種宏大敘事，這主要基于馬克思對黑格爾辯證法的繼承。再次，西方學(xué)者將馬克思關(guān)于歷史是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動決定的觀點與黑格爾承認歷史是絕對精神的自我展現(xiàn)過程的觀點作類比，認為就承認歷史的內(nèi)在規(guī)律而言，馬克思并沒有實質(zhì)性的變化，致使馬克思被簡單地歸為現(xiàn)代性一派。另一觀點認為，從馬克思哲學(xué)變革的實質(zhì)來看，馬克思主義哲學(xué)的顯著特點表現(xiàn)為拒斥形而上學(xué)，馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的理論有別于歷史上各種現(xiàn)代性的學(xué)說，在思想和價值取向上與后現(xiàn)代主義保持了高度的一致性。

圍繞馬克思對現(xiàn)代性的批判，爭論也較為激烈。?？?、吉登斯、鮑德里亞等人認為馬克思基于其哲學(xué)視域?qū)ΜF(xiàn)代性批判，在本質(zhì)上表現(xiàn)為經(jīng)濟主義和還原主義。盧卡奇注重并立足于通過對馬克思的早期手稿特別是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中異化勞動理論的研究闡釋馬克思。盧卡奇把馬克思晚期著作特別是以《資本論》為代表的一系列著作看作單純的經(jīng)濟學(xué)著作，導(dǎo)致作為哲學(xué)家的馬克思在人們的視野中消失了，因而馬克思的哲學(xué)變革的根本意義被消弭了。以法蘭克福學(xué)派為首的一些杰出的西方馬克思主義學(xué)者以異化理論為支撐，深刻批判了現(xiàn)代社會的畸形發(fā)展，通過霍克海默的《工具理性批判》、阿多諾的《否定的辯證法》、霍克海默和阿多諾的《啟蒙的辯證法》、馬爾庫塞的《單向度的人》、哈貝馬斯的《技術(shù)和作為意識形態(tài)的科學(xué)》等著作的撰寫，旗幟鮮明地闡明自己的立場，普遍質(zhì)疑理性的合法地位。但是以法蘭克福學(xué)派為代表的學(xué)術(shù)立場更多的是一種人道主義訴求，并沒有完全領(lǐng)會馬克思通過實踐開拓的新哲學(xué)的革命精神，內(nèi)在地構(gòu)成傳統(tǒng)形而上學(xué)的補充形式，因而他們的批判對于現(xiàn)代性來說也只是極端補充。我國學(xué)者對馬克思的現(xiàn)代性思想進行了多方面的研究，特別是在2004年以“馬克思哲學(xué)與當(dāng)代中國現(xiàn)代性建設(shè)”為主題的“第四屆馬克思哲學(xué)論壇”舉行，使得這一論題引起了人們的普遍關(guān)注，成為哲學(xué)界乃至理論界研究的重頭戲。會議舉辦后，對現(xiàn)代性的研究更為深入。近年來我國學(xué)者對馬克思的現(xiàn)代性思想的研究可以集中歸納為四個方面：第一個方面是對馬克思的現(xiàn)代性思想產(chǎn)生的時代背景、理論背景的研究，表現(xiàn)在馬克思思想與德國古典哲學(xué)、國民經(jīng)濟學(xué)理論、空想社會主義理論的關(guān)系以及馬克思與啟蒙精神之間的價值取向關(guān)系方面。第二個方面是關(guān)于馬克思有無現(xiàn)代性思想以及緣起問題的討論。學(xué)者們普遍認為，雖然馬克思沒有使用過現(xiàn)代性一詞，但是馬克思通過對現(xiàn)代社會即資本主義社會的深刻批判，彰顯了其獨特的現(xiàn)代性思想；同時認為馬克思對現(xiàn)代性的分析是深刻的，是一種對現(xiàn)代性的基礎(chǔ)性分析。第三方面是關(guān)于馬克思現(xiàn)代性思想的向度、內(nèi)容以及馬克思現(xiàn)代性思想形成的歷史過程。學(xué)術(shù)界一致認為，馬克思在對待現(xiàn)代性問題上具有自己獨特的視閾，馬克思非但沒有拋棄現(xiàn)代性，而是在充分肯定現(xiàn)代性取得巨大文明成就的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代性進行了超越性的批判和重構(gòu)。第四個方面是對馬克思現(xiàn)代性思想與中國現(xiàn)代性建構(gòu)的關(guān)系研究。學(xué)者們普遍認為，雖然馬克思現(xiàn)代性批判的對象是資本主義社會的精神理念和社會現(xiàn)實，但其超越性的批判價值和理論作用仍然對當(dāng)代中國現(xiàn)代性的建構(gòu)具有重要的借鑒和指引作用。

三、馬克思現(xiàn)代性思想的向度

西方史學(xué)家往往把從15世紀文藝復(fù)興以來的西方歷史稱為現(xiàn)代史，因而文藝復(fù)興、宗教改革和地理大發(fā)現(xiàn)往往被認定為現(xiàn)代性的開端。而在哲學(xué)和思想史上，人們往往把18世紀啟蒙運動作為現(xiàn)代性的開端，以“理性”、“自由”為標志，宣告了一個新時代的誕生。

啟蒙運動旨在批判神學(xué)恢復(fù)理性的主導(dǎo)地位，通過弘揚理性精神，使人類擺脫神靈等外在權(quán)威的束縛，使理性精神成為人的思想根基和行為準則。恩格斯曾對理性做過如下描述：“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成為衡量一切的唯一尺度?！盵5]因此啟蒙時代又往往被冠以“理性時代”，現(xiàn)代性也就成為理性代名詞。啟蒙理性主義認為人的理性是至上的，理性構(gòu)成了批判一切社會存在的依據(jù)，理性是思想和行動的基礎(chǔ)。啟蒙的本質(zhì)是理性的自由，在理性指導(dǎo)下形成了現(xiàn)代國家制度和生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了巨大的工業(yè)文明成就。但是啟蒙理性在發(fā)展的過程中卻走向了反面，蛻變?yōu)楣ぞ呃硇?，出現(xiàn)了工具理性霸權(quán)，理性喪失了批判的力量，變成了非理性，工具理性變成了支配、控制人的力量，蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具，出現(xiàn)了異化現(xiàn)象，導(dǎo)致具有人文意義內(nèi)蘊的價值理性被忽視，造成工具理性和價值理性的沖突。

作為“黑格爾學(xué)生”的馬克思在青年時期深受德國古典哲學(xué)的影響，對啟蒙現(xiàn)代性充滿向往，曾一度是唯心主義者黑格爾的忠實信徒。啟蒙思想和德國古典哲學(xué)在解釋歷史方面存在主體主義和唯心主義傾向，在啟蒙思想中，對社會歷史發(fā)展現(xiàn)象的分析未貫徹唯物主義原則，忽視了社會歷史領(lǐng)域的規(guī)律性。馬克思堅持唯物主義原則與辯證法思想，通過批判德國古典哲學(xué)，創(chuàng)立了實踐唯物主義與唯物史觀，批判揭示了舊唯物主義和唯心主義具有的形而上學(xué)思維誤區(qū)。馬克思認為，人的主體性，根本的就是人具有自主性，即“自由自覺的活動”。同時基于對資本主義現(xiàn)代性的歷史唯物主義理解，馬克思將現(xiàn)代性的歷史功績與歷史局限結(jié)合起來，既肯定了啟蒙理念相對于前現(xiàn)代社會的積極意義，即將人從宗教神學(xué)的愚昧下解放出來，使人擺脫了封建制度的壓抑。與此同時，馬克思認識到，資產(chǎn)階級雖然取得啟蒙的偉大功績，但是啟蒙精神中又內(nèi)含資產(chǎn)階級的歷史局限和內(nèi)在矛盾。這一矛盾使得資本主義在社會歷史發(fā)展中不但沒有實現(xiàn)資產(chǎn)階級許諾的主體的自由和人性和解放，而是變得進一步扭曲和異化。

馬克思基于唯物史觀，通過工人階級無家可歸的命運最先揭示了現(xiàn)代性理性王國的虛假承諾。馬克思指出：“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵6]馬克思基于唯物史觀指出物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。人們在物質(zhì)生產(chǎn)中首先要通過實踐活動改造自然，形成人與自然的關(guān)系，這表現(xiàn)為生產(chǎn)力；同時人在社會生產(chǎn)中必然要結(jié)成一定的交往關(guān)系，這就是生產(chǎn)關(guān)系。馬克思指出：“不是人們的生活決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵7]馬克思認識到“理性的法”和“私人利益”之間的對立，國家和法并非依據(jù)理性建立，其建立的目的是維護有產(chǎn)者既得私利，對貧苦人民來說卻是一種對權(quán)利的剝奪。馬克思認識到，在利益和理性原則的斗爭中，理性在利益面前是不堪一擊的。馬克思對物質(zhì)利益問題的思考和對理性的反省引導(dǎo)他轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?jīng)濟關(guān)系的研究。

馬克思認為現(xiàn)代性的價值理想是令人向往，但現(xiàn)代性的現(xiàn)實展開中卻因內(nèi)在悖論導(dǎo)致了種種現(xiàn)實危機，“由‘理性的勝利建立起來的社會制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫”[8]?，F(xiàn)代性在為人類描述了一幅自由與解放的理想圖景并給人類帶來巨大社會進步的同時，卻又將人類帶入了具有內(nèi)在普遍性與奴役的壓迫之中。以理性主義為原則的現(xiàn)代性，把理性作為衡量和評判一切事物的尺度，試圖通過喚醒人的理性精神擺脫對一切外在權(quán)威的依附，獲得自由與解放。但是近代以來的資本主義發(fā)展的事實表明寄希望于通過理性實現(xiàn)人的自由和解放的資產(chǎn)階級現(xiàn)代化方案失效。伴隨資本主義大工業(yè)的發(fā)展和技術(shù)的提高，帶來的結(jié)果卻是工人被奴役的加深、人的異化、周期性危機和階級對抗導(dǎo)致的社會動蕩。技術(shù)的提高、工業(yè)文明的取得是工具理性的高揚的結(jié)果，而人的異化則是以人為目的和核心的價值理性衰落的表現(xiàn)，因而在資本主義社會，工具理性和價值理性存在著矛盾和沖突。

在資本主義發(fā)展的早期，馬克思就已洞察到現(xiàn)代技術(shù)的運用給人類所帶來的種種消極效應(yīng)，馬克思曾指出：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到機器具有減少人類勞動和使勞動更具成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成了貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的?！盵9]海德格爾曾對馬克思在這一點上的科學(xué)預(yù)見給予高度評價，指出，“在基本而重要的意義上”，揭示了現(xiàn)代人“無家可歸的命運”，在這一點上，“馬克思比其他的歷史學(xué)家優(yōu)越”[10]。馬克思發(fā)現(xiàn)，理性原則在物質(zhì)利益面前是那么地不堪一擊。馬克思通過研究政治經(jīng)濟學(xué)，揭示了以啟蒙為標志的現(xiàn)代解放并沒有實現(xiàn)人類的主體性訴求，自由、平等、博愛只是資產(chǎn)階級的口號，現(xiàn)實生活中的人處于異化狀態(tài)中。人在啟蒙精神中獲得的只是觀念的解放、思想的解放，人由上帝的奴隸又變成了資本的奴隸。理性的充分發(fā)展帶來的不是理性的結(jié)果，相反卻走向非理性，人們?nèi)找妗皦櫬涞揭环N新的野蠻狀態(tài)”[11]。

以批判資本主義著稱的馬克思哲學(xué)在現(xiàn)代性問題上具有天然的“在場”權(quán)，馬克思基于對資本主義的歷史反思和存在的合理性的批判，探討無產(chǎn)階級和全人類的自由和解放問題，具體地歷史地闡釋了其現(xiàn)代性思想。馬克思通過對現(xiàn)代性危機最深刻體現(xiàn)之勞動異化的分析，揭示了現(xiàn)代性危機產(chǎn)生根源在于資本主義私有制，并在分析的基礎(chǔ)上為現(xiàn)代性危機的解決找到了現(xiàn)實出路，這一救贖之途就是共產(chǎn)主義實踐。通過現(xiàn)實的社會改造，消滅以生產(chǎn)資料資本家私人占有為核心的資本主義制度，建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義制度，現(xiàn)代性的價值理想才能得以實現(xiàn)。

源于西方的現(xiàn)代性，隨著世界市場的形成和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)跨越民族國家的界限成為一種世界現(xiàn)象。當(dāng)下中國社會正處于一個全方位的歷史文化轉(zhuǎn)型過程和現(xiàn)代化的偉大征程之中。隨著社會主義現(xiàn)代化實踐的逐漸展開，現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了一系列社會問題。面對現(xiàn)代性發(fā)展的這種復(fù)雜局面，如何在當(dāng)下建構(gòu)一條既能克服西方現(xiàn)代性弊端又能將人類帶向走向自由與解放、符合中國國情的現(xiàn)代性和現(xiàn)代化道路，推動中國特色社會主義偉大事業(yè)的持續(xù)、健康和穩(wěn)定發(fā)展，推動人的全面發(fā)展，馬克思的現(xiàn)代性思想為我們提供了有益借鑒和啟示。

參考文獻：

〔1〕（美）馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].上海：商務(wù)印書館，2002.

〔2〕〔5〕〔7〕〔8〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.355，719，82，723.

〔3〕黃瑞琪.馬克思論現(xiàn)代性[M].北京：巨流圖書公司，1997. 1.

〔4〕卞紹斌.馬克思的“社會”概念[M].濟南：山東人民出版社，2010.69.

〔6〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.90.

〔9〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.775.

〔10〕海德格爾.海德格爾選集（上卷）[M].上海：三聯(lián)書店，1996：383

〔11〕霍克海默，阿多諾.啟蒙的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990.1.

（責(zé)任編輯 王文江）