摘 要?演在新凱恩斯主義的分析框架內(nèi),結(jié)合NKPC與NKWPC,分別采用單位根檢驗(yàn)法、工資方程檢驗(yàn)法以及基于NKPC的檢驗(yàn)法對我國勞動力市場失業(yè)呆滯的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明:我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征;基于工資方程的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)的結(jié)果表明,我國失業(yè)呆滯的程度約為0.653,而基于NKPC的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)的結(jié)果指出,我國失業(yè)呆滯的程度約為0.625。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步嘗試提出失業(yè)呆滯顯著存在背景下促進(jìn)就業(yè)的相關(guān)政策建議。
關(guān)鍵詞?演失業(yè)呆滯;勞動力市場;新凱恩斯主義
[中圖分類號]F015 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461(2016)08-0001-05
一、引 言
失業(yè)呆滯是勞動力市場理論的一個重要的研究話題,也是政策制定者難以處理的棘手問題。國際金融危機(jī)以來,金融危機(jī)引起的負(fù)向沖擊導(dǎo)致各國失業(yè)率居高不下,并且勞動力市場表現(xiàn)出“緩慢復(fù)蘇”的形勢,這些因素使得研究者與政策當(dāng)局開始注重分析勞動力市場內(nèi)在作用機(jī)制,進(jìn)而使得失業(yè)呆滯成為近年來研究中的熱門話題。
事實(shí)上,早在20世紀(jì)80年代研究者就已經(jīng)開始關(guān)注失業(yè)呆滯問題。①Blanchard和Summers(1986)、Chang et al.(2007)、Ball(2009)以及Hoorebeke(2010)等通過對歐洲勞動力需求以及勞動力市場制度的分析,發(fā)現(xiàn)歐洲勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征;而Mednik et al.(2008)則對拉美地區(qū)的勞動力市場進(jìn)行了考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn)拉美地區(qū)的勞動力市場也存在較為明顯的失業(yè)呆滯現(xiàn)象;Smyth(2003)采用面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)法對澳大利亞勞動力市場進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),研究的結(jié)果證實(shí)澳大利亞勞動力市場也具有失業(yè)呆滯特征;Mohan et al.(2008)以及Khraief et al.(2015)等基于面板單位根方法對OECD國家失業(yè)率進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)OECD國家勞動力市場具有失業(yè)呆滯特征。顯然,已有的相關(guān)研究通過經(jīng)驗(yàn)研究的方法證實(shí)失業(yè)呆滯廣泛存在于世界各個地區(qū)的勞動力市場,并且對于勞動力市場制度剛性較大的歐洲而言失業(yè)呆滯的特征則更為明顯。
那么作為世界上最大的發(fā)展中國家,我國勞動力市場是否具有失業(yè)呆滯特征呢?國內(nèi)已有的研究對于這一問題的關(guān)注相對較少,并且主要集中于兩個方面:第一,對失業(yè)呆滯的影響進(jìn)行定性分析。代表性研究包括宋旺和鐘正生(2004)、蔣長流和王晴(2007)等;第二,采用經(jīng)驗(yàn)研究方法對我國勞動力市場失業(yè)呆滯存在與否進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。代表性研究包括楊子暉等(2009)以及丁守海和蔣家亮(2013)等。盡管這些研究采用不同的方法均檢驗(yàn)出我國勞動力市場存在失業(yè)呆滯特征,但其所使用的研究方法仍基于數(shù)據(jù)建模,因而均缺乏理論基礎(chǔ)。
基于已有研究存在的不足,本文基于新凱恩斯主義的分析框架對我國勞動力市場失業(yè)呆滯的存在性進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。我們之所以基于新凱恩斯主義分析框架建模主要是基于如下考慮:①我國的現(xiàn)實(shí)情況符合新凱恩斯主義框架的建模基礎(chǔ)(王君斌和王文甫,2010),進(jìn)而使得本文所建立的模型具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);②基于這一分析框架建??梢允沟帽疚牡姆治鼍哂欣碚摶A(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,我們分別采用基于新凱恩斯主義菲利普斯曲線(即NKPC)的單位根檢驗(yàn)法、基于新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線(即NKWPC)的工資方程檢驗(yàn)法以及基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC檢驗(yàn)法等方法對我國勞動力市場是否具有失業(yè)呆滯特征進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究的結(jié)果表明,我國勞動力市場具有明顯的失業(yè)呆滯特征,并且基于NKWPC的工資方程檢驗(yàn)法以及基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC檢驗(yàn)法均發(fā)現(xiàn)我國失業(yè)呆滯的程度超過60%。換言之,每一時期我國勞動力市場均有近60%的當(dāng)前失業(yè)轉(zhuǎn)化為長期失業(yè)。
目前,我國正面臨日益增大的社會就業(yè)壓力。盡管政府將降低失業(yè)作為重要目標(biāo),并嘗試通過經(jīng)濟(jì)增長降低失業(yè),但是失業(yè)呆滯的存在弱化了經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增長之間的聯(lián)系。因此,有效的估算我國勞動力市場失業(yè)呆滯程度,對于促進(jìn)社會就業(yè)政策的制定和推行具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。另外,已有研究如Gal?覦′(2013)等表明,勞動力市場在傳導(dǎo)外生沖擊影響宏觀經(jīng)濟(jì)的過程中具有重要的作用,而失業(yè)呆滯對于勞動力市場動態(tài)具有不可忽視的影響。因此,準(zhǔn)確估計(jì)我國勞動力市場失業(yè)呆滯程度對于外生沖擊下財(cái)政政策與貨幣政策的制定以及相應(yīng)的效果評價也具有重要的作用。
二、模型與估計(jì)
本部分分別采用多種不同的方法對我國勞動力市場是否具有檢驗(yàn)失業(yè)呆滯的特征進(jìn)行檢驗(yàn)。在已有的研究中,檢驗(yàn)失業(yè)呆滯的方法主要包括基于失業(yè)率數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)法、基于工資方程的檢驗(yàn)方法以及基于菲利普斯曲線的檢驗(yàn)方法等。這些研究方法具有不同的理論背景,建模的思路也存在較大的差異,進(jìn)而造成了研究結(jié)論的差異。與之不同,本部分所采用的分析方法全部建立在新凱恩斯主義分析框架上。
(一) 基于失業(yè)數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)法
基于失業(yè)呆滯的定義可知,失業(yè)呆滯實(shí)際上表現(xiàn)為過去的失業(yè)對當(dāng)前失業(yè)具有正的影響。因此,Brunello(1990)提出了一種簡單的檢驗(yàn)失業(yè)呆滯存在與否的方法,即基于失業(yè)率數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)方法。定義π為依據(jù)消費(fèi)價格指數(shù)(即CPI)計(jì)算的通貨膨脹,為失業(yè)率對其自然律水平的偏離,ut與ut*分別為失業(yè)率與自然失業(yè)率。②依據(jù)Gal?覦′(2013)可得NKPC為:
ut=us+?姿ut-1+et (2)
其中:us為截距項(xiàng);et=k-1反映了預(yù)期的偏誤,因而可以看做式(2)的隨機(jī)干擾項(xiàng)。式(2)消除了自然失業(yè)率,進(jìn)而使得檢驗(yàn)勞動力市場是否存在失業(yè)呆滯的問題轉(zhuǎn)變?yōu)闄z驗(yàn)失業(yè)率是否具有單位根的特征。當(dāng)然,式(2)僅僅構(gòu)成了檢驗(yàn)失業(yè)呆滯的基本方程,現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中可能存在更具復(fù)雜性的失業(yè)呆滯問題,如Gal?覦′(2015)在檢驗(yàn)美國與歐洲國家的失業(yè)呆滯問題時發(fā)現(xiàn),美國的失業(yè)呆滯方程包含了二階滯后成分。③
基于式(2),并使用我國2002Q1至2014Q4的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù),采用ADF單位根檢驗(yàn)法以及DF-GLS方法對我國勞動力市場失業(yè)呆滯的存在性進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果顯示在表1中。
表1左邊為ADF檢驗(yàn)的結(jié)果,水平值檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為-1.143,其在10%的顯著性水平上仍不顯著,換言之,失業(yè)率水平值序列是非平穩(wěn)的;而將其進(jìn)行一階差分之后,ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為 -6.508,其在1%的顯著性水平上仍然是顯著的。因此,失業(yè)率序列的ADF檢驗(yàn)結(jié)果表明其包含了一個單位根過程。
表1右邊給出了DF-GLS檢驗(yàn)的結(jié)果。DF-GLS檢驗(yàn)的STATA程序可以給出所有滯后階數(shù)的統(tǒng)計(jì)量與最優(yōu)滯后階數(shù),顯然,失業(yè)率水平值序列的最優(yōu)滯后階數(shù)為10,這意味著1至10階滯后項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)量均小于檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量(-0.552),因而這一序列是非平穩(wěn)的;失業(yè)率的一階差分序列最優(yōu)滯后階數(shù)為0,其對應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量為-6.710,即使在1%的顯著性水平下這一統(tǒng)計(jì)量仍然是顯著的,即失業(yè)率數(shù)據(jù)的一階差分序列是平穩(wěn)的。因此,基于失業(yè)率數(shù)據(jù)的DF-GLS檢驗(yàn)的結(jié)果表明,失業(yè)率序列為一階單位根過程。
失業(yè)率數(shù)據(jù)的ADF檢驗(yàn)與DF-GLS檢驗(yàn)的結(jié)果均表明,我國失業(yè)率為單位根過程。并且,基于ADF檢驗(yàn)與DF-GLS檢驗(yàn)檢驗(yàn)的形式可以發(fā)現(xiàn),我國失業(yè)率數(shù)據(jù)僅僅包含了一個單位根。因此,基于單位根的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)結(jié)果可知,我國勞動力市場存在失業(yè)呆滯。與Gal?覦′(2015)相比,我國勞動力市場失業(yè)呆滯問題與美國存在顯著的差異,但與歐洲存在一定的相似,因?yàn)楹笳叩难芯拷Y(jié)果發(fā)現(xiàn)美國失業(yè)率方程具有二階滯后項(xiàng),歐洲僅具有一階項(xiàng)。
盡管失業(yè)呆滯的單位根檢驗(yàn)法操作簡單,并且能夠?yàn)槭I(yè)呆滯的存在與否提供一個經(jīng)驗(yàn)上的直覺,但是仍可能存在三個方面的不足,即:①樣本依存性。已有的研究如Ball(2009)以及Gal?覦′(2015)等均指出,這一方法的結(jié)論具有較為嚴(yán)重的樣本依存性,換言之,依據(jù)這一方法估計(jì)的模型方程(2)所預(yù)測的失業(yè)率與現(xiàn)實(shí)失業(yè)率數(shù)據(jù)存在較大的差異。②城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)無法真實(shí)有效的反映我國失業(yè)問題。③這一方法只能檢驗(yàn)是否存在失業(yè)呆滯而無法準(zhǔn)確得知失業(yè)呆滯的程度。
(二)基于工資方程的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)
Blanchard和Summers(1986)首次采用這一方法對失業(yè)呆滯現(xiàn)象進(jìn)行考察,這一方法通過考察工資與就業(yè)之間的關(guān)系即勞動力供給與勞動力需求來分析失業(yè)呆滯。與之不同,本文基于新凱恩斯主義的框架對這一方法進(jìn)行擴(kuò)展。與陳利鋒(2015a)類似,我們給出如下形式的NKWPC:
式(6)中,κ1=κwu1,κ2=-?姿κwu1,κ3=-κwu2,κ4=?姿κwu2。顯然,如果勞動力市場存在失業(yè)呆滯(即?姿>0),那么:κ2<0,κ4>0。式(6)與式(4)相比,失業(yè)率從模型方程中消去,由于我國目前實(shí)際失業(yè)率指標(biāo)無法直接獲得,但產(chǎn)出與實(shí)際工資數(shù)據(jù)卻可以直接獲得,因而從數(shù)據(jù)的可得性考慮,式(6)比式(4)更具可操作性?;诮?jīng)驗(yàn)估計(jì)的需要,對式(6)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,進(jìn)而得到如下經(jīng)驗(yàn)估計(jì)模型:
其中:et為隨機(jī)干擾項(xiàng)。式(7)構(gòu)成了新凱恩斯主義框架中基于工資方程檢驗(yàn)失業(yè)呆滯的基本方程。名義工資采用對數(shù)季度全國總工資數(shù)據(jù),④使用CPI對其進(jìn)行調(diào)整得到實(shí)際工資;依據(jù)定義,工資膨脹率采用全國總工資數(shù)據(jù)的對數(shù)差分之后的數(shù)據(jù);產(chǎn)出采用經(jīng)CPI調(diào)整之后的對數(shù)GDP數(shù)據(jù)。不過,需要注意的是式(7)中包含了工資膨脹率的預(yù)期項(xiàng),因而最小二乘法(即OLS)無法對其進(jìn)行有效的估計(jì)。Gal?覦′與Gertler(1999)、楊繼生(2009)等在估計(jì)包含預(yù)期的模型中采用滯后項(xiàng)作為預(yù)期項(xiàng)的工具變量,進(jìn)而使用廣義矩估計(jì)(即GMM)方法對模型進(jìn)行估計(jì)。我們在對式(7)進(jìn)行估計(jì)的過程中沿用這一方法,即使用工資膨脹率的一階滯后項(xiàng)與二階滯后項(xiàng)作為預(yù)期工資膨脹率的工具變量。本文采用CF濾波法提取產(chǎn)出與實(shí)際工資數(shù)據(jù)的周期成分,進(jìn)而得到產(chǎn)出缺口與實(shí)際工資缺口的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上,式(7)估計(jì)的結(jié)果見表2。
表2給出了基于工資方程失業(yè)呆滯檢驗(yàn)GMM估計(jì)的結(jié)果。表2顯示,預(yù)期工資膨脹對于當(dāng)期工資膨脹的影響為0.977,已有的研究將家庭的折現(xiàn)因子取值為0.98,顯然本文估計(jì)的結(jié)果與折現(xiàn)因子的取值較為接近。需要注意的是,工資與產(chǎn)出對于工資膨脹的影響系數(shù)的估計(jì)值均顯著,并且基于參數(shù)之間的關(guān)系可知:?姿=κ2/κ1≈0.653。因此,基于工資方程檢驗(yàn)的結(jié)果表明,我國勞動力市場存在失業(yè)呆滯,并且失業(yè)呆滯的程度約為0.653。
(三) 基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC檢驗(yàn)
式(1)給出的是基于基本新凱恩斯主義模型(Basic New Keynesian Model)得出的NKPC,Gal?覦′ et al.(2012)通過引入消費(fèi)習(xí)慣,進(jìn)而得到如下擴(kuò)展的NKPC:
顯然,式(8)中既包含了通貨膨脹慣性,也包含了預(yù)期通貨膨脹。這與楊繼生(2009)等研究是一致的,后者發(fā)現(xiàn)我國通貨膨脹同時兼具前瞻性(即預(yù)期)與后顧式(即滯后項(xiàng))的特征。采用與工資方程類似的處理方式得到如下方程:
對消費(fèi)價格指數(shù)進(jìn)行環(huán)比處理,進(jìn)而得到通貨膨脹數(shù)據(jù);其余變量的數(shù)據(jù)與基于工資方程檢驗(yàn)過程中所使用的數(shù)據(jù)以及處理方式相同。在此基礎(chǔ)上,表3給出了基于NKPC進(jìn)行的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)的結(jié)果。
表3給出了基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC的我國勞動力市場失業(yè)呆滯檢驗(yàn)結(jié)果。通貨膨脹滯后項(xiàng)與預(yù)期通貨膨脹對于當(dāng)期通貨膨脹的影響系數(shù)均為正值,并且二者在1%的顯著性水平上是顯著的。因此,基于NKPC的失業(yè)呆滯檢驗(yàn)的結(jié)果表明了我國通貨膨脹同時具有前瞻式與后顧式特征。這與已有的研究如楊繼生(2009)等是一致的。更重要的,實(shí)際工資與產(chǎn)出對于當(dāng)期通貨膨脹均具有顯著的影響,并且基于參數(shù)之間的關(guān)系可以計(jì)算出我國失業(yè)呆滯的程度,即:?姿=κ2′/κ1′≈0.653。
三、結(jié)論與政策建議
在新凱恩斯主義的分析框架內(nèi),本文結(jié)合NKPC與NKWPC分別采用單位根檢驗(yàn)法、基于NKWPC的工資方程檢驗(yàn)法以及基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC檢驗(yàn)法等方法對我國勞動力市場是否具有失業(yè)呆滯特征的問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征,并且無論是基于NKWPC的工資方程檢驗(yàn)法還是基于包含前瞻性與后顧式預(yù)期的NKPC檢驗(yàn)法均發(fā)現(xiàn),我國勞動力市場失業(yè)呆滯的程度均超過0.6。這一結(jié)果表明,在本文的考察期內(nèi),我國60%以上的失業(yè)會轉(zhuǎn)化為長期失業(yè),進(jìn)而失業(yè)的持久性相對較強(qiáng)。
本文的發(fā)現(xiàn)為解釋我國日益嚴(yán)重的就業(yè)問題提供了一個新的視角。失業(yè)呆滯破壞了勞動力市場自身具有的自我恢復(fù)機(jī)制,當(dāng)負(fù)向沖擊引起失業(yè)增加時,勞動力市場無法通過這一機(jī)制而恢復(fù)到初始狀態(tài)。因此,失業(yè)呆滯使得每一時期均有部分失業(yè)者進(jìn)入長期失業(yè)隊(duì)伍。已有的研究表明,失業(yè)的持久性越強(qiáng),失業(yè)問題越難以解決。因此,當(dāng)負(fù)向沖擊導(dǎo)致失業(yè)上升時,失業(yè)呆滯使得勞動力市場難以自我修復(fù),進(jìn)而引起失業(yè)問題日益嚴(yán)重。
失業(yè)呆滯使得失業(yè)問題難以通過勞動力市場自身的調(diào)整得以解決。那么,在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下,如何有效地緩解失業(yè)問題呢?已有的研究如Evans(2011)、陳利鋒(2015b)等鑒于失業(yè)問題日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí),指出對失業(yè)做出反應(yīng)的貨幣政策對于緩解失業(yè)問題具有積極的意義?;诒疚牡难芯?,我國勞動力市場具有顯著的失業(yè)呆滯特征,勞動力市場無法自我修復(fù),因而采用這一政策機(jī)制將是一個不錯的選擇。另外,作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要構(gòu)成部分,財(cái)政政策在我國政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控過程中具有重要的作用。已有的新凱恩斯主義研究如陳利鋒(2015a)指出,在失業(yè)呆滯顯著存在的背景下,傳統(tǒng)的財(cái)政政策對于就業(yè)的積極作用難以有效發(fā)揮。鑒于福利績效分析在新凱恩斯主義政策研究中的重要作用,本文認(rèn)為將增加就業(yè)或者緩解失業(yè)作為財(cái)政政策績效評估的指標(biāo),并且通過財(cái)政政策干預(yù)勞動力市場,進(jìn)而部分抵消失業(yè)呆滯的消極影響。顯然,這一做法有利于緩解日益嚴(yán)重失業(yè)問題。