陳天紅

摘 要 演科學(xué)的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率是失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中的關(guān)鍵。目前中國大部分省市采用均一制方法確定的失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)過低，難以有效保障失業(yè)者的基本生活。采用薪資比例法，將失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)與失業(yè)前的工資相關(guān)聯(lián)，還原失業(yè)保險(xiǎn)金的收入替代功能是今后改革的方向。文章采用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型測算出的維持失業(yè)者基本生活的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率為40%左右；考慮就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)和家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，失業(yè)保險(xiǎn)金替代率為55.3%。失業(yè)保險(xiǎn)金替代率測算結(jié)果為各地制定科學(xué)的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)提供了參考。

關(guān)鍵詞？演失業(yè)保險(xiǎn)金；替代率；薪資比例法；擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型

[中圖分類號]F840.615 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）08-0080-06

一、研究問題的提出

失業(yè)保險(xiǎn)是應(yīng)對失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而建立起來的社會保障制度。失業(yè)保險(xiǎn)金替代率水平是失業(yè)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中的關(guān)鍵因素。失業(yè)保險(xiǎn)金一方面可以保障失業(yè)者失業(yè)期間的基本生活，但是同時(shí)也可能對失業(yè)者的再就業(yè)行為產(chǎn)生負(fù)面影響，最優(yōu)的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在這兩種效應(yīng)之間達(dá)到最佳平衡點(diǎn)。[1-2]貝利（Baily，1977）指出在大多數(shù)情況下，失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取者的崗位搜尋努力程度對失業(yè)保險(xiǎn)金的替代率是敏感的，最優(yōu)的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率應(yīng)保持在65%左右。[1]弗萊明（Flemming，1978）則研究不同的資本市場情境下，失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)替代率：當(dāng)資本市場很完善時(shí)（即勞動者可以通過工資、自身儲蓄、家庭成員間的經(jīng)濟(jì)幫助、銀行貸款等獲得較好的流動性），最優(yōu)失業(yè)保險(xiǎn)金替代率小于50%；當(dāng)資本市場不充分時(shí)，最優(yōu)失業(yè)保險(xiǎn)金替代率可高達(dá)75%。[2]此外，大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明，失業(yè)保險(xiǎn)金延長了工作搜尋的時(shí)間：平均而言，每月實(shí)際失業(yè)補(bǔ)貼增加10%會使個(gè)人的失業(yè)期限延長半周到一周。[3]

目前世界各國采用的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)確定方法有均一制、薪資比例法和混合制三類。均一制是指不考慮失業(yè)者過去的工資收入，一律按照相同的絕對額來支付失業(yè)保險(xiǎn)金。運(yùn)用該計(jì)算方法時(shí)，往往以社會平均工資、法定最低工資或最低生活保障線為參照基準(zhǔn)，確定統(tǒng)一的失業(yè)保險(xiǎn)給付水平。英國采用該方法，即根據(jù)失業(yè)者年齡確定失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)：年齡在25歲以上的失業(yè)者，每周發(fā)放72.4英鎊的就業(yè)津貼；年齡在25歲以下的失業(yè)者，每周發(fā)放57.35英鎊的就業(yè)津貼①。

薪資比例法是指按照失業(yè)人員失業(yè)前一定時(shí)期內(nèi)平均工資的一定百分比計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)金。日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)采用該方法計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)金水平，如：日本失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為失業(yè)者本人日平均工資的50%～80%，且最低標(biāo)準(zhǔn)為1 864日元/天，最高標(biāo)準(zhǔn)為7 890日元/天②；韓國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為失業(yè)者本人日平均工資的50%，且最低標(biāo)準(zhǔn)為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的90%，最高標(biāo)準(zhǔn)為40 000韓元/天③；中國臺灣地區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為失業(yè)者本人月平均工資的60%，且為每個(gè)撫養(yǎng)者提供相當(dāng)于本人月平均工資10%的津貼（最多為2個(gè)被撫養(yǎng)者提供該津貼）④。

混合制是指采用薪資比例法和均一制相結(jié)合的方式來發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金，即一部分按失業(yè)前工資的一定比例計(jì)算，另一部分按照固定數(shù)額來支付。芬蘭的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)失業(yè)前收入水平劃分：失業(yè)前月收入低于3 429.3歐元，則每日獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金為32.66歐元加上45%的本人日平均工資；失業(yè)前月收入高于3 429.3歐元，則每日獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金為89.74歐元加上20%的本人日平均工資⑤。

中國的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，各地采用的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)確定方法可以劃分為以下四類：按失業(yè)者失業(yè)前平均繳費(fèi)基數(shù)的一定比例計(jì)算、按當(dāng)?shù)爻鞘凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的一定比例計(jì)算、按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的一定比例計(jì)算、由地方人力資源和社會保障部門確定固定給付標(biāo)準(zhǔn)并且進(jìn)行不定期調(diào)整。[4]其中江蘇省和海南省參照失業(yè)者失業(yè)前平均繳費(fèi)基數(shù)的一定比例計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)，其他地區(qū)則基本上采用均一制的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)確定方法。如黑龍江省和西藏自治區(qū)根據(jù)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的一定比例計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)：黑龍江省規(guī)定失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)為城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)120%，且失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)的最高限為城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)⑥；西藏自治區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)為城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的155%～165%，且工作每滿一年加發(fā)2元⑦。中國大多數(shù)省、自治區(qū)、直轄市按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的一定比例確定失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)，如北京市、廣東省、四川省、陜西省、甘肅省、遼寧省、浙江省、安徽省、福建省、河南省、湖南省等。參照城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)或最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的方法，混淆了失業(yè)保險(xiǎn)和失業(yè)救助制度的功能定位，造成我國目前的失業(yè)保險(xiǎn)制度是籌資上的失業(yè)保險(xiǎn)，給付標(biāo)準(zhǔn)上的失業(yè)救助。[5]柳清瑞和于婷婷測算出的全國失業(yè)保險(xiǎn)金替代率水平約為20%，失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)過低。[6]

學(xué)者進(jìn)一步對中國各地失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的決定因素進(jìn)行實(shí)證分析。鄭新業(yè)和王晗運(yùn)用2003～2007年的省級面板數(shù)據(jù)，利用可行的廣義最小二乘法模型，研究指出人均失業(yè)保險(xiǎn)基金收入和失業(yè)保險(xiǎn)參與人的失業(yè)率是影響失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的因素，且人均失業(yè)保險(xiǎn)基金收入和失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)呈正相關(guān)，而失業(yè)保險(xiǎn)參與人的失業(yè)率與失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)呈負(fù)相關(guān)。[7]楊翠迎和王國洪在鄭新業(yè)和王晗（2011）的研究基礎(chǔ)之上，加入各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)和各地城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)變量，其研究表明最低工資、最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)、職工平均工資、人均GDP對失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的影響顯著為正。[5]王國洪和楊翠迎的研究進(jìn)一步表明各地失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)存在顯著的空間依賴性，各省失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的提高主要受鄰近省份最低工資、最低生活保障、在職職工平均工資、人均GDP的提高和本省最低工資的提高以及參保人員失業(yè)率降低等因素的影響。[8]

關(guān)于我國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)確定方法改革的研究中，陳世金和李佳提出以實(shí)際工資的一定比例為調(diào)控目標(biāo)，根據(jù)失業(yè)人口的年齡、家庭結(jié)構(gòu)和贍養(yǎng)情況設(shè)計(jì)出動態(tài)的遞增或遞減的失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。[9]王喬、李春根等建議將失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取者失業(yè)前12個(gè)月平均繳費(fèi)基數(shù)的40%～50%[4]，但是缺乏對該給付標(biāo)準(zhǔn)的測算。

綜上所述，改革失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)均一制的確定方法，采用薪資比例法，并測算出失業(yè)保險(xiǎn)金替代率，是完善中國失業(yè)保險(xiǎn)制度的重要舉措。本文接下來采用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型測算失業(yè)保險(xiǎn)金替代率，以期為確定科學(xué)的失業(yè)保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。

二、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

確定失業(yè)保險(xiǎn)金替代率的關(guān)鍵在于測算出維持失業(yè)者基本生活水平所需的收入。本文運(yùn)用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（Extended Linear Expenditure System， ELES），測算出城鎮(zhèn)居民的基本生活消費(fèi)支出及其占工資收入的比重，并以此測算維持失業(yè)者基本生活所需的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率水平。

（一）模型介紹

英國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯通（Stone）在1954年提出一種需求函數(shù)系統(tǒng)，即線性支出系統(tǒng)（Linear Expenditure System）[10]。線性支出系統(tǒng)模型的一般形式為：

pixi=pix■■0+βi（ν-■pkx■■0） （1）

在式（1）中，i=1，2，…，n，pi表示消費(fèi)者購買第i類商品的價(jià)格，xi表示購買第i類商品的數(shù)量，x■■0表示對第i類商品的基本需求量。pixi和pix■■0分別表示對第i類商品的實(shí)際需求支出和基本需求支出。βi表示邊際預(yù)算份額，ν表示預(yù)算總支出。

該系統(tǒng)可以解釋為：消費(fèi)者對每種商品的支出pixi都可以分解為兩部分：第一部分pix■■0表示消費(fèi)者對第i類商品的基本消費(fèi)支出，第二部分βi（ν-■pkx■■0）為超出基本消費(fèi)支出部分。在線性支出系統(tǒng)中，由于預(yù)算總支出是內(nèi)生變量，這使得線性支出模型中的參數(shù)難以被估計(jì)。

1973年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家朗茨（Lluch C.）提出了擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型[11]。他在線性支出模型的基礎(chǔ)上做了兩點(diǎn)改進(jìn)：以收入y代替預(yù)算總支出ν；以邊際消費(fèi)傾向代替邊際預(yù)算份額。擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型的經(jīng)濟(jì)涵義可以表述為：在一定時(shí)期內(nèi)，在給定收入和價(jià)格的前提下，消費(fèi)者首先滿足其基本生活需求支出，扣除基本需求支出之后的收入按比例在各類商品支出及儲蓄之間進(jìn)行分配。

擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型的基本形式為：

pixi=pix■■0+βi（y-■pkx■■0） （2）

令Ci=pixi，C■■0=pix■■0分別表示對第i類商品的實(shí)際消費(fèi)支出和基本消費(fèi)支出。則式（2）可以表示為：

Ci=C■■0+βi（y-■C■■0） （3）

進(jìn)而，式（3）變形可得：

Ci=（C■■0-βi■C■■0）+βiy （4）

在使用截面數(shù)據(jù)時(shí)，可以假設(shè)在同一截面上，商品價(jià)格對于不同的收入組基本相同，即C■■0和■C■■0都是常數(shù)，這樣可以使擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型的參數(shù)估計(jì)較為簡單。令αi=C■■0-βi■C■■0，則式（4）可以改寫成計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型：

Ci=αi+βiy+μi （5）

其中αi和βi是待估參數(shù)，μi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。采用最小二乘法對式（5）中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，得到參數(shù)估計(jì)值。

對αi=C■■0-βi■C■■0兩邊進(jìn)行求和，得到：

■αi=（1-■βi）■C■■0 （6）

即基本生活消費(fèi)支出等于：

■C■■0=■ （7）

將αi和βi的估計(jì)值■i和■i代入即可求得對各種商品的基本消費(fèi)支出。

（二）數(shù)據(jù)來源

我國失業(yè)保險(xiǎn)制度覆蓋的對象主要是城鎮(zhèn)職工，由于缺乏對城鎮(zhèn)職工的收入和各項(xiàng)消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文采用城鎮(zhèn)居民的收入和生活消費(fèi)支出數(shù)據(jù)作為城鎮(zhèn)職工的近似替代。在估計(jì)參數(shù)αi和βi時(shí)，本文采用歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中按收入分組的城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和按收入分組的城鎮(zhèn)居民全年消費(fèi)性支出數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)。其中，人均可支配收入能夠更準(zhǔn)確地反映城鎮(zhèn)居民的實(shí)際購買力。按收入水平進(jìn)行分組時(shí)，被調(diào)查對象可分為最低收入戶、低收入戶、中等偏下收入戶、中等收入戶、中等偏上收入戶、高收入戶、最高收入戶七組。城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出分為食品、衣著、居住、家庭設(shè)備及用品、交通通信、文教娛樂、醫(yī)療保健和其他八大類。由于數(shù)據(jù)可得性限制，本文利用擴(kuò)展線性支出模型對城鎮(zhèn)居民基本生活消費(fèi)支出的測算時(shí)間范圍為2004～2012年。

三、失業(yè)保險(xiǎn)金替代率測算

將2004～2012年的按收入分組的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)和按收入分組的城鎮(zhèn)居民人均分類消費(fèi)支出數(shù)據(jù)代入擴(kuò)展線性支出模型式（5），利用Stata軟件，采用最小二乘法（OLS），計(jì)算各項(xiàng)消費(fèi)支出的參數(shù)αi和βi的估計(jì)值■i和■i。各項(xiàng)消費(fèi)支出的參數(shù)αi和βi的估計(jì)值■i和■i如表1所示。

（一）失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)替代率測算

將表1中αi和βi的估計(jì)值■i和■i代入式（7），可以計(jì)算出中國城鎮(zhèn)居民的基本消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，具體如表2所示。失業(yè)保險(xiǎn)金是對失業(yè)者工資收入的部分替代，因此本文采用人均工資性收入數(shù)據(jù)，計(jì)算基本生活消費(fèi)支出占人均工資性收入的比重。2004～2012年城鎮(zhèn)居民基本生活消費(fèi)支出占工資性收入的比重有所下降，但是基本維持在40%左右。因此，為維持失業(yè)者的基本生活消費(fèi)支出需求，以人均工資性收入為基數(shù)計(jì)算的城鎮(zhèn)職工失業(yè)保險(xiǎn)金平均替代率不應(yīng)低于40%。

（二） 考慮就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)金替代率測算

當(dāng)一個(gè)正常工作的勞動者失業(yè)后，他所面臨的一個(gè)直接打擊就是收入來源的中斷，這無疑會影響到其個(gè)人的生活狀況。對于那些作為家庭收入主要來源者的失業(yè)人員來說，失業(yè)的痛苦則會波及其家庭成員；失業(yè)保險(xiǎn)金水平不僅影響到失業(yè)者的基本生活，而且會影響到其家庭收入來源和家庭成員的生活狀況。因此，在測算失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅應(yīng)考慮失業(yè)者自身的基本生活消費(fèi)支出，同時(shí)要考慮其負(fù)擔(dān)的人數(shù)。就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)人數(shù)是指包括就業(yè)者在內(nèi)平均需要負(fù)擔(dān)的人數(shù)，該數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。在此我們考慮就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)人數(shù)，測算失業(yè)者及其負(fù)擔(dān)人數(shù)的總生活消費(fèi)支出。

需要注意的是，在使用就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)人數(shù)數(shù)據(jù)時(shí)，需要考慮失業(yè)者及其家庭成員之間存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（Economies of Scale），即失業(yè)者及其家庭成員的基本生活消費(fèi)總支出應(yīng)該小于人均基本生活消費(fèi)支出與人數(shù)的乘積。家庭成員之間的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)受到家庭規(guī)模大小、家庭總收入、家庭消費(fèi)習(xí)慣、家庭消費(fèi)水平等多因素的綜合影響。

學(xué)者在研究收入分配以及貧困問題時(shí)注重對家庭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。鮑曼（Buhman， 1988）較早對家庭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行研究[12]，提出以下計(jì)算家庭人均可支配收入的公式：

EI=D/Se （8）

其中EI為家庭人均可支配收入，D為家庭可支配總收入，S為家庭規(guī)模，用家庭人口數(shù)表示，e表示家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的大小。e的取值范圍為0～1，0和1分別是e的兩個(gè)極端值：當(dāng)e等于1時(shí)，表示家庭成員之間不存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，人均可支配收入等于家庭可支配總收入與家庭人數(shù)之比；當(dāng)e等于0時(shí)，表示家庭成員之間存在著完全的規(guī)模效應(yīng)，即每個(gè)成員的可支配收入等于家庭可支配總收入；當(dāng)e等于0～1之間的某個(gè)取值時(shí)，表示存在著一定的家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且e的值越接近0，家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越大，e的值越接近1，家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越小。一般情況下，學(xué)者通常假定家庭規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)處于中等水平，即將e取值為0.5[13-16]。

為此，本文考慮就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對失業(yè)保險(xiǎn)金替代率進(jìn)行測算時(shí)，將e的值定為0.5，并將式（8）改寫成：

E=AE*N0.5 （9）

其中E表示就業(yè)者及其負(fù)擔(dān)者的總基本生活消費(fèi)支出，AE表示人均基本生活消費(fèi)支出，N表示就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)人數(shù)（包括就業(yè)者自身）。

由此，我們將2004～2012年期間就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)人數(shù)、人均基本生活消費(fèi)支出數(shù)據(jù)代入式（9），測算就業(yè)者及其負(fù)擔(dān)人數(shù)的基本生活消費(fèi)支出以及此時(shí)的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率，得到的數(shù)據(jù)如表3所示?？紤]規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，2012年就業(yè)者及其負(fù)擔(dān)者的總生活消費(fèi)支出占人均工資性收入的比重為55.3%。這表明，當(dāng)失業(yè)保險(xiǎn)金不僅考慮保障失業(yè)者自身失業(yè)期間的基本生活，而且考慮其負(fù)擔(dān)者的基本生活，則失業(yè)保險(xiǎn)金的平均替代率需達(dá)55.3%。

四、結(jié) 論

中國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)拋棄了工資替代率概念，使得失業(yè)保險(xiǎn)制度的功能從收入維持轉(zhuǎn)變成為緩解貧困。改革中國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)均一制的確定方法，采用薪資比例法，還原失業(yè)保險(xiǎn)制度的收入替代功能，是完善中國失業(yè)保險(xiǎn)制度的題中之義。本文運(yùn)用擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型，測算出城鎮(zhèn)居民的基本生活消費(fèi)支出，并以此測算失業(yè)保險(xiǎn)金維持失業(yè)者基本生活時(shí)的失業(yè)保險(xiǎn)金給付水平。

測算結(jié)果表明城鎮(zhèn)居民基本生活消費(fèi)支出占工資性收入的比重基本維持在40%左右。此外，考慮到失業(yè)保險(xiǎn)金不僅影響到失業(yè)者失業(yè)后的基本生活，而且會影響到其家庭收入來源和家庭成員的生活狀況，本文將就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)納入測算模型，并考慮失業(yè)者及其家庭成員之間存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。考慮就業(yè)者負(fù)擔(dān)人數(shù)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，2012年就業(yè)者及其負(fù)擔(dān)者的總生活消費(fèi)支出占人均工資性收入的比重為55.3%。國際勞工組織第168號公約要求各國的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到失業(yè)者失業(yè)前工資收入的50%。本文測算得到的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率與國際勞工組織規(guī)定的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率較為相近。美國失業(yè)保險(xiǎn)金替代率也為50%，大量實(shí)證研究表明該水平的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率能夠滿足失業(yè)者家庭的生活必需品支出需要，即保障失業(yè)者家庭的基本生活[17]。本文測算出的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率為各地制定科學(xué)的失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)提供了參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Baily M. N. Unemployment-Insurance as Insurance for Workers [J]. Industrial & Labor Relations Review， 1977，30 （4）：495-504.

[2] Flemming J. S. Aspects of Optimal Unemployment Insurance： Search， Leisure， Savings and Capital-Market Imperfections[J]. Journal of Public Economics，1978，10 （3）： 403-425.

[3] Atkinson B. A.， Micklewright J. Unemployment Compensation and Labor Market Transitions： a Critical Review[J].Journal of Economic Review，1991：1679-1727.

[4] 王喬，李春根，等. 我國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)比較分析及科學(xué)確定[J]. 財(cái)政研究， 2013 （1）： 40-43.

[5] 楊翠迎， 王國洪. 我國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)影響因素研究[J]. 商業(yè)研究， 2014 （4）： 57-63.

[6] 柳清瑞， 于婷婷. 中國失業(yè)保險(xiǎn)支出水平的測度模型與實(shí)證分析[J]. 社會保障研究， 2009 （1）： 21-27.

[7] 鄭新業(yè)， 王晗. 失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的決定因素[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011 （2）： 103-118.

[8] 王國洪， 楊翠迎. 我國失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的空間差異與影響因素分析——省級面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2015 （1）： 60-68.

[9] 陳世金， 李佳. 我國失業(yè)保險(xiǎn)金待遇調(diào)整探索——以河北省為例[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2011 （4）： 70-76.

[10] Stone A.R. Linear Expenditure Systems and Demand Analysis： an Application to the British Demand[J]. Economic Journal， 1954（64）：511-527.

[11] Lluch C. The Extended Linear Expenditure System[J]. European Economic Review，1973 （4）：21-32.

[12] Buhmann B.，Rainwater L.，Schmaus G.etal，. Eqivalence Scales， Well-being， Inequality， and Poverty： Sensitivity Estimates Across Ten Countries Using the Luembourg Income Study Database[J].The Review of Income and Wealth， 1988 （34）：115-142.

[13] Ruggles， P. Drawing the Line： Alternative Poverty Measures and Their Implications for Public Policy[M]. The Urban Institute Press， Washington， DC，1990.

[14] Forster，M.. Measure of Low Incomes and Poverty in a Perspective of International Comparisons[R]. Labor Market and Social Policy Occasional Paper No. 14.OECD， Paris， 1990.

[15] Coulter， F. A. S.， F. A. Cowell， and S. B. Jenkins. Equivalent Scale Relativities and the Extent of Inequality and Poverty[J]. The Economic Journal， 1992（102）：1067-1082.

[16] Hagenaars， A. J. M.， K. de Vos， and M. A. Zaidi. Patterns of Poverty in Europe[Z]. paper presented at the 23rd General Conference of the IARIW， St. Andrews，Canada， August 1994.

[17] O′Leary J. C. & Wandner A. S. Unemployment Insurance in the United States： Analysis of Policy Issues[M]. Michigan： W.E. UPJOHN Institute for Employment Research，1977：178.