魯文娟

【摘要】唐朝詩(shī)人金昌緒的《春怨》小詩(shī)一直為人們所傳誦，其英譯本也不下數(shù)十種。本文選取了弗萊徹、賓納和許淵沖三個(gè)具有代表性的譯文，根據(jù)汪蓉培教授的“傳神達(dá)意”的理論，分別從達(dá)意、傳神兩方面來(lái)評(píng)析。

【關(guān)鍵詞】《春怨》 傳神 達(dá)意

一、引言

唐代是中國(guó)詩(shī)歌的盛世，詩(shī)人百出，佳作更是讓人應(yīng)接不暇。金昌緒只以一首《春怨》傳世。這是一首五絕小詩(shī)，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，從題目就可猜其意。自19世紀(jì)末，就不斷有人將其翻譯為英文。近年來(lái)，又有不少人研究分析它的英譯本。本文選取弗萊徹，賓納和許淵沖的英譯本，按照“傳神達(dá)意”的標(biāo)準(zhǔn)，將分別從字詞達(dá)意，句、篇達(dá)意，形似和神似全面地展開(kāi)評(píng)析。

二、《春怨》及譯本作者簡(jiǎn)介

據(jù)《全唐詩(shī)》記載，《春怨》又名《伊州歌》，只知作者姓名及何方人，身平事跡均不詳。原詩(shī)為：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。醒時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西。” 這首小詩(shī)內(nèi)容很簡(jiǎn)單，講述了一個(gè)女子因懷念從軍遼西的丈夫而埋怨打擾自己夢(mèng)境的黃鶯。這也就從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的兵役制度，害的家人分離，親人不得相見(jiàn)。詩(shī)歌是借一個(gè)平常女子之口來(lái)表達(dá)深受兵役之苦的廣大勞動(dòng)人民的不滿(mǎn)情緒。

《春怨》的英譯本有十多個(gè)，其中大多為名家翻譯。本文選擇了三個(gè)具有代表性的譯文，分別為弗萊徹，賓納和許淵沖的譯本。三個(gè)譯文如下：

譯文一：

Oh， drive the golden orioles From off our garden tree！

Their warbling broke the dream wherein My lover smiled to me.

（A Lovers Dream， Fletcher ）

譯文二 ：

Drive the orioles away All their music from the trees…

When she dreamed that she went to Liao-xi To join him there， they wakened her.

（A Spring Sign， Witter Bynner）

譯文三：

Drive orioles off the tree For their songs awake me

From dreaming of my dear Far off on the frontier.

（A Complaint Spring， 許淵沖）

弗萊徹（1879-1933），英國(guó)外交家和翻譯家。他繼承了理雅各和翟理斯以格律體翻譯漢詩(shī)的傳統(tǒng)，是英美格律體譯詩(shī)的代表翻譯家之一，在漢詩(shī)英譯歷史上占有重要地位，主要作品為《漢詩(shī)精華》。賓納（1881-1968），現(xiàn)代美國(guó)著名作家、詩(shī)人和學(xué)者，學(xué)識(shí)淵博，代表作為《群玉山頭》。其譯作特點(diǎn)是摒棄格律體以散體譯詩(shī)。許淵沖是我國(guó)著名的詩(shī)歌翻譯家，提出了著名的詩(shī)歌翻譯三美原則，即“音美，形美，意美”。

三、從“傳神達(dá)意”分析譯本

根據(jù)汪蓉培教授，“傳神達(dá)意”即“傳神地達(dá)意”?！斑_(dá)意”為出發(fā)點(diǎn)，即表達(dá)思想，從字、詞、句、章各層面來(lái)“達(dá)意”。字、詞是詩(shī)歌語(yǔ)言的最小單位，所以對(duì)詩(shī)歌中具體字詞“達(dá)意”的分析很重要。當(dāng)然，單純的“達(dá)意”還不夠，必須是“傳神地達(dá)意”，因?yàn)閭魃袷欠g文學(xué)作品，尤其是翻譯詩(shī)歌的精髓?！皞魃瘛奔劝▊鬟f外在的形式，也包括傳遞內(nèi)在的意涵。內(nèi)在意涵從整個(gè)篇章出發(fā)，涉及內(nèi)容廣，包括詩(shī)篇背景、內(nèi)涵、語(yǔ)氣，而外在的可表現(xiàn)為用什么樣的形式來(lái)翻譯詩(shī)歌。

1.關(guān)于達(dá)意。

（1）字詞達(dá)意?！按涸埂弊鳛轭}目，讀過(guò)整首詩(shī)后，我們可以大致照字面意思理解為“春天里的埋怨”?！按骸秉c(diǎn)出了時(shí)間是萬(wàn)物復(fù)蘇的春天，“怨”表明女主人公的心理活動(dòng)。讀者看過(guò)題目后，自然會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，美好的春天里能有什么怨呢？賓納和許淵沖均順此意，前者把題目翻譯為“a spring sigh”，后者為“ a complaint in spring”.二人的最大區(qū)別就在“怨”的處理上?！皊ign” 的準(zhǔn)確意義為嘆氣，《韋氏字典》的解釋為“an often involuntary act of sighing esp. when expressing an emotion or feeling as weariness or relief.” 顯然，沒(méi)有怨之情，如果再?gòu)挠⑽幕氐街形?，就成了“一聲春日的嘆息”。這樣，目的語(yǔ)讀者根本無(wú)法體會(huì)到原詩(shī)所要表達(dá)的思想。相比之下，許先生用“complaint”一詞，雖然過(guò)于強(qiáng)烈，卻至少表現(xiàn)了不滿(mǎn)埋怨的情感，達(dá)到了說(shuō)明詩(shī)歌主旨的意圖。弗萊徹在題目的處理上，則直接拋開(kāi)原文，意譯為“a lovers dream”.光看此，讀者很可能會(huì)誤以為這是一首描寫(xiě)浪漫愛(ài)情故事的小詩(shī)?！發(fā)over”還讓人聯(lián)想到情人，而詩(shī)中的女子已嫁作人婦，這顯然不達(dá)意。

首句中的“打”是一個(gè)動(dòng)作詞，表示把鳥(niǎo)兒驅(qū)趕走，至于借助什么詩(shī)中就沒(méi)交代了，這也是中國(guó)詩(shī)歌的特點(diǎn)所在，含糊其辭，留讀者自己去推敲。弗萊徹和許淵沖都用了drive off 搭配，可謂貼切傳神，既表達(dá)了意思，又保留了模糊聯(lián)想空間。賓納卻用了drive away， 而在英語(yǔ)中，該搭配多指趕跑某人，不如drive off 達(dá)意。二、三句中的動(dòng)詞“啼”，都是指黃鶯的叫聲，由于英文忌諱重復(fù)，所以譯文中都只相應(yīng)地出現(xiàn)了一次，且都轉(zhuǎn)譯為名詞。賓納和許淵沖譯為their music 和their songs，實(shí)質(zhì)差不多，都體現(xiàn)了黃鶯的叫聲清脆動(dòng)聽(tīng)，猶如唱歌。正常情況下，春日里的黃鶯叫的確讓人向往。可詩(shī)中的女主人公卻覺(jué)得這啼聲煩人，擾亂了她的夢(mèng)，又怎么能稱(chēng)得上是音樂(lè)或歌聲呢？所以弗萊徹的their warbling 倒更能表達(dá)出這位女子的厭煩心理。雖然比不上music 和song 雅觀，但是雅還是要基于達(dá)意。接下來(lái)第三句中的“驚”字用得特別好，是全詩(shī)的一個(gè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)折點(diǎn)，主人公一下子從夢(mèng)境回到了現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)她是被驚醒的。弗萊徹采用break， 意思理解上無(wú)什么問(wèn)題，但過(guò)于口語(yǔ)化，更不能體現(xiàn)出主人公受驚而醒的狀況。賓納譯為wake， 許淵沖為awake， 二者的唯一區(qū)別是后者帶被動(dòng)情感，從而也就更貼切于原文。所以這里awake 應(yīng)為最佳選擇。最后一句中“遼西”一詞是最有爭(zhēng)議的?！度圃?shī)》的注釋為“遼河以西，今遼寧西部”，是當(dāng)時(shí)唐朝的邊疆作戰(zhàn)之地。弗萊徹省去不譯，賓納音譯為liao-xi，許譯為frontier. 對(duì)于不懂中國(guó)文化的人讀者來(lái)講，他們不知道liao-xi 是什么，除非有詳細(xì)的注釋?zhuān)€不如譯為frontier，既準(zhǔn)確表達(dá)了思想，又保留了這首詩(shī)明白如話的特點(diǎn)。

（2）句、篇達(dá)意。該小詩(shī)一篇一意，且句句相承，每一句都讓人產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，下句作答，又生疑問(wèn)。首句令人茫然生疑，為什么女主人要趕走原本可愛(ài)的黃鶯呢？第二句解釋說(shuō)是不想讓它在樹(shù)上叫，為什么？春天黃鶯的叫聲不是很動(dòng)聽(tīng)嗎？奧，原來(lái)是啼聲驚醒了她的夢(mèng)，那夢(mèng)到了什么呢？最后一句點(diǎn)出主題，即夢(mèng)到自己到遼西與丈夫相見(jiàn)。詩(shī)歌采用倒敘手法，先實(shí)后虛，娓娓道來(lái)，可謂精彩。三種譯文在前二句的達(dá)意方面，都能忠實(shí)表達(dá)，處理得也差不多。但三、四句就不同了。弗萊徹干脆把四句“不得到遼西”意譯為“My lover smiled to me”. 可能他是想和自己的題目a lovers dream 相呼應(yīng)，還有就是覺(jué)得“遼西”不好譯，索性意譯句子。但這樣卻完全打破了原詩(shī)環(huán)環(huán)相扣，最后真相大白的安排，也就談不上表達(dá)主人公的埋怨之情。賓納在三、四句的處理上，顛倒了順序，加上受散體譯詩(shī)的影響，就如平常說(shuō)話一樣，全無(wú)原詩(shī)精心的結(jié)構(gòu)安排和巧妙的內(nèi)容銜接。本來(lái)是“實(shí)，實(shí)，實(shí)，虛”，結(jié)果變?yōu)椤皩?shí)，實(shí)，虛，實(shí)”；本來(lái)是“疑→解→再疑→最后解”，結(jié)果變?yōu)椤耙伞狻詈蠼狻俳狻?。原?lái)巧妙的句篇安排被打破，也就不能在目的語(yǔ)讀者中引起良好反應(yīng)。而譯為“when she dreamed that she went to liao-xi to join him there”， 達(dá)意過(guò)于淺顯，不能讓讀者體會(huì)到主人公既思念又埋怨的心情。相比之下，許淵沖后兩句的譯文基本上避免了以上問(wèn)題，緊扣原文邏輯安排，在句篇達(dá)意方面可謂做到了最好。

2.關(guān)于傳神。

（1）形似。既然是翻譯詩(shī)歌，就應(yīng)該有一定的詩(shī)歌特征。雖然說(shuō)“以詩(shī)譯詩(shī)”很難做到理想，但盡可能保持原詩(shī)風(fēng)貌，體現(xiàn)詩(shī)的特點(diǎn)，還是可以的。我們都知道，中國(guó)詩(shī)歌講究平仄、用韻，富有很強(qiáng)的音樂(lè)性和繪畫(huà)性?！洞涸埂肥且皇孜逖越^句，共20字，押入齊韻，平仄相間。二、四句“ti”，“xi”押韻，讀起來(lái)朗朗上口。弗萊徹和許淵沖都是以詩(shī)譯詩(shī)，賓納延續(xù)以往作風(fēng)，以散體譯詩(shī)。弗譯本全詩(shī)共21個(gè)單詞，除第三句6個(gè)字外，其余全跟原詩(shī)一樣保持5個(gè)，二、四句tree， me押韻，還保持有同原詩(shī)平仄相當(dāng)?shù)墓?jié)奏，輕重錯(cuò)落有致，基本上做到了形似。許譯本和原詩(shī)一樣共20字，每行5個(gè)，采用三音步，呈現(xiàn)aabb英雄雙韻體，形似程度勝過(guò)弗萊徹。而賓納就不同了，由于采用散體，每行字?jǐn)?shù)不等，音步韻律都未考慮，遠(yuǎn)離形似。

（2）神似?！吧袼啤奔粗冈诰駥?shí)質(zhì)上相似。它需達(dá)意，但不又同于字對(duì)字，句對(duì)句的對(duì)應(yīng)，而是在精神實(shí)質(zhì)上的對(duì)應(yīng)和相似，從而給人以生動(dòng)逼真的印象。

《春怨》表面上講述的是很平淡的事情，然而，和眾多中國(guó)詩(shī)歌一樣，作者在此是別有用意的。如果我們?nèi)シ喯嚓P(guān)資料，就能體會(huì)到作者的匠心獨(dú)用。他是想通過(guò)一個(gè)普通女子之口對(duì)當(dāng)時(shí)兵役制度表達(dá)不滿(mǎn)。與其說(shuō)這是一首閨怨小詩(shī)，還不如說(shuō)是一首控訴詩(shī)。該詩(shī)真正想表達(dá)的情感在于控訴，而不是溫柔、浪漫的思夫夢(mèng)。題目和最后一句是本文精神實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵。弗萊徹的譯文是“a lovers dream” 和“ my lover smiled to me”，完全與原詩(shī)表達(dá)的精神實(shí)質(zhì)不一致。原詩(shī)憤恨不滿(mǎn)，又極度思念，而譯文卻是浪漫溫柔，沒(méi)能表達(dá)出作者真正表達(dá)的東西，也就談不上神似。賓納的譯文相比之下好一點(diǎn)，只是用詞不是很達(dá)意，但仔細(xì)讀過(guò)之后，還是能感受到埋怨思念之情的。許淵沖先生的譯文是三者中最為傳神的，題目中一個(gè)“complaint” 就讓控訴之憤恨彌漫于全詩(shī)，末一句“far off on the frontier”照應(yīng)題目，如原詩(shī)一樣含蓄，卻又使人自然而然聯(lián)想到艱辛的邊疆生活，再一聯(lián)想，可能就想到兵役之苦，起到了傳情作用。

四、 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)以上分析，我們可以總結(jié)到，這三篇譯文沒(méi)有絕對(duì)的孰優(yōu)孰劣，只有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)和不足。弗萊徹和許淵沖采用詩(shī)體譯詩(shī)，在形似方面勝過(guò)賓納。然而就達(dá)意而言，弗萊徹似乎有沒(méi)有其他兩位完美。神似方面，可能由于許淵沖先生的本土中國(guó)文化陶冶，就比外籍人士弗萊徹和賓納理解更深刻，更貼切原作本意。

當(dāng)然了，讀者不同，取舍不通。無(wú)論它們有怎么樣的差別，三篇譯文基本上都是傳達(dá)原作意思的。

參考文獻(xiàn)：

[1]許淵沖.唐詩(shī)三百首[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]李明.翻譯批評(píng)與賞析[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[3]許淵沖.翻譯的藝術(shù)[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1984.

[4]汪蓉培，王宏.中國(guó)典籍英譯[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.90-95.

[5]傅德岷.唐詩(shī)宋詞鑒賞辭典[M].上海：上?？萍嘉墨I(xiàn)出版社，2008.

[6]楊汝福.《春怨》及其英譯文的語(yǔ)篇對(duì)比分析[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）：121-123.