在剛剛閉幕的第十屆夏季達(dá)沃斯論壇上，“第四次工業(yè)革命”再次成為焦點(diǎn)話(huà)題。世界前三次工業(yè)革命分別源于機(jī)械化、電力和信息技術(shù)。普遍認(rèn)為，將物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)應(yīng)用到制造業(yè)正在引發(fā)第四次工業(yè)革命，而“工業(yè)4.0”無(wú)疑是此次變革中最活躍的概念之一，甚至在某種程度上可稱(chēng)之為“代言人”。

“工業(yè)4.0”概念最初是德國(guó)針對(duì)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題提出的系統(tǒng)解決方案，主要為解決在技術(shù)研發(fā)、質(zhì)量控制等達(dá)到相當(dāng)水平之后進(jìn)一步提高效率的問(wèn)題。其內(nèi)涵豐富，包括技術(shù)革命、生產(chǎn)組織變革、標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)、商業(yè)模式再造及價(jià)值鏈重構(gòu)等。但從如何推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的角度看，工業(yè)4.0可以被視為一個(gè)基于共識(shí)、各方分工協(xié)作的完整體系。

工業(yè)4.0的實(shí)現(xiàn)將是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。一方面，工業(yè)4.0是很多類(lèi)先進(jìn)技術(shù)不斷進(jìn)步和相互融合的結(jié)果，但目前來(lái)看還未出現(xiàn)類(lèi)似蒸汽機(jī)那樣具有革命性的、能產(chǎn)生顛覆效應(yīng)的單個(gè)核心技術(shù)或通用型技術(shù)（General Purpose Technology）；另一方面，這些先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用已有較長(zhǎng)歷史。比如，西門(mén)子公司1982年就開(kāi)始對(duì)工廠(chǎng)進(jìn)行數(shù)字化改造，大眾集團(tuán)1995年就在研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)使用3D打印技術(shù)，博世集團(tuán)在“機(jī)器互聯(lián)”方面也有超過(guò)15年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)調(diào)研，目前還未有任何一個(gè)德國(guó)工廠(chǎng)能夠完全實(shí)現(xiàn)工業(yè)4.0的愿景，當(dāng)?shù)匾恍┥a(chǎn)最具全球競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的工廠(chǎng)，比如博世集團(tuán)生產(chǎn)柴油發(fā)動(dòng)機(jī)高壓共軌噴嘴的工廠(chǎng)，也只是在局部有一些工業(yè)4.0的應(yīng)用。多數(shù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的一線(xiàn)管理者認(rèn)為，歐美國(guó)家要真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)4.0，至少也需要15年時(shí)間。

事實(shí)上，很多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的一線(xiàn)管理者有這樣的共識(shí)：工業(yè)4.0可以被視作精益生產(chǎn)方式的延續(xù)，而非對(duì)單純商業(yè)模式或技術(shù)的顛覆。換言之，德國(guó)企業(yè)目前具備的競(jìng)爭(zhēng)力，絕非來(lái)自于工業(yè)4.0，而是其長(zhǎng)期以來(lái)穩(wěn)步發(fā)展、持續(xù)創(chuàng)新改進(jìn)的結(jié)果，其生產(chǎn)效率的提高，總體上是持續(xù)漸進(jìn)式的而非跳躍式的。

從我國(guó)工業(yè)發(fā)展的角度而言，現(xiàn)階段工業(yè)4.0還無(wú)法從根本上解決我國(guó)很多企業(yè)面臨的核心技術(shù)缺失等問(wèn)題。因此，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，對(duì)確實(shí)需要引入工業(yè)4.0解決方案的企業(yè)可以鼓勵(lì)，但更應(yīng)引導(dǎo)和支持企業(yè)不斷尋找更符合自身需求的、更經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)方案，找到適合所處發(fā)展階段和基本國(guó)情的利益平衡點(diǎn)，切忌借概念一哄而上。

“無(wú)顛覆、不創(chuàng)新”，顛覆在今天已然成為眾多創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的口頭禪。在當(dāng)前復(fù)雜的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，“顛覆式創(chuàng)新”已滲透至社會(huì)各個(gè)行業(yè)，與其相關(guān)的說(shuō)法良莠不齊，甚至可以說(shuō)這一概念正被亂用一氣。

很多時(shí)候，顛覆性創(chuàng)新其實(shí)都是馬后炮式的總結(jié)。因?yàn)楦锩约夹g(shù)本身并不總是連續(xù)出現(xiàn)，出現(xiàn)的時(shí)機(jī)和場(chǎng)合也往往不確定。微創(chuàng)新是顛覆的開(kāi)始，持續(xù)的微創(chuàng)新，最后可能鑄就顛覆性創(chuàng)新。

這里，引用一位行業(yè)權(quán)威人士的說(shuō)法：“目前尚未出現(xiàn)能對(duì)行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生顛覆效應(yīng)的技術(shù)或商業(yè)模式，現(xiàn)階段而言，政策是唯一有可能對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)徹底改觀(guān)或顛覆的因素?！彼?，還是踏踏實(shí)實(shí)地打好根基吧。

冰凍三尺非一日之寒，滴水石穿非一日之功。與其指望依靠某項(xiàng)“顛覆性”技術(shù)或產(chǎn)品來(lái)救世，不如在基礎(chǔ)研究上下一番苦功。