劉瑋

浙江省義烏市江東路A地塊，從低價掛牌出讓、設(shè)立前置條件到低價中標(biāo)，一路備受公眾質(zhì)疑，遭到當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)界的詬病。

據(jù)義烏當(dāng)房地產(chǎn)人士介紹，A地塊地處繁華地段，市場估值約25億元，卻被10億元低價掛牌，中標(biāo)價為10.09億元，樓面均價每平米僅為3178元，與A地塊附近住宅均價約每平米20000元，商業(yè)均價超過每平米40000元的價格相去甚遠(yuǎn)。這種涉嫌“低價定向出讓”的行為，嚴(yán)重擾亂了當(dāng)?shù)厥袌鲋刃?、影響市場公平，在?dāng)?shù)匾饛娏曳错憽?/p>

3月31日，《中國經(jīng)濟信息》記者來到浙江省義烏市，就社會公眾普遍關(guān)注的問題對相關(guān)部門進(jìn)行了采訪。

質(zhì)疑一：低價評估又低價中標(biāo)

義烏國土局為何打破“常規(guī)”掛牌？

2015年8月20日，義烏市國土資源局發(fā)布“義烏市國土資源局國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告【義土掛（2015）10號】”。據(jù)公告顯示，“A地塊”為商業(yè)、住宅用地，面積73833平方米，容積率1.5-4.3，掛牌起始價10億元。

據(jù)義烏市國土局2015年9月21日的“義烏東江路A地塊出讓結(jié)果公示”，“A地塊”最終由新城萬博置業(yè)有限公司（以下簡稱“新城萬博”）以10.09億元的價格中標(biāo)。后經(jīng)過股權(quán)變更，于2015年12月31日辦理了全部股權(quán)出質(zhì)，并通過出質(zhì)融資15億元，短短三個月，溢價近5億元。

對于這個結(jié)果，當(dāng)?shù)刭|(zhì)疑聲不斷。一是市值估價約25億元的“A地塊”被義烏市國土局以10億元低價掛牌；二是沒有按常規(guī)經(jīng)過當(dāng)?shù)亍读x烏商報》公示，而是僅僅在義烏市國土局網(wǎng)站公示；三是違規(guī)設(shè)立了前置條件，由義烏市江東街道辦進(jìn)行資格審查；四是“A地塊”屬于“商住捆綁”出讓，違反了商住分開、單獨掛牌的規(guī)定。

3月31日，義烏市紀(jì)委書記樓國康在接受記者采訪時明確表示，沒有接到相關(guān)問題的舉報，“A地塊”掛牌出讓有沒有經(jīng)過市委常委會討論應(yīng)該咨詢國土部門。

當(dāng)天，記者在義烏市國土局局長虞秀軍的辦公室要求就“A地塊”掛牌出讓事宜進(jìn)行采訪，虞秀軍先是要求記者與宣傳部門聯(lián)系，待記者與義烏市委宣傳部部長邵國龍聯(lián)系后，虞秀軍卻借口開會離開了辦公室。

隨后，記者致電并發(fā)短信給義烏市委書記盛秋平（原義烏市市長），亦沒有得到回應(yīng)。

質(zhì)疑二：資格審查設(shè)前置條件

江東路街道辦為何違規(guī)設(shè)立門檻？

2015年8月20日，義烏市國土局發(fā)布 “義烏市國土資源局國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告”，稱“報名資格條件先由江東街道辦事處審核，并出具審核意見”。并在第六條中明確要求，把“義烏市江東街道資格審核意見”作為“提交申請”的前置條件。

據(jù)多家參與報名的房地產(chǎn)開發(fā)商介紹，江東街道辦對企業(yè)不是“審核”而是“勸退”，并以各種理由把符合條件的企業(yè)拒之門外。與公示的招標(biāo)條件不同的是，江東街道辦事處以“實力不行”、“牌子不硬”、“沒有大型項目開發(fā)經(jīng)驗”為由，把大部分參與企業(yè)淘汰出局。因為沒有江東街道辦事處的“審核意見”，導(dǎo)致許多企業(yè)無法參與競標(biāo)。

3月17日，浙江省國土廳一位陳姓調(diào)研員在接受記者采訪時表示：“在2015年12月16日之前，浙江省一直按照國土資源部39號令（《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》）執(zhí)行，所有的掛牌不能設(shè)置任何條件，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)開什么證明等都是不符合規(guī)定的。如果是掛牌的時候有人舉報，我們會把它終止?！?/p>

這位調(diào)研員向記者介紹，2015年12月16日，浙江省人民政府辦公廳下發(fā)了關(guān)于加強土地出讓管理工作的通知【浙政辦發(fā)（2015）130號】，這個文件明確規(guī)定，“禁止違規(guī)設(shè)定競買條件。各地在出讓土地時，不得違規(guī)在土地出讓公告及相關(guān)出讓文件中為特定競買人設(shè)定以下前置條件”，其中第四條為“要求競買人必須具有特定資質(zhì)條件或提供鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、開發(fā)區(qū)（園區(qū)、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)）、行業(yè)主管部門等的相關(guān)準(zhǔn)入證明文件”。

既然“A地塊”掛牌出讓設(shè)立“前置條件”涉嫌違規(guī)，那么又是誰安排江東街道辦事處來負(fù)責(zé)“資格審查”的呢？

3月31日下午三時許，記者來到義烏市江東街道辦事處（義烏市政府行政4號樓），辦事處金有富書記、毛建華主任、張瑋瑋副主任的辦公室房門緊閉。記者致電采訪，金有富稱在開會，毛建華直接掛掉電話，張瑋瑋則不予接聽。

質(zhì)疑三：退出競標(biāo)卻加入股份

退標(biāo)企業(yè)為何變相中標(biāo)？

“A地塊”最終由江蘇新城控股集團(tuán)的子公司“新城萬博”以10.09億元的價格中標(biāo)。2015年10月19日，新城萬博成立兩個全資子公司：義烏新城萬博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“義烏萬博”）和義烏吾悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“吾悅房產(chǎn)”）。

隨后，“吾悅房產(chǎn)”股權(quán)發(fā)生的變更，被業(yè)界指為明顯的“圍標(biāo)”現(xiàn)象。記者根據(jù)公開的工商資料繪制了“浙江義烏江東路A地塊股權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖”（見附圖），從中不難看出其中疑似人為操作的痕跡。

2015年11月14日，“義烏萬博”發(fā)出清算公告。2015年12月31日，“吾悅房產(chǎn)”股權(quán)發(fā)生改變：新城萬博占股51%，金華瑞禾貿(mào)易有限公司（以下簡稱“金華瑞禾”）49%。

2015年10月28日，“金華瑞禾”的股權(quán)變更為上海融豪置業(yè)有限公司100%控股，2015年11月16日股權(quán)又變更為金華市景沐投資有限公司20%，上海融豪置業(yè)有限公司80%。上海融豪置業(yè)有限公司則由上海中梁地產(chǎn)集團(tuán)100%控股。

而上海中梁地產(chǎn)集團(tuán)就是曾經(jīng)參與“A地塊”競標(biāo)的企業(yè)，后莫名中途退出，但最終卻分享了“A地塊”的中標(biāo)利益。

據(jù)義烏房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士判斷，“A地塊”由金華當(dāng)?shù)厝搜埳虾Ｖ辛旱禺a(chǎn)集團(tuán)參與圍標(biāo)后退出，然后借殼“金華瑞禾”分享中標(biāo)利益。否則，經(jīng)江東街道辦嚴(yán)格“審查”的“新城萬博”完全有實力獨立開發(fā)“A地塊”，或者，上海融豪置業(yè)有限公司可以直接參股開發(fā)“A地塊”，而不需借殼“金華瑞禾”，增加不必要的成本和稀釋利益。義烏國土局低價出讓土地，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，背后疑有貪腐的影子。但這位業(yè)內(nèi)人士不能向記者提供有力的證據(jù)。

3月30日，記者聯(lián)系了浙江省人民檢察院檢察長汪瀚。次日，汪瀚同志專門安排工作人員接收了記者反映的材料，并按相關(guān)規(guī)定，依法進(jìn)入處理程序。