李守偉 王作功

摘要：農(nóng)民專業(yè)合作社融資面臨著諸多障礙，存在著信用風險。本文基于農(nóng)民專業(yè)合作社融資渠道的分析，提出農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價的定性與定量指標體系；基于ELECTRE III方法，提出多準則的農(nóng)民專業(yè)合作社信用評級模型，目的是將農(nóng)民專業(yè)合作社按照信用級別進行分類。并通過實際案例分析，展示多準則信用評級模型的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；多準則輔助決策；信用評級模型；融資

農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民自愿參加的，以農(nóng)戶經(jīng)營為基礎(chǔ)，以某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品為紐帶，以增加成員收入為目的，實行資金、技術(shù)、生產(chǎn)、購銷、加工等互助合作的經(jīng)濟組織[1]。目前，我國農(nóng)村有各類農(nóng)民專業(yè)合作社140多萬個，廣泛分布于農(nóng)業(yè)中的種植業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、林業(yè)、運輸業(yè)、加工業(yè)以及銷售服務(wù)行業(yè)等各領(lǐng)域，成為實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的新生的組織形式[2]。農(nóng)民專業(yè)合作社已經(jīng)成為當前農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要組織形式之一[3][4]。中國現(xiàn)階段的農(nóng)民專業(yè)合作組織具有顯著的“產(chǎn)融弱質(zhì)性”，面臨嚴峻的資本形成不足、發(fā)展資金短缺的困境，難以獲取足夠的發(fā)展資金，成為農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的迫在眉睫的主要問題。

由于農(nóng)民專業(yè)合作社在產(chǎn)業(yè)種類、服務(wù)領(lǐng)域和領(lǐng)辦主體等方面的多樣性，同時農(nóng)民專業(yè)合作社缺乏足夠的或可靠的跟蹤記錄（生產(chǎn)經(jīng)營），基于專家判斷的多準則定性評價，就成為評價農(nóng)民專業(yè)合作社信用的最有效途徑。因此，基于定性和定量的準則來構(gòu)建一個信用評級模型是非常有必要的，也是金融機構(gòu)對農(nóng)民專業(yè)合作社進行融資的前提。

到現(xiàn)在為止，還沒有一個針對農(nóng)民專業(yè)合作社的信用評價模型。為了簡化評價程序、有效獲得農(nóng)民專業(yè)合作社的信用風險，本文通過設(shè)定分類界限閾值，將被評價對象投射到每一個分類上，最后達到農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價等級劃分的目的。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社融資渠道

農(nóng)民專業(yè)合作社融資渠道主要有兩種類型：內(nèi)源性融資和外源性融資[5]。前者是指資金主要來源于農(nóng)民專業(yè)合作社自身，后者是指資金主要來源于農(nóng)民專業(yè)合作社外部環(huán)境的機構(gòu)或個人。這兩種類型的融資渠道具有不同的性質(zhì)（見表1）。

內(nèi)源性融資是農(nóng)民專業(yè)合作社融資的主要渠道之一。但是從實際情況來看，我國農(nóng)民專業(yè)合作組織所具有的規(guī)模小、規(guī)范性低、效益低、積累少等特點，導(dǎo)致內(nèi)源性融資的嚴重不足。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展有必要依賴外源性融資。

對于外源性融資，農(nóng)民專業(yè)合作社的融資渠道也非常狹窄。從目前農(nóng)村金融的現(xiàn)狀看，農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融的主要力量，但出于嚴格規(guī)范管理和風險防范的要求，信用社向農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)放貸款也非常謹慎，融資難、擔保難是困擾農(nóng)合組織發(fā)展壯大的主要問題。農(nóng)民專業(yè)合作社使用的集體土地不能用于抵押，能抵押的固定資產(chǎn)在農(nóng)村難以變現(xiàn)，所以農(nóng)民專業(yè)合作社很難獲得抵押貸款。農(nóng)民專業(yè)合作社大多數(shù)從事農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨自然風險和市場風險雙重風險，利潤低，農(nóng)業(yè)保險難以開展，農(nóng)業(yè)風險難以分散，這也是制約銀行發(fā)放農(nóng)業(yè)信貸的因素。農(nóng)產(chǎn)品儲存期短，容易腐爛變質(zhì)，一般不能用于庫存擔保。財政資金對農(nóng)民專業(yè)合作社扶持廣度和力度不斷加大，但由于農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量多，得到扶持的是少數(shù)，而且單個農(nóng)民專業(yè)合作社得到扶持資金很少。

綜上可以看出，在當前我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的條件下，銀行借貸仍然是農(nóng)民專業(yè)合作社融資的主要渠道。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價指標體系

商業(yè)銀行等金融機構(gòu)在向農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)放貸款之前，必須要對其信用風險情況進行評價或評級，以便根據(jù)評價結(jié)果實現(xiàn)貸款風險的控制。

信用風險是指交易對手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟損失的風險。由于信用風險會對公司或個人的利益產(chǎn)生較大影響，因此信用風險管理變成很重要的工作，較大的公司常有專門人員，針對各個交易對象的信用狀況作評估來衡量可能的損益以及減低可能的損失。信用風險管理，是指針對交易對手、借款人或債券發(fā)行人具有違約“可能性”所產(chǎn)生的風險進行評估、預(yù)警和控制等的管理工作。

農(nóng)民專業(yè)合作社具有類似中小企業(yè)的一般性，同時也具有資金產(chǎn)權(quán)的特殊性。因此，對于其融資風險的評價，不僅僅包括財務(wù)類的定量指標，還要充分考慮發(fā)展、技術(shù)、市場和產(chǎn)品等方面的定性指標。本文從定性和定量兩個方面，構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社信用風險評價指標體系。

（一）定量評價指標。對于農(nóng)民專業(yè)合作社信用等級的定量評價，主要是依據(jù)其財務(wù)狀況。綜合考慮農(nóng)民專業(yè)合作社的實際運營狀況以及財務(wù)管理的現(xiàn)狀，本文選擇5個財務(wù)指標作為定量評價指標，分別是銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)總額增長率、資產(chǎn)收入率，如表2所示。

這些財務(wù)信用風險指標，反映了農(nóng)民專業(yè)合作社的資金運動和經(jīng)營績效，預(yù)示著其信用風險的大小。除資產(chǎn)負債率外，其他四個指標越高，則農(nóng)民專業(yè)合作社的績效越好，其信用違約的風險就越小。

（二）定性評價指標。對于定性評價準則，本文從四個方面提出農(nóng)民專業(yè)合作社的信用風險評價指標。

1.發(fā)展風險。農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展過程中存在著一定的風險，這些風險可能來源于管理層素質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)，以及政府和社會機構(gòu)對于農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持或資助。其中，來自政府的資助對于農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展有著重要的影響，它表明了政府部門對于農(nóng)民專業(yè)合作社的認可；管理層的技能也是影響農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展的重要因素，這一點與對“帶頭人”的重視是一致的。

2.技術(shù)風險。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，不僅僅依靠土地等自然資源，還需要依靠種植養(yǎng)殖技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品簡單加工技術(shù)等。當然，這方面的風險是農(nóng)民專業(yè)合作社能否長遠發(fā)展的關(guān)鍵，因為其在技術(shù)上的不足可能會導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社競爭力的下降，進而引起產(chǎn)品滯銷等問題，最終會導(dǎo)致農(nóng)民專業(yè)合作社的解散。對于這種技術(shù)風險的測量，主要是觀察農(nóng)民專業(yè)合作社現(xiàn)有的技術(shù)是否具有優(yōu)勢，以及優(yōu)勢的程度。

3.市場風險。市場風險主要來自于農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的相同市場上的關(guān)鍵競爭者，以及農(nóng)民專業(yè)合作社所在市場的發(fā)展趨勢。關(guān)鍵競爭者的數(shù)量越多，對農(nóng)戶組織形成的壓力就越大，則農(nóng)民專業(yè)合作社的信用風險就越大；市場的發(fā)展趨勢，會直接影響到農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營績效，進而影響其未來的還款能力，也就是信用風險的大小。

4.產(chǎn)品風險。農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)品大多集中于農(nóng)產(chǎn)品，其產(chǎn)品競爭力表現(xiàn)為產(chǎn)品符合市場需求的程度。如果農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)品具有一定的品牌，那么其被消費者記住并加以消費的程度就增加。

綜合考慮到農(nóng)民專業(yè)合作社所處行業(yè)的特點，本文從其發(fā)展、技術(shù)、市場以及產(chǎn)品等四個方面來衡量其信用等級。這幾個方面都側(cè)重于對農(nóng)民專業(yè)合作社的定性評價。對于這些定性指標，本文對于難以明確區(qū)分的指標，如管理者技能、技術(shù)優(yōu)勢、市場趨勢關(guān)鍵競爭者等，采取5點量表方法。由行業(yè)專家對評價對象進行打分，得到符合實際情況的、合理的評價分值。對于農(nóng)民專業(yè)合作社獲得的政府資助、產(chǎn)品品牌等，可以根據(jù)實際情況進行分類，給出其得分值。需要注意的是，農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)品主要是種植、養(yǎng)殖等初級產(chǎn)品或簡單深加工產(chǎn)品，其競爭力沒有必要分成5個等級來衡量。因此，本文將農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)品競爭力只是簡單地分成初級產(chǎn)品和深加工產(chǎn)品兩種情況來衡量。

綜上所述，農(nóng)民專業(yè)合作社的定性評價指標及其計算方法如表3所示。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價案例分析

以貴州省四個農(nóng)民專業(yè)合作社為例，具體分析農(nóng)民專業(yè)合作社信用評價體系在融資中的應(yīng)用。對于四個農(nóng)民專業(yè)合作社，首先要求他們提交自己的商業(yè)計劃書，然后填寫結(jié)構(gòu)式問卷。在問卷調(diào)查中，注意收集他們的分銷和客戶網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品特征、需求預(yù)測、供應(yīng)鏈信息、成員結(jié)構(gòu)以及獲得的資助等數(shù)據(jù)信息。為了隱私，將他們分別命名為A、B、C、D。隨后，聘請行業(yè)專家和五個金融機構(gòu)的代表（專業(yè)信貸員），按照前面的多準則評價模型進行信用等級評價。

（一）定量指標分析。通過收集這四家農(nóng)民專業(yè)合作社近年來的經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過計算得到四個農(nóng)民專業(yè)合作社的財務(wù)指標值，如表4所示。

（二）定性指標分析。由農(nóng)民專業(yè)合作社所處的行業(yè)專家查閱他們的商業(yè)計劃書，以及調(diào)查數(shù)據(jù)，得到四家農(nóng)民專業(yè)合作社的定性指標值，如表5所示。

（三）信用等級分類界限。本文將農(nóng)民專業(yè)合作社的信用等級分成5類，因此必須要給出定性和定量指標的分類界限。對于定性評價指標，給出如下的分類界限，如表6所示。

由于多個農(nóng)民專業(yè)合作社在行業(yè)、類型以及成長階段等方面各不相同，財務(wù)經(jīng)營狀況表現(xiàn)不同，對應(yīng)的具體金融風險也不盡相同。如果采取統(tǒng)一的信用風險等級分類界限，就會造成評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，通過咨詢專業(yè)信貸員以及行業(yè)專家，針對每種類型的農(nóng)民專業(yè)合作社提出信用風險評級等級的界限。在這里，四個農(nóng)民專業(yè)合作社的類型各不相同，選擇不同的財務(wù)風險分類界限，如表7所示。為簡單起見，偏好和拒絕閾值被設(shè)定等于零。

（四）金融機構(gòu)信用等級評價的權(quán)重。信貸員的專業(yè)水平、風險偏好等的不同，以及其所處金融機構(gòu)的信貸政策屬于消極或者積極，都會造成每個金融機構(gòu)對于每個評價指標的偏好不同，也就是權(quán)重不同。

對于所有參與信貸的金融機構(gòu)，每個金融機構(gòu)（用DM表示）對于每個評價指標的權(quán)重如表8所示。

（五）計算分類可接受性指標。根據(jù)不同的金融機構(gòu)的權(quán)重，通過使用JSMAA軟件，計算出的每個類別可接受指數(shù)，如表9所示。在所有的計算中，λ-截水平采用[0.65，0.85]范圍內(nèi)均勻分布的隨機變量表示。

（六）分類結(jié)果。由表9可以看出，每個金融機構(gòu)已經(jīng)給出了最高的類別可接受指數(shù)，如表10所示。從表10可以看出，農(nóng)民專業(yè)合作社A屬于C4類信用等級的劃分是非常穩(wěn)定的，因為所有參與評價的金融機構(gòu)都同意這個分類。除了金融機構(gòu)1和2外，農(nóng)民專業(yè)合作社B被其他所有的金融機構(gòu)劃歸為C5類信用等級，而且屬于C5類信用等級的概率更大，所以將農(nóng)民專業(yè)合作社B劃分到C5類信用等級中。同樣地，農(nóng)民專業(yè)合作社C被劃分到類別C5。

農(nóng)民專業(yè)合作社D被三個金融機構(gòu)（DM1、DM2和DM5）分配到C3類，只有金融機構(gòu)DM3和DM4稍微不同意此分配。但是金融機構(gòu)DM4具有非常高的概率（49%），將農(nóng)民專業(yè)合作社D分配到C3類，所以金融機構(gòu)DM4幾乎與其他的金融機構(gòu)都同意這個分配方法。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社D被劃分到C3類。注意表10中對于每個金融機構(gòu)，閾值在[0.65，0.85]中變化。

要避免單個金融機構(gòu)的分類沖突，再次通過JSMAA軟件對所有的金融機構(gòu)可以計算出的類別可接受程度，如表11所示。其中，模型中每個標準的權(quán)重反映了所有的金融機構(gòu)的態(tài)度。

從表10和表11可以看出，農(nóng)民專業(yè)合作社A和B的信用等級在個體和整體層面上都是一樣的。相反，農(nóng)民專業(yè)合作社C和D的信用等級劃分在個體層面水平并不是非常穩(wěn)定的。對于農(nóng)民專業(yè)合作社C來說，表11中信用等級分類C 4（35%）和C5（34%）具有兩個相似的概率，但是表10中顯示出個體層面上對農(nóng)民專業(yè)合作社C在信用等級C5上給予了更多的關(guān)注與認可。同樣，對于農(nóng)民專業(yè)合作社D，以更高的概率將其分配到信用等級C4。

四、結(jié)論

農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的主要障礙是由信息不對稱造成的可獲得性融資困境。例如在貴州省，融資的不對稱信息是由于大部分的農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)模比較小。為了減少不對稱信息的影響，銀行等金融機構(gòu)通過評估農(nóng)民專業(yè)合作社的業(yè)務(wù)計劃、經(jīng)營狀況，并考慮一些非財務(wù)信息，如市場的走勢和管理團隊的能力，來估算他們的信用風險。雖然由于缺乏對農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營管理的持續(xù)跟蹤，使得資助農(nóng)民專業(yè)合作社并不是一件容易的事，但是依據(jù)專家判斷的信用評級模型可以改善金融機構(gòu)在信貸上的決策。因此，在農(nóng)民專業(yè)合作社的融資中，專家的作用是至關(guān)重要的，因為他們可以幫助金融機構(gòu)判斷農(nóng)民專業(yè)合作社的信用風險。

本文提出了一個多準則的評價方法，從發(fā)展、生產(chǎn)、市場、技術(shù)以及財務(wù)等五個方面來對農(nóng)民專業(yè)合作社的信用等級進行劃分。這個多準則評價方法，是根據(jù)級別高于關(guān)系將每個農(nóng)民專業(yè)合作社與評價指標進行比較，從而得到農(nóng)民專業(yè)合作社的信用等級分類。這個多準則分析方法能夠很好適應(yīng)農(nóng)民專業(yè)合作社融資的多維性和復(fù)雜性決策框架。

參考文獻

[1]黃祖輝，徐旭初. 大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2003，5：41—45.

[2]張毅. 我國農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展存在問題及對策建議[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2013，7：83—84.

[3]黃祖輝，徐旭初. 中國的農(nóng)民專業(yè)合作社與制度安排[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2005，7（4）.

[4]賀小林，武國航. 新農(nóng)村建設(shè)中我國農(nóng)村合作組織的發(fā)展研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2009（2）：45—49.

[5]高凌云，劉鐘欽，姜文鋒. 我國農(nóng)民專業(yè)合作社的融資結(jié)構(gòu)與融資風險研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2012.6

（作者單位：貴州財經(jīng)大學金融學院）

責任編輯：欣文