徐彪　夏冬梅　喬智力

[摘要] 目的 探討胺碘酮與導管射頻消融治療室性早搏的療效。 方法 選取為2013年6月～2014年6月之間我院收治的100例室性早搏患者，根據(jù)治療方案不同分為觀察組和對照組各50例，對照組患者口服胺碘酮進行治療，觀察組患者則采用導管射頻消融治療，隨訪1年，對比兩組患者的療效、不良反應及1年內的不良心血管事件發(fā)生率。 結果 觀察組患者總有效率達到92.0%，顯著高于對照組的70.0%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應及并發(fā)癥；隨訪1年內觀察組不良心血管事件發(fā)生率為4.0%，顯著低于對照組的22.0%（P<0.05）。 結論 導管射頻消融術治療室性早搏的療效明顯由于口服胺碘酮治療，能夠顯著降低治療后不良心血管事件的發(fā)生，且安全性較好，值得在臨床上推廣和應用。

[關鍵詞] 室性早搏；導管射頻消融；胺碘酮；不良心血管事件

[中圖分類號] R542.22；R541.7 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）07-0072-03

[Abstract] Objective To compare the curative effect of amiodarone and therapeutic room premature ablation radiofrequency catheter. Methods The 100 cases of ventricular premature beat patients from June 2013 to June 2014 in our hospital were selected，according to the regimen in the different treatment were divided into observation group and control group， each of 50 cases， patients in control group were treated with oral amiodarone treatment，patients in the observation group were used radiofrequency catheter ablation for the treatment，all the patients were followed up for 1 year，curative effect，adverse reaction and within 1 year of adverse cardiovascular events incidence were compared between the two groups. Results The total efficiency in the observation group reach 92.0%，significantly higher than that of 70.0% in the control group， with statistical significant difference（P<0.05）； obvious adverse reactions and complications in the two groups of patients did not occur； during 1 year of follow-up observation group of adverse cardiovascular event occurrence rate was 4.0%，significantly lower than that in the control group of 22.0%（P<0.05）. Conclusion The efficacy of radiofrequency catheter ablation in the treatment of ventricular premature beat significantly due to treatment with oral amiodarone to significantly reduced after treatment for adverse cardiovascular events and safety is good，it is worth popularizing and applying in clinical.

[Key words] Premature ventricular contractions； Catheter ablation； Amiodarone； Adverse cardiovascular events

室性早搏即室性期前收縮，簡稱室早，是常見的心律失常類型，一些頻發(fā)性頑固性的室性早搏癥狀明顯，不但會影響患者的正常生活及工作，同時更有誘發(fā)其他惡性心血管事件的可能[1]。近年來的研究顯示[2，3]，抗心律失常藥物治療室早的療效一般，并未能達到令人滿意的程度。導管射頻消融近年來被越來越多的用于心血管疾病的治療，目前普遍認為射頻消融是治療室早的有效方案[4]。本文就胺碘酮口服治療與導管射頻消融治療室性早搏的療效及安全性進行了對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2014年6月之間我院收治的100例室性早搏患者，包括男55例，女45例，年齡44～79歲，平均（61.3±5.2）歲。納入標準：①經(jīng)24 h動態(tài)心電圖檢查證實基礎心律為竇性心律；②24 h內室早>35次/h；③知情同意參與本次研究。排除標準：①心動過緩；②病態(tài)竇房結綜合征或房室傳導阻滯；③充血性心力衰竭；④嚴重臟器功能障礙或惡性腫瘤；⑤相關藥物過敏。根據(jù)治療方案不同將以上患者分為觀察組和對照組各50例，兩組患者在年齡、性別等一般資料對比上無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 對照組患者給予鹽酸胺碘酮片（江蘇漣水制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H32022397）口服治療，800 mg/（次·d），不能耐受者減為400 mg/（次·d）。

1.2.2 觀察組 觀察組患者采用導管射頻消融治療，所有患者在術前未服用抗心律失常藥物至少6個半衰期，左室流出道室早患者放置冠脈造影導管，在射頻消融前進行造影，明確消融導管與冠脈開口的關系，右室室早患者采用起搏標測來進行靶點確定，左室室早患者則采用起搏標測和激動標測相結合的方法確定靶點，計算起搏周長，確保起搏時12導聯(lián)心電圖與自然發(fā)作室早至少11個導聯(lián)心電圖相符合，盡可能在室早頻發(fā)時進行消融治療，控制溫度在60℃～70℃，試放電10～15 s，觀察心電圖形，如果放電后室早增多或形成短暫室速，隨后室早消失則視為有效，繼續(xù)放電120 s。如果試放電后圖形無明顯改變，則重新進行靶點標測。以室早消失為消融終點。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組患者的療效、不良反應及1年內的不良心血管事件發(fā)生率。療效判定參照文獻[5]，顯效：24 h動態(tài)心電圖顯示室早減少90%以上；有效：24 h動態(tài)心電圖顯示室早減少在50%～90%；無效24 h動態(tài)心電圖顯示室早減少<50%。以顯效+有效統(tǒng)計總有效率。隨訪1年，對比兩組患者的不良心血管事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

觀察組患者總有效率達到92.0%，顯著高于對照組的70.0%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組不良反應比較

對照組1例患者出現(xiàn)輕微惡心，減量后癥狀消失；觀察組未發(fā)生明顯治療相關的不良反應及并發(fā)癥。兩組安全性對比無顯著差異。

2.3 兩組不良心血管事件對比

隨訪1年，觀察組患者不良心血管事件發(fā)生率為4.0%（2/50），治療無效2例；對照組不良心血管事件發(fā)生率為22.0%（11/50），其中治療無效8例，有效3例。兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.337，P<0.05）。

3 討論

室性早搏是最常見的心律失常類型，此類疾病的治療與是否由器質性心臟病引起有關，器質性病變引發(fā)的室早首先要進行原發(fā)病的治療，大多數(shù)無器質性心臟病患者的預后較好[6]。目前臨床主要是通過常規(guī)檢查來判斷室早患者是否合并器質性病變，而常規(guī)檢查判斷器質性心臟病屬于一個相對概念，有文獻[7]報道顯示，右室流出道室早患者的MRI檢查結果顯示，高達65%患者存在明顯的心室形態(tài)異常，心肌心內膜活檢也證實，部分室早患者存在心肌肥厚、變性、間質纖維化的情況。部分頑固性室早患者不但有明顯的臨床癥狀，精神上也受到了明顯影響。Joshi等[8]的研究顯示，頑固性室早患者的預后較差，患者的生存質量較低，且惡性心律失常及其他心血管疾病的發(fā)生率增高。

射頻消融術用于室早的治療已經(jīng)十分成熟，目前大量文獻證實射頻消融術治療室早療效確切，并發(fā)癥少，是一種安全有效的手段。但以往的射頻消融治療多用于藥物難以控制或早搏數(shù)量多的病例，2002年的射頻導管消融治療快速心律失常指南中指出，頻發(fā)性室性早搏癥狀不嚴重、不影響生活者視為非適應證。而相關研究顯示[9，10]，室性早搏即使無明顯癥狀，長期的早搏也會使心室出現(xiàn)異常改變，可導致心臟短期擴大，影響心臟功能，甚至引發(fā)心動過速性心肌病，因此認為室早的早期治療十分必要。

胺碘酮是Ⅲ類抗心律失常藥物，能夠有效延長動作電位時程，即使QT間期延長，從而延長心肌細胞的有效不應期，從而達到抗心律失常的目的[11]。但從目前的臨床文獻來看[12，13]，胺碘酮單獨用于室早的治療療效一般，總體有效率在64%～72%，本次研究中對照組的總有效率為70.0%，與目前的文獻報道相一致。而從觀察組的療效來看，射頻消融治療的有效率達到92.0%，顯著高于對照組，肯定了導管射頻消融治療室早的療效。而從不良反應對比來看，兩組患者均未發(fā)生明顯的相關不良反應，安全性較好。

室早易導致不良心血管事件的發(fā)生已經(jīng)被許多文獻所證實。Tada等[14]的研究顯示，78例室早患者在1年內的不良心血管事件發(fā)生率為31.9%，其中27.8%的患者為未有效控制室早者。Ardjomand等[15]的研究顯示，口服抗心律失常藥物進行室早治療，能夠有效降低不良心血管事件的發(fā)生，與對照組相比具有顯著差異。從本次研究數(shù)據(jù)來看，觀察組患者隨訪1年內的不良心血管事件發(fā)生率為4.0%，顯著低于對照組的22.0%。且觀察組發(fā)生不良心血管事件的2例患者均為治療無效者，對照組則有8例為治療無效，3例治療有效。這說明口服胺碘酮控制室早的效果一般，即使近期療效尚可，仍存在有引發(fā)其他心血管疾病的風險；而射頻消融治療能夠有效的控制室早，遠期療效也較好。

綜上所述，導管射頻消融術治療室性早搏的療效明顯優(yōu)于口服胺碘酮治療，能夠顯著降低治療后不良心血管事件的發(fā)生，且安全性較好，值得在臨床上推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 圖爾蓀古麗·斯提瓦力地，湯寶鵬. 射頻消融對室性早搏的療效評價[J]. 中國循環(huán)雜志，2014，29（1）：74-76.

[2] Wei-XiZhu D，Maloney J，Simmons T，et al. Radiofrequency catheter ablation for management of symptomatic ventricular activity[J]. JACC，2015，46（7）：843-849.

[3] 鐘一鳴，謝東明，劉海榮，等. 單導管射頻消融治療頑固性室性早搏的臨床研究[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2010，37（10）：1970.

[4] 李方，董守仁，陳雅麗，等. 不同起源部位室性早搏對心力衰竭患者預后的影響[J]. 中國循環(huán)雜志，2012，27（3）：192-194.

[5] Echt DS，Liebson PR，Mitchell LB，et al. Mortality and morbidity in patients receiving encainide，flecainide，or placebo. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial[J]. N Engl J Med，2011，41（9）：781-788.

[6] 葉贊凱，馬堅，張澍，等. 83 例小兒心律失常射頻消融手術治療效果分析[J]. 中國循環(huán)雜志，2013，28（1）：33-35.

[7] Zipes DP，Camm AJ，Borggrefe M，et al. ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death：A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines[J].J Am Coll Cardiol， 2012，54（11）：247-346.

[8] Joshi S，Wilber DJ. Ablationn of idiopathic right ventricular outflow tract tachycaIdia：Current perspectives[J]. Cardiovascs Electrophysiol，2015，26（1）：S52.

[9] Sekiguchi Y，Aonuma K，Takahashi A，et al. Electrocardiographic and electrophysiologic characteristics of ventricular tachycardia originating within the pulmonary artery[J]. J Am Coll Cardiol，2015，55（4）：887-895.

[10] Callans DJ. Catheter ablation of idiopathic ventricular tachycardia arising from the aortic root[J]. Cardiovascs Electrophysiol，2009，20（12）：969-970.

[11] Li YG，Gr？觟nefeld G，Israel C，et al. Sustained monomorphic ventricular tachycardia ablation from the aortic sinus of valsalva[J]. J Cardiovasc Electrophysiol，2012，23（7）：130-134.

[12] Gonzalez Y，Gonzalez MB，Will JC，et al. Idiopathic monomorphic ventricular tachycardia originating from the left aortic sinus cusp in children：Endocardial mapping and radiofrequency catheter ablation[J]. Z Kardiol，2013， 102（10）：155-163.

[13] 楊平珍，吳書林，陳純波，等. 起源于心室流出道的頻發(fā)室性早搏和/或室性心動過速的心電圖特征及射頻消融治療[J]. 中國心臟起搏與心電生理雜志，2005，19（5）： 338-340.

[14] Tada H，Ito S，Naito S，et al. Idiopathic ventricular arrhythmia arising from the mitral annulus：A distinct subgroup of idiopathic ventricular arrhythmias[J]. J Am Coll Cardiol，2015，55（9）：877-886.

[15] Ardjomand N，K？觟lli H，Vidic B，et al. Pupillary block after phakic anterior chamber intraocular lens implantation[J]. J Cataract Refract Surg，2012，38（4）：1080-1082.

（收稿日期：2015-12-14）