摘要：當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)格式合同應(yīng)用廣泛，它成本低廉、省時(shí)省力、高效便捷，滿足了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。但由于其格式合同的本質(zhì)特點(diǎn)，也會(huì)給實(shí)際操作帶來許多問題，其中霸王條款就是一個(gè)非常普遍而且棘手的問題。因此，如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者不受霸王條款的侵害，如何對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制是亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)格式合同；霸王條款；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0287-01

作者簡(jiǎn)介：徐子昕（1992-），女，漢族，江蘇揚(yáng)州人，上海海事大學(xué)，碩士在讀，研究方向：國(guó)際法學(xué)。

電子商務(wù)活動(dòng)隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展日益活躍，傳統(tǒng)格式合同進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中孕育出新形式的網(wǎng)絡(luò)格式合同。從我們接觸計(jì)算機(jī)的那一刻起就跟無數(shù)網(wǎng)絡(luò)格式合同打起了交道，從安裝操作系統(tǒng)到下載必備軟件，從注冊(cè)登錄到淘寶購(gòu)物，這些最為基本的電腦操作都充斥著網(wǎng)絡(luò)格式合同。而提供網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)的一方往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位將一些有利于自身的霸王條款強(qiáng)制訂入到網(wǎng)絡(luò)格式合同中。網(wǎng)絡(luò)格式合同本身無可非議，但其中的霸王條款卻會(huì)對(duì)相對(duì)人不利，因此必須通過法律規(guī)制等手段根除網(wǎng)絡(luò)格式合同中的霸王條款。

一、霸王條款概述

網(wǎng)絡(luò)格式合同中的霸王條款通常不以合理的方式提請(qǐng)相對(duì)人注意，往往采取一些隱晦的手段欺瞞相對(duì)人，故意用較小的字體使相對(duì)人難以發(fā)現(xiàn)，采用一些專業(yè)術(shù)語、晦澀難懂的文字使得文義含糊。有時(shí)將合同擬制得非常冗長(zhǎng)龐雜，十幾頁甚至幾十頁的篇幅把霸王條款藏匿其間，降低相對(duì)人閱讀興趣，更有甚者將本來應(yīng)置頂于主頁的重要條款故意放于其他頁面而不加以說明，從而使得相對(duì)人無從了解。一些霸王條款想方設(shè)法地減輕或免除自身的責(zé)任，加重相對(duì)人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，限制剝奪相對(duì)人的某些權(quán)利，侵犯其合法權(quán)益，通過不合理地分配合同風(fēng)險(xiǎn)將一些本應(yīng)由自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給相對(duì)人，違反了平等原則。許多格式合同中的最末往往會(huì)加上“本公司擁有最終解釋權(quán)”的聲明，為了在發(fā)生糾紛時(shí)援用該聲明做有利于自身的解釋來逃避法律責(zé)任。

霸王條款限制了相對(duì)人真實(shí)自由地表達(dá)其意志，剝奪了其對(duì)合同內(nèi)容的決定權(quán)，只能依附于對(duì)方的決策，違背了網(wǎng)絡(luò)格式合同的初衷和存在的意義，威脅著網(wǎng)絡(luò)交易的安全和社會(huì)的公平正義，擾亂了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)秩序，不利于保護(hù)廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)也會(huì)影響自身的商業(yè)信譽(yù)，不利于長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。

二、我國(guó)立法現(xiàn)狀與法律規(guī)制

制定法律規(guī)制霸王條款是根除霸王條款的根本途徑，良法的存在使訂立霸王條款的一方付出違法的代價(jià)?，F(xiàn)代各國(guó)法律對(duì)霸王條款的制約主要是通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)格式合同的規(guī)范來進(jìn)行的，由于網(wǎng)絡(luò)格式合同是近幾年來才成為我國(guó)普遍的締約形式并逐步得到法律界人士的關(guān)注，因此我國(guó)還沒有制定出系統(tǒng)嚴(yán)密的法律規(guī)范。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)，2014年國(guó)家工商總局出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合同格式條款規(guī)范指引》（簡(jiǎn)稱“《指引》”），它規(guī)定了有關(guān)合同格式條款的基本要求、履行和救濟(jì)等相關(guān)內(nèi)容，有一定的指導(dǎo)作用，但《指引》畢竟只是指引，它既不是規(guī)章也不是行政法規(guī)更不是法律，僅僅是部門內(nèi)部的規(guī)范性文件，不具有任何法律約束力，一旦發(fā)生糾紛，只能參照適用《指引》的相關(guān)規(guī)定。因此，《指引》最后一章的“合同格式條款的履行與救濟(jì)”與其它法律法規(guī)的“法律責(zé)任”相比非常無力。

就我國(guó)立法現(xiàn)狀來看，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》有幾個(gè)條文作出了專門性規(guī)范，這些規(guī)定對(duì)遏制我國(guó)網(wǎng)絡(luò)格式合同中的霸王條款起到了一些作用，但在適用上則顯得過于籠統(tǒng)和原則，對(duì)可能出現(xiàn)的一些特殊的具體的問題保護(hù)得不周到，其規(guī)制功效不盡如人意，我們需要在合同法中作出具體詳細(xì)的規(guī)定，增加對(duì)霸王條款的禁止性規(guī)定，加重對(duì)訂立霸王條款行為的處罰，并且使這種處罰能夠抑制行為人擬定霸王條款的想法，從而使其在制定網(wǎng)絡(luò)格式合同時(shí)可以自覺地剔除那些霸王條款。

首先，合同法應(yīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)供應(yīng)商必須充分提請(qǐng)相對(duì)人注意。在實(shí)踐中消費(fèi)者往往忽視服務(wù)協(xié)議，急切地點(diǎn)擊“同意”來進(jìn)行下面的環(huán)節(jié)，但是作為合同的提供方必須給予相對(duì)人充分的提示，使其了解自身的權(quán)利義務(wù)，有必要時(shí)應(yīng)當(dāng)將重要條款置頂或置尾并用鮮亮的顏色和特殊的格式來引起相對(duì)人的注意。其次，為了防止合同提供方欺瞞相對(duì)人，合同法應(yīng)規(guī)定合同提供方確保相對(duì)人有充分了解合同內(nèi)容的時(shí)間及審查機(jī)會(huì)，可使用超鏈接等方式使相對(duì)人方便準(zhǔn)確地獲取法律條文，如果是由于合同提供方的過失使得相對(duì)人無法審查或?qū)彶闀r(shí)間不夠，若發(fā)生糾紛，則其需要承擔(dān)自己的責(zé)任。最后，應(yīng)當(dāng)推行使用框架合同文本，提供方設(shè)計(jì)基本框架，在合同內(nèi)容的條框上分出必備條款和可選條款，相對(duì)人能夠根據(jù)具體情形和自己的特殊情況對(duì)條款進(jìn)行適當(dāng)?shù)睾Y選，擴(kuò)大相對(duì)人的選擇性可以有效的避免霸王條款可能會(huì)對(duì)相對(duì)人造成的損害。

綜上，我國(guó)的電子商務(wù)發(fā)展還不成熟，在立法方面有缺失，網(wǎng)絡(luò)格式合同中的霸王條款還有其賴以生存的肥沃土壤，應(yīng)該在合同法的框架下盡快制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)格式合同的專門法規(guī)，完善合同法法律，真正做到有法可依。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣杉紅木.電子合同中免責(zé)條款效力之探討[J].法制與社會(huì)，2009（34）.

[2]楊妙華.試論網(wǎng)上點(diǎn)擊合同的法律問題[J].法制天地，2009（26）.

[3]張淵，朱曉燕.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新契約——網(wǎng)絡(luò)格式合同[J].當(dāng)代法學(xué)，2002（12）.

[4]許麗.解毒消費(fèi)合同中的“霸王條款”[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.