王怡娜

摘 要：預(yù)付卡消費是市場快速發(fā)展下的產(chǎn)物，是一種新型的消費交易模式，它在帶給我們便利的同時，也因侵害消費者權(quán)益而引發(fā)了許多消費糾紛，本文從四個方面對其存在的問題進行探究分析，第一部分具體概述預(yù)付卡消費存在的相關(guān)問題，第二部分對預(yù)付卡消費的法律性質(zhì)進行探究，第三部分描述了因預(yù)付卡糾紛消費者權(quán)益受到損害后的救濟路徑，第四部分則分析對我國預(yù)付卡現(xiàn)狀的改進可供參考的建議。

關(guān)鍵詞：預(yù)付卡消費;消費者權(quán)益;法律規(guī)制

預(yù)付卡又稱儲值卡，根據(jù)字面意思理解就是先交錢后消費的卡片，消費者將一定數(shù)額的現(xiàn)金交給經(jīng)營者，與經(jīng)營者在約定的條件下和空間范圍內(nèi)消費。通常約定享有一定的折扣或者其他優(yōu)惠條件。我國沒有統(tǒng)一的定義，有的學者認為預(yù)付卡是消費者預(yù)先將一定金額存入經(jīng)營者的卡中，然后在使用過程中分期分次消減金額，無獨立賬戶的支付卡。[1]有的學者認為預(yù)付卡是在市場經(jīng)濟生活中，商業(yè)企業(yè)或者第三方專門發(fā)行機構(gòu)發(fā)行的并由購卡人預(yù)先支付一定金額的款項。日本學者稱預(yù)付卡為預(yù)付式證票，主要強調(diào)消費者同意支付對價購買，通過票證或其他方式記載金額，并可以兌付的紙質(zhì)、磁條、IC卡等。美國則認為預(yù)付卡為儲值卡，具有交易小額性、頻發(fā)性和普遍性的能夠代替現(xiàn)金的一種消費憑證。

一、預(yù)付卡消費存在的問題

（1）經(jīng)營者制定消費規(guī)則，消費者無權(quán)參與

通常預(yù)付卡在充值時經(jīng)營者并不會簽相應(yīng)的合同，而是將相關(guān)的優(yōu)惠措施公布在經(jīng)營場所或者印在卡片的背面，多為公告形式或者格式條款，而消費者并沒有與經(jīng)營者協(xié)商的權(quán)利。比如，商家常會對出售的預(yù)付卡要求“僅限本人使用”，“一旦出售不予退款”“單方設(shè)定有效期，且到期作廢余額不退”“擁有最終解釋權(quán)”等。這些格式條款為商家獲利提供了便利條件，不合理的條款已經(jīng)成為行業(yè)“慣例”，卻大大削減了消費者的權(quán)利。

（2）缺乏相應(yīng)的監(jiān)管法律制度

[2]我國目前還沒有專門的法律系統(tǒng)的去規(guī)范預(yù)付卡消費和為消費者提供專門救濟，雖然我國先后頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》及其實施細則，《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》等規(guī)定，但這些只是對預(yù)付卡的管理起到指導作用，法律效力太低，實際操作力度不大，目前，在預(yù)付卡領(lǐng)域主要還是通過《民法通則》《合同法》《消費者權(quán)益保護法》來籠統(tǒng)的調(diào)整預(yù)付卡消費，沒有針對性，雖然《消費者權(quán)益保護法》第五十三條雖然規(guī)定了“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款;并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用”，但是卻沒有給出預(yù)付卡消費這一消費模式，甚至連“預(yù)付卡消費”這一定義也未規(guī)定，也未對“未按約定情形提供”做明確說明，并且消費者需要對經(jīng)營者未承擔履行責任舉證，通過訴訟獲得救濟的成本可能還高于所要追回的利益，該條文難以解決現(xiàn)實生活中大量的預(yù)付卡糾紛問題。

（3）消費者維權(quán)困難

一旦發(fā)生爭議，消費者只能依據(jù)相應(yīng)的《合同法》《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)內(nèi)容尋求救濟，但是在預(yù)付卡消費中，由于信息不對稱，消費者處于絕對劣勢地位，權(quán)利很難得到保護。商家可能對使用的產(chǎn)品以假充真、以次充好，為求高利而欺騙消費者;若商家由于經(jīng)營不善等原因關(guān)門歇業(yè)或易主，卻未及時通知消費者，也未妥善做好善后處理工作，而事后的繼受主體卻不承擔原有責任義務(wù)，會直接導致消費者利益受損。而經(jīng)營者很少會與消費者訂立含有履行方式，違約責任等內(nèi)容的書面合同，當消費者想拿起法律武器維護權(quán)益時卻往往缺少書面證據(jù)導致舉證不能，尤其是當商家惡意攜款潛逃，消費者想挽回損失更是難上加難，維權(quán)成本高，舉證難使得多數(shù)消費者怠于行使權(quán)利，選擇默默忍受，權(quán)利得不到有效的保護。

（4）誘發(fā)經(jīng)營者犯罪

由于在這種預(yù)付模式下，經(jīng)營者可以在較短時間內(nèi)獲得大量預(yù)付款資金，并且在信息不對稱的情況下處于絕對優(yōu)勢地位，極易引發(fā)經(jīng)營者的道德風險。一方面，消費者預(yù)付款項后，對于后續(xù)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量無法預(yù)測和掌控，現(xiàn)實中，經(jīng)營者往往極盡各種誘惑手段促使消費者購買預(yù)付卡，在獲得資金后消費階段中，卻為了牟取更大的利潤空間而壓縮產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量，或者訂立格式條款，變相服務(wù)標準或者提高后續(xù)消費的門檻，會極大損害消費者權(quán)益。另一方面，提前支付實際上含有一種隱性的融資效果，消費者提前支付款項，經(jīng)營者提前實現(xiàn)資金回籠，[5]在即時履行的簡單消費模式中，消費者與經(jīng)營者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是即時性的，關(guān)系即時完結(jié)，無須過分強調(diào)風險性，但是在預(yù)付式消費模式下，債務(wù)履行風險卻是消費者必須面對的，如果債務(wù)履行期限越長，那么意味著不確定性越多，風險越大，一旦經(jīng)營者管理不善，引發(fā)破產(chǎn)或者將資金挪作他用，或者攜款潛逃，而消費者對其信息知之甚少，難以追回實際損失，現(xiàn)實中經(jīng)營者利用各種促銷手段得到大量預(yù)付款資金后跑路的案例不勝枚舉，對消費者造成的損害消費者卻無處救濟，這類經(jīng)營者債務(wù)履行不能甚至涉及刑事詐騙的情況不得不引起我們思考。

二、預(yù)付卡消費法律性質(zhì)分析

我國對預(yù)付卡的法律性質(zhì)一直不明確，[3]上海第一中級人民法院在典型的案件中認為預(yù)付卡中充值的金額僅是消費者享受相應(yīng)服務(wù)價格優(yōu)惠的條件，而以該款項為預(yù)期對價的美容服務(wù)合同不因充值行為而自動成立，最終判定消費者有權(quán)要求返還預(yù)付卡內(nèi)的剩余款項。由該案件可以推斷實踐中更傾向于保護消費者的權(quán)益，在該案中，法院認為商家與消費者對于預(yù)充值辦卡消費的約定中一般會將預(yù)充值額的多少與享受的折扣比例掛鉤，預(yù)充值越多，消費者享受的相應(yīng)的折扣越低，所以美容服務(wù)卡預(yù)充值額僅是消費者享受“相應(yīng)”美容服務(wù)價格優(yōu)惠的條件。[4]我國學者一般認為，預(yù)付卡消費中，當事人即購卡人和發(fā)卡人只是存在合同關(guān)系，預(yù)付費用并辦理預(yù)付卡的階段是合同訂立階段，合同履行階段即具體消費階段，實際經(jīng)營者與持卡人則并不存在獨立的合同關(guān)系，也就是“單一合同說”，但是在持卡人和購卡人身份不一致的情形下，持卡人不是預(yù)付消費合同的當事人，相較購卡人對發(fā)卡人信用狀況的了解更是少之又少，不利于消除消費者與經(jīng)營者的信息不對稱的現(xiàn)象;另外，因為實際經(jīng)營者與持卡人不存在獨立的合同關(guān)系，實際經(jīng)營者只是發(fā)卡人的債務(wù)履行輔助人，如果發(fā)卡人與實際經(jīng)營者身份不一致且服務(wù)或者產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷瑕疵的時候，持卡人只能從發(fā)卡人處獲得救濟，但發(fā)卡人的擔責能力，信用狀況是購卡人或持卡人難以知曉的，不利于保護消費者的利益。因為預(yù)付卡消費交易可能涉及多方主體，“單一合同說”顯然難以解釋各個當事人之間的法律關(guān)系，在其充值辦卡和實際消費兩個環(huán)節(jié)，應(yīng)當在發(fā)卡人和購卡人以及持卡人和實際經(jīng)營者之間分別成立合同關(guān)系，這樣在出現(xiàn)情況時，便于消費者獲得直接便捷的救濟。

三、消費者被侵權(quán)后解決路徑

（一）消費者協(xié)會投訴

消費者協(xié)會屬于群眾性的社會團體，主要的職能是對商品和服務(wù)進行社會監(jiān)督以及保護消費者的權(quán)益。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》消費者協(xié)會可以對投訴事項進行調(diào)查、調(diào)解，對損害消費者合法權(quán)益的行為，通過大眾媒介予以揭露、批評。如果因為預(yù)付卡發(fā)生糾紛，可以尋求消費者協(xié)會進行調(diào)查、調(diào)解，保護消費者的合法權(quán)益。不過消費者協(xié)會屬于半官方的自治團體，保護力量有限。

（二）工商部門反映

工商部門如果老板沒有消失，店面還存在的情況下，發(fā)現(xiàn)老板有涉嫌欺詐的情形，同樣適用于賣假貨等。工商局發(fā)現(xiàn)投訴屬實，會對商家進行行政處罰。你主張賠償損失的話，工商局會對消費者和商家進行調(diào)解，調(diào)解不成消費者可以進行訴訟。

（三）司法手段維權(quán)

向法院起訴很多消費者就是因為訴訟過程漫長所以選擇忍氣吞聲。但是訴訟確實是最有效的解決方法?！断M者權(quán)益保護法》中明確規(guī)定了經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，如果沒有應(yīng)當按照約定履行的，消費者可以要求履行約定或者退回預(yù)付款，商家還應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用。如果商家辦了卡就跑路了，那么就涉及欺詐，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

（四）公安部門報案

涉案人數(shù)眾多的案件，被騙的消費者可以將自己的有關(guān)材料整理齊全，一起到公安部門報案。商家的這種行為涉嫌合同詐騙罪，可能會被五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金，情節(jié)嚴重的，五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

佛山市南海區(qū)人民法院一審（2015）佛南法刑初字第771號刑事判決書就是以合同詐騙罪判處懷某有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一千元，趙社某判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一千元。因為懷某、趙社某接手經(jīng)營佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)江浦西路47號二層“花月佳人婚紗攝影店”后，因經(jīng)營不善每月虧損。懷某、趙社某多次舉辦促銷活動，以預(yù)交誠意金、照相時獲優(yōu)惠，取相片時退還誠意金，或辦理VIP卡贈送自行車及旅游券等多種手段，吸引客人交誠意金及辦卡。被害人梁翠某等多人均向“花月佳人婚紗攝影店”交付了數(shù)百元至數(shù)千元不等的誠意金。2014年5月，懷某、趙社某無視被害人梁翠某等33名被害人已向其交納費用，但其未履行照相、取相、制作等服務(wù)的情況，向攝影店員工謊稱店鋪裝修、張貼裝修告示瞞騙顧客，銷毀客戶單據(jù)，變賣店內(nèi)的婚紗、攝影器材等物品，得款后即卷款潛逃返回湖北省，不再接聽電話和聯(lián)系客戶。經(jīng)統(tǒng)計，被害人梁翠某、程光林、丘佳梅等33人已向“花月佳人婚紗攝影店”交付各種形式的誠意金、辦卡預(yù)存款共計30493元，后懷某、趙社某被公安機關(guān)抓獲，后兩人親屬已退還上述款項予各被害人。公訴機關(guān)認為兩人的行為以非法占有為目的，收受對方當事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿觸犯了相關(guān)刑法，追究其刑事責任。

四、我國預(yù)付卡消費法律完善建議

（一）加強社會的監(jiān)督作用

1.消費者協(xié)會是是對商品和服務(wù)進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權(quán)益的社會組織。它可以參與有關(guān)行政部門對商品和服務(wù)的監(jiān)督、檢查;就有關(guān)消費者合法權(quán)益的問題，向有關(guān)部門反映、查詢，提出建議;對于那些損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者通過大眾傳播媒介予以揭露、批評。如果有侵害消費者權(quán)益的事件，它可以受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調(diào)查、調(diào)解，有助于快速有效解決問題，降低成本，但是由于消費者協(xié)會僅僅是一個社會組織，對于預(yù)付卡的發(fā)行和售后管理僅僅是起到監(jiān)督作用，對于糾紛也只是調(diào)節(jié)作用，需要進一步加強它的信息咨詢服務(wù)以及宣傳知識力度，提高消費者的法律意識和防上當受騙能力，清除那些惡意敲詐的經(jīng)營者，從源頭上減少侵犯消費者合法權(quán)益的案件的發(fā)生。

2.此外加強行業(yè)協(xié)會的自律功能，行業(yè)協(xié)會要加強對本行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、競爭手段、經(jīng)營作風的嚴格監(jiān)督，維護行業(yè)信譽，鼓勵公平競爭，打擊違法、違規(guī)行為，更好的進行內(nèi)部監(jiān)督，維護市場的安定和諧。各地行業(yè)協(xié)會由于更了解當?shù)貙嶋H情況，可以更好的監(jiān)督經(jīng)營者，平衡兩方的利益訴求。[7]它可以推廣行業(yè)自律規(guī)范，監(jiān)督各經(jīng)營者的營業(yè)行為，督促成員企業(yè)履行相應(yīng)的義務(wù)和責任，指導預(yù)付資金的管理使用和預(yù)付式消費合同的制定，確保公平合理;并且加強信息提供的服務(wù)，必要時向消費者警示，引導其理性消費;在權(quán)益遭受侵犯時，提供救濟渠道，行業(yè)協(xié)會可以參與調(diào)解，且做出的決定對于其內(nèi)部經(jīng)營者有一定的強制執(zhí)行力，對于不正當行為以及損害消費者權(quán)益的行為按照自律條約的規(guī)定予以懲戒，并向工商行政管理部門及時反饋，維護交易市場的安全。

（二）強制信息披露義務(wù)

由于信息的不對稱，消費者處于弱勢地位，經(jīng)營者處于優(yōu)勢地位，在這種情形下，不僅要求經(jīng)營者對消費者的個人信息的保護，更要建立強制信息披露制度，要求經(jīng)營者對有關(guān)信息公開透明，借此消除信息不對稱，恢復兩個交易主體之間的平等地位，保障市場的公平。強制經(jīng)營者信息披露一方面體現(xiàn)了對消費者知情權(quán)的保護，另一方面在消費者權(quán)利受損提起訴訟時也節(jié)約了消費者的訴訟成本。預(yù)付卡發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)當嚴格執(zhí)行信息披露制度，如果沒有法律的強制規(guī)制，發(fā)卡機構(gòu)很難做到自行主動的公開自己相關(guān)的經(jīng)營信息，消費者對其的經(jīng)營狀況以及信用程度很難知悉，[6]我們可以借鑒美國《電子資金劃撥法》和E規(guī)則中關(guān)于消費性儲值工具和處置交易中的專門信息披露制度規(guī)定，建立預(yù)付卡信息披露制度，要求發(fā)卡方嚴格執(zhí)行原始信息披露，及時披露，變更信息披露，定期披露等制度，通過信息公開，強化消費者的知情權(quán)，避免信息不對稱下權(quán)利與義務(wù)的失衡。

（三）制定格式合同范本

盡管《合同法》中明確規(guī)定了禁止格式條款，但是從目前的預(yù)付卡消費市場來看，消費者要么不選擇此種交易模式，要么就會完全接受發(fā)卡人單方訂立的不公平的格式條款，由于大眾消費者維權(quán)意識并沒有那么強烈，這種接受導致現(xiàn)今的預(yù)付卡消費市場中格式條款已然成為“慣例”，比如商家會寫明“一經(jīng)出售概不退款”“一旦到期即為作廢”的字樣，既然無法有效規(guī)制經(jīng)營者這種單方面制定條款的行為，我們不妨由政府來制定格式合同的范本，避免權(quán)利傾斜于經(jīng)營者一方，妨害市場交易公平。[8]著重于“軟手段”的發(fā)揮，更多的對預(yù)付卡消費合同進行規(guī)范，對合同的形式，內(nèi)容以及履行保證上進行補充和調(diào)整，彌補其天然的不平等性。工商行政管理部門可以聯(lián)合行業(yè)協(xié)會共同制定一系列有關(guān)的標準化的合同示范文本，掃除一些合同陷阱，提前解決一些常見糾紛發(fā)生的可能;并且除保險金以外可以設(shè)定擔保制度，避免消費者承受過大的風險;另外由于實名制的落實雖然對行賄受賄現(xiàn)象有所制約但是卻也使消費者的個人信息安全受到威脅，可以在合同中明確經(jīng)營者對于消費者個人信息的保密以及不得用于不正當經(jīng)營的義務(wù)，同時將經(jīng)營者信息披露制度規(guī)定其中;對于經(jīng)營者一方訂立的“最終解釋權(quán)歸商家所有”“概不負責”等明顯限制和剝奪消費者權(quán)利的格式條款應(yīng)該當然無效，限制訂立此類條款等等，降低交易風險，維護市場安全。

（四）完善相關(guān)法律法規(guī)

1.我國現(xiàn)有的制度中，對于發(fā)行預(yù)付式消費經(jīng)營者的規(guī)定，多要求為企業(yè)法人，而對于合伙組織和個體經(jīng)營者則沒有進行具體的規(guī)定，我們應(yīng)該制定關(guān)于預(yù)付式消費登記發(fā)行的相關(guān)法律制度，將企業(yè)法人，個體經(jīng)營者與合伙組織等都囊括起來納入備案主體，針對不同主體設(shè)定不同的制度來對預(yù)付卡消費進行全面系統(tǒng)的規(guī)定。

2.另外我國民間金融監(jiān)管主體并不十分明確，雖然正規(guī)金融機構(gòu)的監(jiān)管主體明確確定為中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，但民間金融屬于體制外的金融，監(jiān)管主體和相應(yīng)的監(jiān)管制度并不明確，我們要健全相應(yīng)的監(jiān)督機制。對于預(yù)付卡的分類監(jiān)管，多用途預(yù)付卡由中國人民銀行監(jiān)管，單用途預(yù)付卡由商務(wù)部和各級商務(wù)主管部門監(jiān)管，但如果消費者去商務(wù)部反映情況，商務(wù)部沒有專業(yè)人員進行相關(guān)處理，消費者應(yīng)該何去何從，去工商行政管理部門還是去消費者協(xié)會請求保護？這些都沒有相應(yīng)規(guī)定，如果沒有明確劃分監(jiān)管主體，會導致各個部門互相推諉，對消費者權(quán)益的保護難以實現(xiàn)，所以一定要明確監(jiān)管主體和監(jiān)管職責，實現(xiàn)有法可依，保障權(quán)利。

3.明確相應(yīng)的處罰，在經(jīng)營者作出違法行為后，監(jiān)管部門有權(quán)對其作出一定的行政處罰，有懲戒才有威懾力，才能更好地保證經(jīng)營者知法守法。[9]還可以建立經(jīng)營者信用檔案，從備案登記時就開始發(fā)放，把對經(jīng)營者的信用監(jiān)管貫穿于整個監(jiān)管中，對經(jīng)營者的誠實和守信行為予以獎勵和公式，對其失信行為予以披露和懲罰，同時可以將失信者拉入“黑名單”并予以公式，使整個社會對其監(jiān)督。

五、結(jié)語

市場經(jīng)濟下出現(xiàn)的預(yù)付卡消費，雖然發(fā)展迅速但是帶來的風險和糾紛我們不能視而不見，法律的缺失和監(jiān)管的不利導致許多經(jīng)營者為牟利而侵害消費者的權(quán)益，這會對我國市場的良好秩序帶來不利影響。對預(yù)付卡的規(guī)制雖然任重道遠，但只要合理得當，隨著相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，監(jiān)管體制的不斷改革，相信預(yù)付卡消費會朝著健康的方向發(fā)展，給我們帶來生活上的便利。

注解：

[1]上海經(jīng)信工作黨委、上海經(jīng)信委、上海商學院聯(lián)合課題組：“我國預(yù)付消費卡法律規(guī)則研究”，<上海商業(yè)>2011年第2期，第10頁.

[2]林婧.論預(yù)付卡消費的法律風險及應(yīng)對，寧波大學，2015.01.08.

[3]程青松.預(yù)付款消費的法律風險及解決方案--對一起預(yù)付款美容合同糾紛判例的評析，北京盈科（上海）律師事務(wù)所，<經(jīng)營與管理>2012年第10期.

[4]王葉剛.論預(yù)付式消費交易的法律構(gòu)造，<現(xiàn)代法學>2015年5月第37卷第3期.

[5]王博.消費預(yù)付卡的法律風險及其預(yù)防對策探究，遼寧師范大學學報（社會科學版），2015年11月第38卷第6期.

[6]雷斯嘉.我國預(yù)付卡消費者權(quán)益保護研究，吉林財經(jīng)大學，2013.04.

[7][8]羅雪雯.論預(yù)付式消費的法律規(guī)制，重慶大學，2014.04.

[9]孫清麗，我國預(yù)付卡消費法律問題研究，西南政法大學，2014.03.31