摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，腐敗問題和職務犯罪抬頭，相關犯罪案件屢屢發(fā)生。反腐敗和職務犯罪偵查順勢成為當今社會的熱點詞匯。隨著依法治國方略的施行和司法體制改革的深化進行，職務犯罪案件數(shù)量不斷攀升，只有充分認識和明確檢察機關職務犯罪偵查權配置的法理基礎，完善相關制約機制，才能更好的預防職務犯罪的發(fā)生發(fā)展，進而達到控制犯罪、保障公民權利的根本目的。在本文中我們將著重探討我國檢察機關偵查權的性質(zhì)以及它的完善調(diào)整方向。

關鍵詞：職務犯罪；偵查權；保障人權

中圖分類號：D926.3；D918文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0296-01

作者簡介：張唯一（1995-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學滿洲里學院，本科生，研究方向：民事訴訟法。

一、檢察機關職務犯罪偵查權的概念和性質(zhì)

“職務犯罪偵查”是指檢察機關在辦理職務犯罪過程中，依照法定程序，鎖定嫌疑人的刑事責任、收集證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人所采用特定偵查手段的總稱。檢察機關的職務犯罪偵查權可以歸納為：檢察機關在偵查過程中，為了查清事實真相、收集有關證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人，依照法律規(guī)定或授權，采取特定偵查手段進行司法監(jiān)督的法律權力。

中國學術界對于偵查權的法律屬性存在著不同的觀點，有行政權說、監(jiān)督權說和司法權說，筆者較認同第三種觀點。我國的訴訟構(gòu)造，尤其是審前程序，呈現(xiàn)出一種線性的傳遞結(jié)構(gòu)，刑事案件在偵查、起訴、審判的三個階段分別在承擔不同職權的國家機關之間傳遞，與此相應的是偵查權、起訴權和審判權，它們各自在刑事訴訟活動中承擔著相對獨立的職能，訴訟職能對應的必然是訴訟權力，因此在刑事訴訟中，公檢法三機關只是因為職能分工不同，導致各自行使的權力內(nèi)容有所不同。因為權力的性質(zhì)取決于法律所賦予其何種職能，其職能的內(nèi)容、目的最終決定了權力的屬性，對偵查職能性質(zhì)的判斷也應當依照其所具備的“功能”，只不過這些“功能”來源于法律的規(guī)定。

二、我國檢察機關職務犯罪偵查權行使的問題和完善方向

我國專門的職務犯罪偵查機關是檢察機關。檢察機關行使職務犯罪偵查權，是打擊貪污賄賂、瀆職侵權等國家工作人員職務犯罪等腐敗現(xiàn)象最為嚴厲的手段。隨著司法改革的深入開展，檢察機關工作機制的設置已經(jīng)得到了完善，在當前的立法體系和偵查機制的指導下，檢察機關偵查權的運行主要依靠其自身的制約和控制，外部監(jiān)督很難得到具體發(fā)揮，我國監(jiān)督制約機制顯得頭重腳輕，無法協(xié)調(diào)運行，偵查權和監(jiān)督權的矛盾能否得以解決，偵查權該如何行使、又如何監(jiān)督，成為我國是否能夠形成一個系統(tǒng)而完善的監(jiān)督制約體制的關鍵。

我國的法律制度有其固有的特點，檢察體系處于層級式的檢察體制和檢察機關的雙重領導制下。因此對于我國檢察機關偵查權監(jiān)督機制的完善必須立足于我國的基本國情，充分考慮本國的制度背景：

（一）加強檢察機關的內(nèi)部監(jiān)督機制

以加強檢察機關內(nèi)部的偵、捕、訴三者橫向制約為首要任務。第一，各部門工作人員要切實轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，以部門為中心，加強部門內(nèi)部的日常監(jiān)督工作，審批部門要依法審查批捕條件，權力的行使不可懈怠不可濫用。第二，發(fā)揮提前介入機制積極的監(jiān)督和引導作用。自偵部門對擬移送批捕的犯罪嫌疑人執(zhí)行刑事拘留后應當及時以書面方式通知偵查監(jiān)督部門，偵查監(jiān)督部門應當派工作人員介入并對案件事實進行審查監(jiān)督，分析案件的事實，審查證據(jù)來源和證明力，以及判斷定罪的準確性。第三，定期舉辦聯(lián)席會議，通過會議交流，各部門總結(jié)經(jīng)驗，討論問題，更好地進行下一步工作的部署。

（二）大力加強外部監(jiān)督機制，完善現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是我國檢察機關獨具特色的外部監(jiān)督制度，也是一個不斷完善中的制度。就監(jiān)督的性質(zhì)而言，人民監(jiān)督員所擁有的是一種由‘權利轉(zhuǎn)化而來的‘權力，并以剛性的監(jiān)督程序作為保證其得以發(fā)揮。通過這一監(jiān)督制度，使公眾更好的通過外部手段，直接對案件的事實問題和法律程序問題進行監(jiān)督，更好地保障公民權力，同時也督促檢察機關工作人員認真嚴謹?shù)芈男新氊煛?/p>

（三）借鑒國外的非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了一個法治國家在控制犯罪和保障人權的天平上公正的抉擇，我國必須堅持二者并重，在確定刑事非法證據(jù)采用標準時，要平衡好法律真實和客觀真實之間，實體公正與程序合法之間的關系。通過借鑒和完善我國現(xiàn)有的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，有效地將檢察機關偵查權的行使規(guī)控在合理范圍內(nèi)。既要有效懲治犯罪的，又要切實保證保障人權。

綜上所述，我國檢察機關職務犯罪偵查權的存在意義重大，盡管目前我國立法仍有不盡人意之處，但我相信隨著我國司法實踐的深入展開，相關規(guī)定會得到完善和發(fā)展，檢察機關職務犯罪偵查權的制約機制也將會得到更好的完善。

[參考文獻]

[1]卞建林，封利強.檢察機關職務犯罪偵查權的回顧于展望[N].檢察日報，2008-7-17.

[2]晏向華.職務犯罪偵查：由檢察機關承擔科學而合理[N].檢察日報，2005-1-21.

[3]<最高人民檢察院關于檢察機關反貪污賄賂工作若干問題的決定>，高檢發(fā)[1999]27號，1999年11月8日頒布執(zhí)行.

[4]劉東.職務犯罪偵查監(jiān)督制約機制研究[J].法制與社會，2010（28）.