羅曉云

【摘要】達爾有關民主有利條件和不利條件的論述，為我們認識和分析紛繁復雜的泰國民主理路和泰國民主發(fā)展的多種制約條件提供了一個重要的理論視角。泰國軍隊未能實現(xiàn)國家化、泰國民主政治文化淡薄、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、文化沖突乃至政變現(xiàn)象頻仍，而這一系列基礎條件的缺失嚴重影響了泰國民主進程，因此如何進行民主基礎性條件的建設將是泰國能否走出政變和沖突陰影的關鍵。

【關鍵詞】基礎性條件；達爾；泰國民主；政治文化

隨著民主化浪潮的發(fā)展，民主制度在世界上許多國家已建立，20世紀90年代以來，公開以反民主形式存在的政權(quán)已不復存在，即使不同國家的統(tǒng)治者對民主仍有著不同的理解，但是他們大都爭先恐后地宣稱自己是民主政權(quán)，借此證明自己的合法性，民主價值已經(jīng)超越文化界限，獲得廣泛認同，民主制度正在顯示出勃勃生機與活力。但是，在綿延至今、不斷發(fā)展的第三波民主化浪潮中，少數(shù)國家照搬西方發(fā)達國家民主模式，強行推行民主制度所帶來的問題逐漸顯現(xiàn)，這些國家民主基礎性條件的缺失使得民主制度的發(fā)展呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。這點在泰國政治發(fā)展中表現(xiàn)明顯。泰國自開啟憲政民主以來的幾十年里，數(shù)次通過軍人政變結(jié)束政治危機和社會亂象，泰國民主化進程發(fā)展緩慢。2006年他信政府因軍事政變下臺更是被認為是“泰國政治發(fā)展的倒退，是一種逆民主化的行為”。此后，泰國政局持續(xù)動蕩，泰國經(jīng)濟發(fā)展緩慢，人民生活受到嚴重影響。可以說，民主基礎性條件強弱，是民主制度建設和發(fā)展是否順利和暢通的關鍵所在。

羅伯特·達爾認為，“一個國家的某些基礎性或背景性條件會有利于民主的穩(wěn)定”。在達爾看來，一個國家能否實現(xiàn)民主存在五個關系重大的條件，分別是軍隊警察控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里、民主的信念和政治文化、不存在強大敵視民主的外部勢力、現(xiàn)代的市場經(jīng)濟社會和弱小的亞文化多元主義。除此之外，達爾認為民主的有利條件還包括法治、長期的和平等其他條件。不過達爾認為這五項條件是民主的基礎性條件，“這些條件如果過于脆弱，或者完全缺乏這些條件，那么民主制度不可能存在，或者，即使它存在的話，這種存在也非常不穩(wěn)定”。民主的不利條件，可以看成是有利條件的相反面，指的是對民主的實現(xiàn)和運行起負面、消極作用的因素和條件。達爾有關民主有利條件和不利條件的論述，為我們認識和分析紛繁復雜的泰國民主現(xiàn)象以及泰國民主發(fā)展的多種制約條件提供了一個重要的理論視角。

一、民主存在與否的三個關鍵條件分析

1.軍隊和警察是否控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里

達爾明確指出，“如果軍隊和警察沒有完全控制在民主選舉產(chǎn)生的官員手里，民主政治制度就不可能獲得發(fā)展、維持”。對于一個成熟的民主國家來說，軍隊職業(yè)化是維持和發(fā)展民主制度的必然要求，軍隊聽從民主選舉官員的指揮，是維持國家安定的基礎。泰國軍隊長期以來處于政治中的主導地位，從1932年到1992年的60年時間里，泰國軍人執(zhí)政的時間占四分之五，1992年至2006年9月以前，泰國民主政治持續(xù)了12年，這是1932年以來民主政治持續(xù)時間最長的階段。2006年民選的他信政府被軍方政變推翻，民主政治進程中斷，此后黃衫軍和紅衫軍兩大政治派別的激烈角逐，引發(fā)曠日持久的政治危機，2014年5月22日軍方再次發(fā)動政變推翻民選的英拉政府。另外，泰國的軍人政治還有其自身特點，就是軍人與文人之間的分權(quán)制。泰國軍方一般不會壟斷全部的權(quán)力，其愿意將權(quán)力與文人政客進行適度分享。主要表現(xiàn)形式是：推選文人政客充當政府總理，維持民選政府的形象，軍人盡量不直接占據(jù)內(nèi)閣職位而只在幕后操縱掌握實權(quán)。因此可以說，泰國在表面上是民選民主政權(quán)，但在骨子里卻更像是軍人獨裁政權(quán)。由此可見，泰國軍隊的強大和特殊地位，使得歷屆文人政府處于相對弱勢的局面，正常的政治選舉和競爭不能有效進行，政黨無法正常工作。他信政府執(zhí)政時期，曾試圖對軍隊進行改革，但因觸動軍隊舊有勢力的利益而被趕下臺，泰國軍隊無視民選結(jié)果，根據(jù)自身利益隨時推翻民選政府，無視憲法，說明泰國政治缺乏軍隊掌握在民選政府手里這一民主的基礎性條件，不但加劇了民主的脆弱性，阻擋民主化進程，還使得國家政治局勢動蕩，缺乏基本穩(wěn)定，經(jīng)濟持續(xù)衰退。

2.國家是否擁有民主的政治文化和觀念

達爾認為，民主化進程不會一帆風順地實現(xiàn)，但是在有些老牌民主國家民主制度能夠經(jīng)受住危機的考驗，能夠“駕馭大海的風浪”，是因為公民和領導人對民主的觀念、價值和實踐給予強有力的支持，國家擁有一種民主的政治文化。在民主政治文化的影響下，公民能具有較強的政治參與感、政治責任感以及平等觀念，能夠把民主視為指導人們政治實踐的規(guī)范，這是穩(wěn)定的民主政治的建構(gòu)的動力源。對泰國來說，七八十年的民主嘗試還遠遠不能擺脫以王權(quán)、宗教為中心形成的社會秩序。對于民主政治制度的安排，泰國民眾民主觀念淡薄，公民無法平等獨立地表達自己的意見，不能為民主政治的建設提供可靠有力的支持。

首先，威權(quán)崇拜心理在泰國民眾間根深蒂固。泰國歷史上的封建土地領主制經(jīng)濟——薩迪納制，是一種把土地的封授與社會等級的劃分聯(lián)系起來的制度。從國王到各級領主對農(nóng)奴進行剝削，還存在有大量奴隸，等級森嚴，一直持續(xù)到19世紀上半葉，這種政治制度的存在使得封建等級觀念根深蒂固。19世紀末期的朱拉隆功改革作為一場自上而下的改革，雖然廢除了薩迪納制，但改革后的君主仍然擁有至高無上的權(quán)力。1932年后，泰國政治雖然引進西方民主政治制度，但是未能從根本上動搖傳統(tǒng)政治文化在人們觀念中的統(tǒng)治地位。等級觀念在不同階層中都深入骨髓，地區(qū)間發(fā)展的不平衡及貧富差距更是強化了這種慣性。如此就催生出了威權(quán)主義，民眾形成了敬畏權(quán)威、服從上級的心理，對參與政治活動產(chǎn)生了敬而遠之的心態(tài)。其次，普遍存在對國王的家長制崇拜觀念。1782年成立至今的曼谷王朝延續(xù)了歷史上的神權(quán)觀念，將國王等同于宗教神明，被視為濕婆神和佛陀的化身，樹立了國王神圣不可侵犯的權(quán)威?，F(xiàn)任國王普密蓬·阿杜德不可否認更是一位好君主，他自1946年登基之日起就勤政愛民，為泰國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步做出了巨大努力，因此在泰國民眾心目中有著無可比擬的道德威望，是人民的精神支柱但是在父權(quán)制規(guī)范下，國王把人民看成是子女，他自己是人民的保護者和主宰者，人民視國王為父親，這樣就將統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關系轉(zhuǎn)化為保護者與被保護者之間的關系，使得恭順和服從的價值觀深入人們的觀念。最后，佛教忍受順從等思想觀念普遍存在。佛教是泰國的國教，95%的泰國民眾信仰上座部佛教，泰國有“黃袍佛國”之稱，全國共有28200多座佛寺?！皣摇⑼跏?、宗教”是泰國的立國三原則。上座部佛教中德行因果報應、前世來世輪回等佛教教義，已深入人心，甚至影響到人們生活的各個方面。佛教幾乎所有教義的使命都在于要把試圖用暴力改變現(xiàn)有制度是徒勞的思想深印在人們的意識里，勸導人們相信自己的行為會導致想相應的因果報應。佛教強調(diào)忍受順從、寬容感化的價值觀念，與民主思想倡導的人生而平等、積極進取等處世觀相沖突，在這種傳統(tǒng)文化價值觀的影響下難民主政治思想難以建立。

3.是否存在強大的敵視民主的外部勢力

達爾認為，一個國家如果受到另一個國家的支配，這個國家同時敵視它的民主政府，則民主制度不太可能發(fā)展。縱觀泰國政治發(fā)展，以及今天全球民主化浪潮的趨勢，這一條件泰國已基本具備。人類歷史上，各種國際力量，從未向今天這樣支持著民主的觀念和制度，這使得20世紀最后幾十年，全球的政治氣候發(fā)生了劃時代的轉(zhuǎn)折，從而極大改善了民主發(fā)展的前景。以美國為首的西方國家為了建立自己主導的世界秩序，利用其成熟的民主制帶給他們的優(yōu)越性，歷來強調(diào)民主、自由、人權(quán)的普適性，力圖把他們的民主觀念傳播到世界各地。與此同時，在東南亞地區(qū)的民主化進程中，1997年亞洲金融危機發(fā)生后，新一輪民主化浪潮席卷東南亞，在美國對民主活動的支持之下，印度尼西亞、越南、柬埔寨等民主化改革不斷深化，這些國家民主化對泰國的示范、刺激和推動，為泰國民主化進程創(chuàng)造了較好的環(huán)境。由于不存在強大的敵視民主的外部勢力，因此國際環(huán)境有利于泰國今后民主政治的發(fā)展。

二、有利于民主存在的兩個基本條件分析

1.現(xiàn)代的市場經(jīng)濟和社會

達爾認為民主和市場資本主義是一種“對抗共生”的關系。一方面，市場經(jīng)濟促進經(jīng)濟增長，能夠消除貧窮，減少社會和政治沖突。同時市場資本主義有利于民主還是因為它的社會和政治后果，即它造就了一個龐大的追求教育，有自治權(quán)、個人自由，有私有財產(chǎn)權(quán)，崇尚法治和參與政府事務的中產(chǎn)階級。但另一方面，達爾也看到，市場資本主義不可避免地會產(chǎn)生不平等，它引發(fā)了政治資源分配中的不平等，導致公民間嚴重的政治不平等，從而限制了多元民主的發(fā)展?jié)摿?。由于泰國?jīng)濟社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出二元對立的特點，因此，并不具備現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會這一有利條件，主要表現(xiàn)為未能形成一個龐大的支持民主的中產(chǎn)階級。泰國中產(chǎn)階級人數(shù)較少，難以構(gòu)成社會的主體，并且主要集中在曼谷及附近地區(qū)。本來這個階層是天然的民主派，他們對于傳統(tǒng)權(quán)貴階層長期壟斷和控制權(quán)力不滿，他們教育水平較高，最具有政治覺悟，對民主價值觀有較高程度的認知和追求，因此他們是泰國民主化進程中最活躍、最積極的一部分。當人數(shù)占多數(shù)的下層民眾開始覺悟，要求分享民主平等權(quán)利時，中產(chǎn)階級為維護自身既得利益，不能接受下層民眾對民主的要求，反而站到下層民眾的對立面，同傳統(tǒng)的權(quán)貴階層結(jié)成盟友，維護權(quán)威政治，不利于民主建設。而且，泰國社會分化嚴重，貧富差距懸殊，造成了繁榮的現(xiàn)代城市與停滯的傳統(tǒng)農(nóng)村之間的鴻溝，經(jīng)濟利益分配失衡。當公民之間政治資源分配不平衡時，民主的道德基礎和公民的政治平等就會受到嚴重的破壞，社會階層對立，政治局勢的動蕩，不利于民主制度的建立和穩(wěn)定。

2.弱小的亞文化多元主義

達爾認為，具有相當文化同質(zhì)性的國家，極有可能發(fā)展和延續(xù)民主的政治制度；相反，一個國家如果存在亞文化的嚴重分化與沖突，這種可能性就會大大降低。而泰國社會分裂為兩大政治集團，一方面是傾向保守的傳統(tǒng)權(quán)貴階層，代表傳統(tǒng)精英主義文化的黃衫軍，另一方面是人口眾多，要求一人一票以及廣泛政治參與的貧民階層，代表草根階層的紅衫軍。黃衫軍和紅衫軍政治訴求的不同，不僅源于傳統(tǒng)精英文化與平等自由的西方政治觀念之間的沖突，更深層次原因在于兩大階層之間難以調(diào)和的經(jīng)濟利益矛盾。

黃衫軍的核心力量主要是傾向保守的傳統(tǒng)權(quán)貴階層，包括皇室、軍隊和上層官僚，以及中產(chǎn)階級和與皇室和軍隊經(jīng)濟上有密切往來的大財團。由于皇室和軍隊在泰國社會有著強大的社會根基和力量源泉，他們控制著泰國政治權(quán)力長達60多年，在政治文化上，黃衫軍有著國王和皇室的傳統(tǒng)影響力和感召力，傳統(tǒng)精英主義文化色彩濃厚。而紅衫軍的核心力量是以他信為領導的新興財團，以及散布在農(nóng)村地區(qū)的大大小小地方寡頭。他們既擁有經(jīng)濟實力又影響著和控制著地方政權(quán)，他信提出的扶植貧困人口的惠民政策在農(nóng)民中擁有廣泛的號召力。自2000年他信政府上臺后，兩大政治陣營開始逐步形成，支持他信的紅衫軍認為泰國富人和窮人、傳統(tǒng)精英和被統(tǒng)治者之間的巨大不平等沒有被承認和解決，他們對于黃衫軍的反抗就不會停止。紅黃兩方自他信下臺后的不斷上演街頭政治運動，而不是通過法律程序?qū)で蠼鉀Q政治沖突。當兩種文化的沖突波及政治領域，表現(xiàn)為街頭低層次政治運動此起彼伏時，政治要求被看作是關系到原則、宗教信仰，關系到保持團體生存的大事時，兩種政治文化難以被同化，民主政治的發(fā)展就難以延續(xù)，甚至產(chǎn)生動蕩。而和平民主的過程，都要求用談判、調(diào)解和妥協(xié)的方式解決政治的沖突。泰國兩大政治集團的對立使得相互之間的妥協(xié)和調(diào)解短期內(nèi)難以實現(xiàn)，政治局勢的動蕩增加了民主制度的不穩(wěn)定性。

三、法治和長期的和平有利于發(fā)展民主

除了以上五點基礎性條件以外，達爾還認為法治和長期的和平對于民主也是有利的條件。成熟的民主制度是憲政的民主，即崇尚憲法權(quán)威，在憲法框架下，依法依程序來施政與參政，執(zhí)政者與普通民眾均要受其約束無約束的統(tǒng)治者可以破壞憲政，無約束的民眾同樣可以破壞憲政，泰國近年來的持續(xù)動蕩就說明了這一點軍隊可以無視法律隨時發(fā)動政變，政客們可以無視法律抵制選舉結(jié)果，愈演愈烈的街頭政治更是體現(xiàn)了泰國法治建設的不完善。同時泰國政局持續(xù)動蕩，這成為泰國民主政治發(fā)展的一個不利條件。

1.法治弊端影響民主發(fā)展

首先，沒有嚴格的法治，不可能有真正的民主。民主的本質(zhì)是由大多數(shù)人民選出來的代表來治理國家。然而，這些領袖不能按照其個人意志來治理國家，而必須依照法律治國，即推行法制而非人治。可見，民主和法治是不可分的，二者缺一不可。自1932年革命以來，泰國頒布了18部憲法（包括臨時憲法）。在現(xiàn)行的第18部憲法之前，有7部憲法均以各種形式被廢除。君主立憲制建立后的80多年中，平均每四年多推出一部憲法，壽命最短的憲法只有數(shù)月。1972—1978年的六年間，泰國共頒布了五部憲法，僅1991年就先后頒布了兩部新憲法。世界上，大概沒有哪個國家如此頻繁的立憲和廢憲。憲法是國家的根本大法，享有至高無上的權(quán)威，然而，泰國憲法缺乏這種至高無上的權(quán)威，常常隨意的遭到廢除或終止，泰國的軍人發(fā)動政變第一件事就是廢除憲法。其次，泰國司法缺乏公正性。保證司法公正的原則之一是法律面前人人平等。近幾年來泰國政治動蕩也同司法機構(gòu)執(zhí)法不公有直接原因，存在司法政治化傾向。2000年，憲法法院判定副總理沙南·卡宗巴沙有罪，原因是沒有申報全部財產(chǎn)而違法，這導致他被解職，并被判五年內(nèi)不得參政。這一案例應該成為未來類似案例的先例。但是，憲法法院次年對新當選總理他信隱瞞財產(chǎn)案的判決卻截然不同。他信在2001年大選中取得壓倒性勝利，人們發(fā)現(xiàn)他信的財產(chǎn)申報有問題，他把巨額股份轉(zhuǎn)移到其傭人和司機名下。因此，他面臨隱瞞財產(chǎn)額指控，他應該受到類似沙南的懲處。但是，當時支持他信的呼聲很高，民眾希望他帶領國家走出1997年金融危機的陰影，所以憲法法院在做出判決的時候面臨很大壓力。另一方面，他信利用人脈疏通關系，對憲法法院的法官施加影響。最后，法院以微弱的多數(shù)判決他信無罪。這兩次判決形成鮮明對比，這種司法政治化這季節(jié)導致司法機構(gòu)的執(zhí)法不公，司法不公導致整個司法體系公信力下降，從而使人們對整個法治喪失信心。而且，司法不公不僅僅表現(xiàn)在政治斗爭方面，更多的是反映在社會生活方面。由于泰國社會普遍盛行等級觀念，因此在執(zhí)法過程中存在著嚴重的法律面前不平等現(xiàn)象。在過去幾年中，反對雙重標準執(zhí)法的運動已經(jīng)引起了泰國社會和政壇的高度關注。最后，無論什么樣的民主都是有規(guī)則的，然而在泰國的民主政治中，政黨和政客往往不能嚴格遵守規(guī)則，這突出表現(xiàn)在選舉過程中。泰國有《選舉法》，也有主持和監(jiān)督選舉的選舉委員會，但違反《選舉法》和選舉規(guī)則的現(xiàn)象屢見不鮮，屢禁不止。政治家們做不到誠實守法，不尊重民意和自由獨立的選舉結(jié)果，而是大搞金錢選舉，以至于不擇手段，不惜使用暴力來獲得選票。民主是人們自由表達意志和選擇領導的制度，在此過程中，不能有任何強制力干擾或影響人們的自由選擇，更不能有暴力和暴力威脅破壞和毀滅這種自由。在這個意義上，民主是一種極其脆弱的制度，因為它不依賴于某種強制力，而是建立在自覺遵守規(guī)則基礎之上的。因此，當人們特別是政治家們不能自覺遵守民主的規(guī)則時，不懂得尊重和保護人們的這種自由權(quán)利時，民主政治就會變成一場亂象叢生的鬧劇和悲劇。此外，泰國普遍缺乏民主法治教育，許多民眾對民主，以及民主與法治的關系不甚了解，知曉民主的人群主要限于受過良好教育的中產(chǎn)階級精英階層，而真正了解民主真諦的人則少之又少。

2.政治動亂和社會動蕩影響民主進程

自1932年民黨領導革命，推翻了君主專制，建立了君主立憲制，設立了國會，頒布了憲法，泰國開啟了民主政治時代。然而，由于王室復辟、軍隊干政等因素，泰國民主化之路迄今已經(jīng)走過80多年，但是一直不暢，文官政府短命，政變頻發(fā)，憲法頻頻更換，政局持續(xù)動蕩。新世紀以來，泰國政局的動蕩并沒有減弱，“軍人干政、政客弄權(quán)、群氓政治、金錢政治等政治亂相仍頻頻上演、層出不窮?！?006年9月19日，陸軍總司令頌提發(fā)動軍事政變，宣布解散他信領導的看守內(nèi)閣。在這之后的短短三年之內(nèi)，泰國產(chǎn)生了四位總理。與此同時，民盟支持者和反獨聯(lián)支持者輪番走上街頭，多次造成嚴重的流血沖突。2009年4月，反獨聯(lián)示威者在帕塔亞與警方多次發(fā)生沖突迫使泰國政府宣布取消東盟系列峰會，更是讓與會者震驚，讓世界輿論嘩然。2013年英拉總理迫于街頭壓力解散眾議院。近幾年，泰國政局更加動蕩不已，街頭政治運動頻仍，暴力沖突不斷，政府頻繁更迭。

四、結(jié)論

達爾認為，“以同樣的標準來看，如果一個國家缺乏上述這些條件，或者將命題假設中的所有肯定換成否定的條件強有力地存在，一個國家?guī)缀蹩隙ㄊ怯梢粋€非民主體制統(tǒng)治的。那些具有混合條件的國家中，如果多元政體從根本上是存在的，它有可能是不穩(wěn)定的；在某些國家，體制在多頭政體和民主體制之間搖擺不定”。根據(jù)上面的分析可以看到，除泰國不存在強大的敵視民主的外部勢力以外，其余有利于民主的基礎性條件，泰國均不具備，因此今后泰國民主政治的發(fā)展極有可能呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，或在威權(quán)和民主政體之間徘徊。

泰國若要保持正常的政治與民主發(fā)展，走出隨時可能的政變陰影，就必須促進軍隊的職業(yè)化與非政治化，處理好軍隊與文人政府的關系；而且需要提高公民的平等觀念，加強對民眾民主法治意識的培養(yǎng)；同時需要推進經(jīng)濟持續(xù)快速增長，培養(yǎng)強大的中產(chǎn)階級；另外，坦誠的政治對話有利于調(diào)解黃衫軍和紅衫軍之間的政治矛盾。忽略民主基礎性條件的建設，單純注重民主的形式，不僅不利于泰國的民主化進程，反而還會發(fā)生倒退。在未來的民主化道路上，泰國遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)，未來民主基礎性條件的建設能否得到改善，能否培養(yǎng)出成熟的民主政治文化、能否發(fā)展經(jīng)濟為民主發(fā)展提供所需物質(zhì)條件和能否將王室和軍隊兩大權(quán)力行為體的地位和功能重新定位，這關系到泰國未來民主化的成敗，也將是泰國走出政變陰霾的關鍵。

【參考文獻】

[1]趙海立.民主的倒退與民主的尷尬：泰國政變的合法性分析[J].南洋問題研究，2007，01：42-49

[2]羅伯特·達爾.論民主[M].李柏光、林猛譯.北京：商務印書館，1999

[3]姚仁權(quán).民主條件論[D].中共中央黨校，2008

[4]張錫鎮(zhèn).泰國民主政治的悲哀與出路[J].和平與發(fā)展，2014，05：103-115+12

[5]陳利.泰國民主制度脆弱性之根源探析[J].國際論壇，2011，03：75-78+81

[6]岳蓉：《法律規(guī)范與社會信任：泰國行政變革的個案研究》，貴州人民出版社，2007年

[7]羅伯特·達爾.民主及其批評者[M].曹海軍等譯.長春：吉林人民出版社，2011

注釋：

[1]趙海立，《民主的倒退與民主的尷尬：泰國政變的合法性分析》，《南洋問題研究》2007年第一期，第42頁。

[2]羅伯特·達爾，《論民主》，商務印書館，1999年11月出版，第115頁

[3]羅伯特·達爾，《論民主》，商務印書館，1999年11月出版，第115頁

[4]羅伯特·達爾，《論民主》，商務印書館，1999年11月出版，第115頁

[5]姚仁權(quán)：《民主條件論》，中共中央黨校，2008年博士論文，第32頁

[6]羅伯特·達爾，《論民主》，商務印書館，1999年11月出版，第157頁

[7]陳利，《泰國民主制度脆弱性之根源探析》，《國際論壇》2011年第5期，第76頁

[8]岳蓉、徐揚，《法律規(guī)范與社會信任：泰國行政變革的個案分析》，貴州人民出版社。2007年7月第一版，第139頁

[9]羅伯特·達爾，《論民主》，商務印書館，1999年11月出版，第140頁

[10]張錫縝，《泰國民主政治的悲哀與出路》，《和平與發(fā)展》2014年第5期，第107頁

[11]羅伯特·達爾，《民主及其批評者》，吉林人民出版社，曹海軍等譯，第366頁