金善明

1993年頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競爭法》至今已逾廿載，在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程中無不發(fā)揮了積極作用。如今，我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)所處的國內(nèi)、國際形勢都發(fā)生了翻天覆地的變化，使得既有的文本規(guī)范難以有效滿足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的不正當(dāng)競爭行為規(guī)制之需，因而對《反不正當(dāng)競爭法》予以修訂不僅緊迫也實(shí)屬必要。

歷經(jīng)千呼萬喚，國務(wù)院法制辦于2016年2月25日就《反不正當(dāng)競爭法（修訂草案送審稿）》（下簡稱送審稿）向社會(huì)公眾征求意見。盡管送審稿意味著《反不正當(dāng)競爭法》修訂工作又向前推了一步，但離各方期待仍有差距。也正因?yàn)榇?，送審稿引起了廣泛關(guān)注和深刻討論，其中的焦點(diǎn)主要集中于國內(nèi)市場競爭秩序的矯正和維護(hù)，但似乎忽視了國際因素的影響。

不容忽視的國際因素

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場一體化趨勢的不斷加強(qiáng)，原本規(guī)范國內(nèi)市場中不正當(dāng)競爭行為的《反不正當(dāng)競爭法》就不能墨守成規(guī)、因循舊律，在修法時(shí)理應(yīng)從兩方面關(guān)注其所處的國際環(huán)境、關(guān)切相關(guān)國際因素：

一方面，競爭行為的跨境影響增強(qiáng)。隨著改革開放的推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較20多年前相比有大幅度提高，其所處的國際貿(mào)易環(huán)境亦隨之而改變。貿(mào)易的國際化趨勢明顯加劇，對于境內(nèi)外企業(yè)來說，則意味著其所面臨的競爭環(huán)境更加復(fù)雜化、競爭壓力也日趨增強(qiáng)。為了應(yīng)對國際市場上波瀾壯闊抑或暗流涌動(dòng)的商業(yè)或貿(mào)易競爭，無論是境內(nèi)企業(yè)抑或境外企業(yè)，無不想方設(shè)法趨利避害，以在激烈的競爭中處于不敗之地。企業(yè)想方設(shè)法在全球進(jìn)行商業(yè)布局，協(xié)調(diào)在全球范圍內(nèi)的行動(dòng)。其結(jié)果是，不僅試圖通過價(jià)格聯(lián)盟、杠桿行動(dòng)等方式排除、限制了競爭，更可能為了一己之利而不顧基本的商業(yè)底線，渾水摸魚、鄉(xiāng)利倍義，繼而損害競爭、擾亂市場秩序。諸如此類的案例并不鮮見，2013年葛蘭素史克中國行賄事件似乎猶如就在昨天。當(dāng)然，造成此類問題的原因很多，貿(mào)易的全球化、競爭壓力的加大、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛而深入的應(yīng)用以及一國不當(dāng)競爭監(jiān)管機(jī)制不完善等因素，皆可能導(dǎo)致不當(dāng)競爭行為及其影響的跨境溢出。因此，當(dāng)下我國《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以修法為契機(jī)對上述現(xiàn)象或行為作出相應(yīng)的回應(yīng)，自是明智之舉。

另一方面，國際競爭規(guī)則愈發(fā)多元而復(fù)雜。競爭對任一市場經(jīng)濟(jì)國家來說都具有不可替代的作用，但競爭時(shí)常因主觀或客觀的因素而被扭曲，這些因素誠如上文所述通常隨著貿(mào)易的國際化而具有國際特質(zhì)或涉外特征。也正是因?yàn)榇?，對諸如此類的不當(dāng)競爭行為規(guī)制，傳統(tǒng)的內(nèi)國法難以勝任，而需要導(dǎo)入并遵循國際思維進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。對于這樣的制度訴求，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)通常從兩個(gè)層面上予以回應(yīng)：一是通過雙邊、區(qū)域甚至多邊合作形成或簽訂相關(guān)合作協(xié)議并在其中就競爭問題作出相應(yīng)規(guī)定，如《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》便就競爭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題作出了相關(guān)規(guī)定；另一則是通過增設(shè)域外效力條款來應(yīng)對具有涉外因素的不當(dāng)競爭行為，并通過諸如仲裁、私人訴訟等機(jī)制予以保障。就前者來說，由于涉及不同國家間的利益博弈，相應(yīng)的國際規(guī)則形成周期長且直接適用對象是國家，因而并不能有效解決不當(dāng)競爭問題；而通過國內(nèi)法增設(shè)對域外不當(dāng)競爭行為的規(guī)制制度，則不僅能避免上述不足，而且更具針對性，能夠?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營行為的可預(yù)測性提供保障、為行政執(zhí)法或司法裁判提供更具操作性的規(guī)范依據(jù)。因此，在日趨復(fù)雜的國際競爭規(guī)則之下，在內(nèi)國法之反不正當(dāng)競爭法中依循國際思維并增補(bǔ)相應(yīng)的不當(dāng)競爭行為規(guī)制制度，不失為有效的解決方式。

內(nèi)外兼顧的修法思維

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)的不當(dāng)競爭行為不再局限于某一國或地區(qū)，即便其行為發(fā)生在特定國家或地區(qū)，但其后繼效果也可能會(huì)溢出或者波及其他國家或地區(qū)。這樣的不利影響同樣困擾著中國，因而客觀上須以兼容并蓄之精神、以內(nèi)外兼顧之道展開《反不正當(dāng)競爭法》修訂工作，力求理念與規(guī)范共進(jìn)、實(shí)體與程序并舉、概括與列舉相濟(jì)，以滿足全球化趨勢下不正當(dāng)競爭行為規(guī)制之需求。

理念與規(guī)范共進(jìn)。市場經(jīng)濟(jì)的魅力在于競爭的活力與效率，但競爭并非永恒，競爭秩序也非天然。利益和競爭壓力驅(qū)使著企業(yè)千方百計(jì)地規(guī)避競爭所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，無論境內(nèi)企業(yè)抑或境外企業(yè)，皆無例外。倘若這在法律允許的范疇內(nèi)倒也無妨，但一旦越過法律的底線而置誠實(shí)信用或公認(rèn)的商業(yè)道德于不顧，則不僅有損市場競爭，更有礙正常交易。更何況，競爭并不是市場經(jīng)濟(jì)本身的目的之所在，而是通過競爭提高效率、促進(jìn)交易，從而增加社會(huì)財(cái)富、提高社會(huì)總福利。因此，將反不正當(dāng)競爭法定位于維護(hù)市場公平競爭之法，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)需求與企業(yè)訴求并不完全吻合，因而應(yīng)將修法目光更多地聚焦于“維護(hù)市場公平競爭，促進(jìn)市場公正交易”，并依此構(gòu)建能夠有利于矯治不當(dāng)競爭、維護(hù)公平競爭、促進(jìn)公正交易的制度規(guī)范，以契合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)之需。

實(shí)體與程序并舉。為達(dá)至維護(hù)競爭和促進(jìn)交易并存之修法理念，實(shí)體規(guī)范和程序機(jī)制的保障必不可少。我國《反不正當(dāng)競爭法》在經(jīng)濟(jì)生活中著實(shí)發(fā)揮了積極作用，但對今日市場運(yùn)行中的諸多新型不當(dāng)競爭行為的規(guī)制則不斷凸顯其短板，其具體行為列舉難以囊括或預(yù)設(shè)實(shí)際發(fā)生的行為，而一般性的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確規(guī)范且眾說不一，加之一般性規(guī)定的責(zé)任條款缺失，因而時(shí)常致一般性的行政規(guī)制無法可依。因此，修法便成為當(dāng)務(wù)之急，即應(yīng)首先針對法律中雖未規(guī)定但實(shí)踐中積累了相對成熟的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的行為類型應(yīng)上升為法律規(guī)制對象，其次要為應(yīng)對未來經(jīng)濟(jì)生活中可能新生的行為類型而創(chuàng)設(shè)更具操作性的一般性條款，并配之以相應(yīng)的責(zé)任條款，從而為企業(yè)行為正當(dāng)與否提供健全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。與此同時(shí)，修法還應(yīng)關(guān)注程序性規(guī)定，即在完善行政執(zhí)法的權(quán)力配置和程序約束的同時(shí)，法律應(yīng)賦予企業(yè)更多的訴權(quán)，以便其作為自身利益的最佳判斷者而決定采取何種救濟(jì)措施。隨著救濟(jì)措施的多元化，仲裁實(shí)際也成現(xiàn)代商事生活中不可或缺的爭議解決機(jī)制，故不應(yīng)排除在那些具有橫向關(guān)系的不正當(dāng)競爭糾紛中導(dǎo)入仲裁機(jī)制。唯有實(shí)體規(guī)范和程序機(jī)制并舉，方能為不管是境內(nèi)還是境外的不當(dāng)競爭行為規(guī)制提供有效的制度依據(jù)和程序保障，繼而實(shí)現(xiàn)其所承載的價(jià)值目標(biāo)和理念追求。

概括與列舉相濟(jì)。不正當(dāng)競爭行為是反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的對象，但相較于靜態(tài)的文本規(guī)范來說卻是多元而又多變的。競爭對企業(yè)來說永遠(yuǎn)是矛盾的，即天使與魔鬼共存，在創(chuàng)新和提升效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)?；部赡鼙皇袌鎏蕴?。企業(yè)為了避免失敗而時(shí)常與制度比賽，想盡辦法鉆制度的空子、規(guī)避競爭風(fēng)險(xiǎn)、降低運(yùn)行成本，以贏得競爭。這不免使得有些企業(yè)無視國家法律或者基本商業(yè)道德而追求一己之利，其中，不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)的不當(dāng)競爭行為，更有新型經(jīng)濟(jì)條件下所涌現(xiàn)的各式不當(dāng)競爭行為，如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下流量劫持、誘導(dǎo)卸載、網(wǎng)頁插標(biāo)、修改注冊表等。就后者來說，既有的文本規(guī)范并無明確的規(guī)定予以規(guī)制但這并不意味著不違法、不具有危害性，相反，其擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)競爭秩序和交易安全，不利于中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而需要給予相應(yīng)的規(guī)制。但問題是，《反不正當(dāng)競爭法》難以提供有效的規(guī)范供給滿足現(xiàn)實(shí)的規(guī)制需求，故應(yīng)藉此修法機(jī)會(huì)，將既有經(jīng)驗(yàn)成熟的行為類型明確納入法律規(guī)制范疇，但為了增強(qiáng)法律的張力和包容性，應(yīng)設(shè)置一般性條款，以解決經(jīng)濟(jì)生活中不期而遇的種種不當(dāng)競爭行為，即采取抽象概括加具體列舉立法模式構(gòu)建和完善既有的文本規(guī)范。

綜上可見，《反不正當(dāng)競爭法》的重要使命在于矯治不正當(dāng)競爭、維護(hù)市場公平競爭、促進(jìn)公正交易，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)化和貿(mào)易全球化背景下，我國《反不正當(dāng)競爭法》既有規(guī)范卻難以勝任這一使命，尤其是對市場經(jīng)濟(jì)中涌現(xiàn)的新型不當(dāng)競爭行為更顯得束手無策，因而修法成為現(xiàn)實(shí)選擇。修法旨在為市場運(yùn)行中變幻莫測的競爭行為正當(dāng)與否提供判斷依據(jù)，這就要求修法工作在立足國情的基礎(chǔ)上放眼全球，以國際化的視野審視、構(gòu)建和完善不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)和程序性約束機(jī)制，以為企業(yè)行為提供可預(yù)測的結(jié)果保障、為行政執(zhí)法或司法實(shí)踐提供制度依據(jù)。