鄒芬

在斯賓格勒的傳世之作《西方的沒落》中，觀相作為最主要的寫作方法，貫穿在整本書的寫作當(dāng)中。觀相不僅僅是一種歷史寫作方法，也是斯賓格勒的思想核心。所謂觀相，在斯賓格勒看來，就是一種直觀的方法，一種訴諸于心靈的內(nèi)視的方法，它依賴的不是自然的定律和因果關(guān)系，而是個(gè)體的精神慧眼，是個(gè)體對(duì)歷史中的生命的切身體驗(yàn)。通過對(duì)人類歷史中的一切事物和現(xiàn)象的體驗(yàn)，去把握其背后的生命形態(tài)的特征與命運(yùn)。這種強(qiáng)調(diào)心靈和感覺的歷史哲學(xué)方法，源于西方歷史以來的懷疑主義的核心理念。

一、懷疑主義的源流和核心思想

一般而言，懷疑主義作為一個(gè)學(xué)派流別，最早可以追溯到公元前5世紀(jì)希臘哲學(xué)家、智者派的主要代表人物—— 普羅泰戈拉。他接受了赫拉克利特關(guān)于萬物流變的思想，認(rèn)為變動(dòng)不居的感覺現(xiàn)象是真實(shí)的，萬物是在不斷地運(yùn)動(dòng)變化的。但是他從這種素樸的感覺論走向了相對(duì)主義和懷疑論。斷言每個(gè)人的感覺都是可靠的，人們對(duì)一切事物都根據(jù)各自的感覺作出不同的判斷，無所謂真假是非之分。因此他提出一個(gè)著名的命題：“人是萬物的尺度”，認(rèn)為事物的存在是相對(duì)于人的感覺而言的，人的感覺怎樣，事物就是怎樣。由此又?jǐn)喽ā爸R(shí)就是感覺”，主張只要借助感覺即可獲得知識(shí)。他根據(jù)這種觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)宗教神學(xué)提出了懷疑：“至于神，我既不知道他們是否存在，也不知道他們像什么東西”。普羅泰戈拉把感覺看成是真理的標(biāo)準(zhǔn)，含有主觀唯心主義成分。不過他的本意并不是要否認(rèn)事物的客觀存在，與后來典型的主觀唯心主義有區(qū)別。他看到了不同人的感覺有對(duì)立與差異，觸及到主觀和客觀的關(guān)系問題，表現(xiàn)了人類認(rèn)識(shí)的深入。他強(qiáng)調(diào)人在現(xiàn)實(shí)中的地位，在當(dāng)時(shí)有破除傳統(tǒng)神學(xué)觀念的啟蒙作用。他把人作為重要的哲學(xué)研究對(duì)象，這是古希臘自然哲學(xué)時(shí)期向后一階段過渡的重要標(biāo)志。古希臘晚期的皮浪則是懷疑主義學(xué)派的首個(gè)集大成者，皮浪的生存時(shí)期是希臘衰落之際，希臘基本是處于羅馬的統(tǒng)治之下，社會(huì)動(dòng)蕩不安，人民流離失所，以皮浪為代表的知識(shí)分子對(duì)于古典希臘時(shí)期流行的理性主義產(chǎn)生了懷疑，強(qiáng)調(diào)相信自己的親身體驗(yàn)和感覺，其核心思想是“一切不可知，肯定是得不到的?！?/p>

蒙田是法國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期最杰出的一位人文主義者，他的人文主義含有非常濃厚的懷疑主義的特質(zhì)。早期蒙田奉行禁欲主義，后來逐漸轉(zhuǎn)向懷疑論。他認(rèn)為懷疑的原因在于人的判斷。人的判斷能力有非常大的限度，人不可能認(rèn)識(shí)自然界的奧秘，所以，人對(duì)自己不理解的事物進(jìn)行判斷是很輕率的行為。最好的態(tài)度是不做判斷，保持懷疑。他認(rèn)為，求知難以達(dá)到真理，我們應(yīng)該保持懷疑。他站在懷疑論者一邊，批駁自以為找到真理的人荒唐可笑，并斷定找不到真理的人太倉(cāng)促。人只能懷疑，“什么也不肯定，什么也不保證”。對(duì)于歷史，蒙田的歷史觀具有典型的相對(duì)主義色彩，相對(duì)主義否認(rèn)事物本身及人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)的穩(wěn)定性和客觀性的思維方式，其特征是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)性和不穩(wěn)定性，堅(jiān)持認(rèn)識(shí)的主觀性和對(duì)歷史條件的依賴。蒙田強(qiáng)調(diào)世界的變動(dòng)性，他的隨筆中隨處可見對(duì)變化思想的描述。伯克就談到，蒙田對(duì)變異的探尋，幾乎達(dá)到了入迷的程度，“在蒙田看來，世界處于不斷的變化中，變化時(shí)絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的?！彼J(rèn)為，存在在變化，我們的思維在變化，所有的一切都不停地在變化。此外，他強(qiáng)調(diào)命運(yùn)的安排是不可違抗的，“人世間的事，做起來要粗枝大葉，大而化之，大部分的事留給命運(yùn)來操作?！?總之，蒙田強(qiáng)調(diào)歷史在時(shí)間和空間上的相對(duì)性，在他的歷史觀里，差異永遠(yuǎn)存在，變化始終是個(gè)常數(shù)，因而一切是千姿百態(tài)的，萬事萬物從來沒有靜止過，他沒有為歷史的發(fā)展設(shè)置什么所謂的方向和規(guī)劃，只是強(qiáng)調(diào)它的運(yùn)動(dòng)和變化。他的懷疑論并沒有形成一種哲學(xué)體系，但是后來的人都從他那兒不斷吸取營(yíng)養(yǎng)，即懷疑以前籠罩人類的諸觀念，尋求新的認(rèn)知世界的方式。如狄德羅說到自己的思想變幻莫測(cè)，和蒙田屬于具有同樣思想特質(zhì)的懷疑論者。

休謨是蘇格蘭的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家，他被視為蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)以及西方哲學(xué)歷史中最重要的人物之一，歷史學(xué)家一般將其哲學(xué)思想歸結(jié)為徹底的懷疑主義。他只承認(rèn)感覺經(jīng)驗(yàn)的存在，把感覺經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)稱為知覺，然后又把知覺分為印象和觀念。所謂印象是指現(xiàn)時(shí)發(fā)生的各種內(nèi)外感覺。休謨把印象當(dāng)做人的一切觀念和知識(shí)的來源。觀念則是通過記憶和想象這兩種官能對(duì)以前產(chǎn)生過的印象在頭腦中的再現(xiàn)。休謨把這稱為對(duì)印象的模仿。還有就是對(duì)于因果性的懷疑主義，他在因果性問題上否認(rèn)人們所具有的因果觀念的實(shí)在性，把因果觀念的獲得看做完全是人為的，并不具有客觀基礎(chǔ)。他提出，人的因果性觀念完全來自實(shí)際感覺經(jīng)驗(yàn)中對(duì)相似性例證的觀察。所以，對(duì)于歷史，休謨懷疑理性史學(xué)，認(rèn)為政治信念和忠誠(chéng)乃是長(zhǎng)期社會(huì)演進(jìn)的結(jié)果。它們不是出于人們的意愿，而是自然發(fā)展起來的；人們不能隨心所欲地改變它們，因?yàn)榱?xí)俗是理性無法操縱的。他認(rèn)為他的哲學(xué)觀點(diǎn)可以通過歷史事實(shí)而得以闡明，認(rèn)為歷史是心理活動(dòng)的記錄，研究歷史旨在發(fā)現(xiàn)人性的普遍性，為現(xiàn)實(shí)提供借鑒。他的這種經(jīng)驗(yàn)主義懷疑觀在當(dāng)時(shí)顯得很是獨(dú)特，和當(dāng)時(shí)啟蒙時(shí)代所提倡的理性主義史學(xué)帶有明顯的不同。正如卡西勒說：“18世紀(jì)只有一位思想家不管流行思潮，即使在歷史領(lǐng)域里也保持了自己的獨(dú)立態(tài)度。休謨很少同意啟蒙時(shí)代歷史哲學(xué)的一般類型，就像他很少同意它的認(rèn)識(shí)論或宗教哲學(xué)一樣。” 對(duì)于休謨的懷疑主義，羅蘭斯特龍伯格這樣評(píng)價(jià)：“哪里能夠擺脫成見和偏見、讓心平氣和的批判智慧一展身手，哪里就有休謨精神。有人說它具有破壞性，有人說它令人振奮。很顯然，他兼有這兩種作用……它在瓦解其他各種信仰的同時(shí)也瓦解了啟蒙運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)信仰。” 休謨的懷疑主義哲學(xué)對(duì)后世的影響很大，他的經(jīng)驗(yàn)主義懷疑論為康德的批判哲學(xué)提供了思想資料，奠定了批判哲學(xué)的基本框架。

總之，不管是希臘時(shí)期的懷疑主義者普羅泰戈拉、皮浪，還是近代以來的蒙田、休謨、笛卡爾等哲學(xué)思想家的思想核心，都是在于通過各種感觀現(xiàn)象呈現(xiàn)的實(shí)質(zhì)和理性推斷的結(jié)論而進(jìn)行研究，研究后對(duì)其結(jié)果仍存有懷疑心理。馬克思曾經(jīng)做過評(píng)論：“懷疑論者是哲學(xué)家中的科學(xué)家，他們的工作是進(jìn)行比較，因而也就是收集各種不同的，先前闡述過的主張。他們以平均調(diào)和的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)看待以前的體系，這樣來揭露出矛盾和對(duì)立；他們方法的一般原型包含在埃利亞派、詭辯派和學(xué)院派的辯證法中?！?古典的懷疑主義是通過直截了當(dāng)?shù)姆穸▉響岩桑鞣降膽岩芍髁x把一切事物當(dāng)做是相對(duì)的，當(dāng)做是歷史現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)的是切身的體驗(yàn)以及對(duì)歷史的直覺，他們注重直覺，消除理性，在他們看來，任何所謂的一般標(biāo)準(zhǔn)都是滑稽可笑的，只有個(gè)人的感覺才是判斷是非的依據(jù)。這些對(duì)于斯賓格勒的寫作方法——觀相，產(chǎn)生了重要影響。

二、觀相及其懷疑主義

斯賓格勒在《西方的沒落》的開頭中就談到，西方的懷疑主義是歷史的，“西方的懷疑主義，如果說是一種內(nèi)在的必然性，是我們精神的秋天的象征，那就應(yīng)當(dāng)是心理的，它的解決方法是把一切事物都看作是相對(duì)的，看作是一種歷史現(xiàn)象，而它的解決程序是心理的，懷疑論在希臘主義的內(nèi)部的興起乃是對(duì)哲學(xué)的否定——它聲稱哲學(xué)沒有目的——相反，我們認(rèn)為，哲學(xué)史最終將成為哲學(xué)當(dāng)中最重要的題目。這是真正意義上的“懷疑論”，因?yàn)橄ＥD人是通過蔑視心智的過去而走向放棄絕對(duì)的角度的，可我們是通過把過去理解為一種有機(jī)而走向這一步的?！?在斯賓格勒看來，“一切真正的歷史著作都是哲學(xué)，除非它純粹是一種螞蟻搬家?！?一切真正的歷史研究，都是“發(fā)展一種哲學(xué)”，也就是說，歷史研究在本質(zhì)上就是哲學(xué)研究，史學(xué)家在本質(zhì)上就是哲學(xué)家。因此，史學(xué)研究要像哲學(xué)研究那樣，要有批判性的反思意識(shí)。他甚至聲稱自己創(chuàng)立的哲學(xué)為西方歷史上最后的哲學(xué)，“我自己的哲學(xué)，只能夠表達(dá)和反映西方的（不同于古典的、印度的或其他的）心靈，只能夠表達(dá)和反映現(xiàn)存的文明階段的心靈，其有關(guān)世界的概念、其實(shí)踐的范圍以及其效用的領(lǐng)域，都將由此獲得說明?！?/p>

斯賓格勒的這一著作的寫作時(shí)間是西方處于一戰(zhàn)的前期，在史學(xué)思潮上，雖然理性主義史學(xué)占據(jù)主導(dǎo)的地位，但是也有不少學(xué)者對(duì)之持有不同的態(tài)度，特別是在德國(guó)，它的啟蒙運(yùn)動(dòng)本來就帶有很多的本國(guó)的色彩，如康德。斯賓格勒在書中談到，是尼采給了他“質(zhì)疑的能力”，作為悲觀主義者的尼采，他的那句“重估一切價(jià)值”對(duì)斯賓格勒的影響在書中處處可見。斯賓格勒對(duì)于文明的批判、對(duì)民主政治的反思、對(duì)于道德現(xiàn)象的思考，可以說都深深浸染著尼采的懷疑精神。他把懷疑主義看作是對(duì)自己思想的一個(gè)證明，“我們的懷疑主義不是對(duì)我們的思想和著作儲(chǔ)備的攻擊，而恰恰是對(duì)它的證實(shí)。它要進(jìn)一步證實(shí)過去各代的全部努力和成就，因?yàn)樗阉诟鱾€(gè)特殊領(lǐng)域所發(fā)現(xiàn)的所有真正活生生的傾向——不論它們的目標(biāo)是什么——都整合在一起。” 而斯賓格勒的觀相法，就是基于懷疑主義而形成的。觀相的研究法在本質(zhì)上就是一種直觀的方法。他認(rèn)為，研究歷史和自然的方法不能等同?！扒罢咄ㄟ^類比、描述、象征，后者則靠公式、規(guī)律、體系。我們用學(xué)習(xí)來體驗(yàn)已成的事物，而對(duì)于方成的事物，我們只能通過生活，通過深刻地、不可言傳的理解來體驗(yàn)?！蓖ㄟ^對(duì)人類歷史中的一切事物和現(xiàn)象的體會(huì)，去把握其背后的生命形態(tài)的特征與命運(yùn)。它不僅要求我們對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行直觀的、直接的把握，而且要求我們?cè)O(shè)身處地、以內(nèi)視之眼去體驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)的是對(duì)歷史的直覺，強(qiáng)調(diào)生命對(duì)整體的歷史意義的把握，要以想象和象征的方式對(duì)具體的歷史事件或文化產(chǎn)品做通盤的俯瞰，去透視真正的歷史圖像。“歷史，若加以正面處理的話，并不是純粹的生成：它是一種意象，是從歷史學(xué)家的醒覺意識(shí)中發(fā)射出來的一種世界形式，在那一醒覺意識(shí)中，生成主導(dǎo)者即成。” 所以，這種具有神秘主義色彩的心靈式的歷史研究方法，在斯賓格勒看來，只有極少部分的人才具有，這類人的這一才能，是天生的，也是后天訓(xùn)練不出來的，“自然研究者可以教育出來，但明識(shí)歷史的人卻是天生的。他一下子就能抓住和穿透人與事的要害，且憑的是一種感覺，這感覺是學(xué)不來的，是說辭所不能訓(xùn)示的，而且只有在其極其強(qiáng)烈的時(shí)候才能有些微的顯示?！?歷史是在一瞬間就被捕捉了的，是一種無法言語的感覺，歷史是一種“幾乎無法描述的感覺官能”，由于感觀印象的不斷變化，歷史于是在不斷地變化之中，所以斯賓格勒認(rèn)為，歷史的圖像，即人類的歷史，是有機(jī)的世界的歷史。在這一點(diǎn)上，他和蒙田的歷史觀有著驚人的相近之處，即強(qiáng)調(diào)歷史的變動(dòng)性，要通過歷史學(xué)家的感覺，去瞬間撲捉歷史。

在斯賓格勒看來，觀相是研究歷史的最主要的方法，而只有文化才有靈魂，才能夠用心靈的直覺去感受。文化是人類醒覺意識(shí)的產(chǎn)物，是人類心靈表現(xiàn)自身的方式，而歷史的世界就是一個(gè)由多種文化形態(tài)組成的多元的世界，各個(gè)文化皆以自身獨(dú)特的方式產(chǎn)生、發(fā)展和衰落，各自具有其他文化所不具有的特質(zhì)。一種文化就是一種生命或心靈的獨(dú)特樣式，這心靈為了表現(xiàn)自身的世界感，就要選定一些基本的符號(hào)來代表這一心靈的獨(dú)特的生命感受。如阿拉伯的文化心靈就是麻葛式的心靈意象?！耙环N深刻的同一性在某一文化的名義下把心靈的覺醒，以及由此而形成明確的生存……”文化是一種心靈的自我表現(xiàn)的總體，是生命以象征意義的方式對(duì)自身本質(zhì)的一種實(shí)現(xiàn)，所以文化的發(fā)展如同生命的進(jìn)程一樣，是一個(gè)有機(jī)的過程，文明則是這一有機(jī)過程的最高和最終階段?？傊?，文化的核心—文化靈魂只有通過觀相的辦法才能夠獲得。

懷疑主義的另一個(gè)要素就是相對(duì)主義、即比較和對(duì)比。而在斯賓格勒的觀相學(xué)里，類比也是一個(gè)重要的組成部分。在不同的文化形態(tài)之中，只有通過對(duì)各種不同的文化心靈進(jìn)行“同時(shí)代”的對(duì)比，才能夠從各個(gè)文化心靈出發(fā)，而不會(huì)產(chǎn)生孰輕孰重的想法，可以克服以往史學(xué)滿足于只就一些已知的方面來排列過去的事實(shí)的毛病，而是能在一種文化的片段中推出該文化的過去和未來，就可以對(duì)世界歷史有著整體的把握。所以，在斯賓格勒的歷史哲學(xué)當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)觀相的方法就可以和傳統(tǒng)的世界史框架既古代史-中古史-近代史這一模式劃清界限，因?yàn)檫@種模式把西歐或西方的歷史置于中心地位，把其他千百年來綿延不絕的偉大歷史和悠久的強(qiáng)大文化僅僅看作是環(huán)繞著這個(gè)中心來旋轉(zhuǎn)的一個(gè)不出眾的點(diǎn)。而采用觀相的辦法，就可以從各個(gè)文化心靈，即各個(gè)文明出發(fā)，不會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)模式的缺點(diǎn)。所以，斯賓格勒認(rèn)為，用來指認(rèn)死形式的方法是數(shù)學(xué)定律，而用來理解活生生的形式的方法是類比?！笆滓氖?，這一哲學(xué)在那里發(fā)現(xiàn)了歷史和自然的對(duì)立，唯有通過這一對(duì)立，才有可能把握歷史的本質(zhì)?！?/p>

總之，斯賓格勒的觀相法，是基于懷疑主義的一種歷史哲學(xué)方法，它一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史進(jìn)行透視的直觀，去把握不同的文化靈魂的圖像。另一方面，要對(duì)不同的文化形態(tài)進(jìn)行對(duì)比，從整體把握世界歷史的脈絡(luò)。

三、小評(píng)

斯賓格勒的觀相法，是理解整本書思想精神的一個(gè)關(guān)鍵之一。

這種方法，是對(duì)理性主義史學(xué)的一種反思，試圖從形態(tài)學(xué)的角度去構(gòu)建另一種世界歷史的劃分方法，以打破傳統(tǒng)的西歐中心論的史學(xué)構(gòu)建框架，確立各大文明的獨(dú)立的歷史地位。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的史學(xué)界來說，具有很大的借鑒意義。

但是，觀相本身就是一種具有神秘主義色彩的歷史哲學(xué)方法，它以內(nèi)視之眼、文化靈魂、直覺等作為其研究歷史的關(guān)鍵渠道，帶有濃厚的主觀性的意味，和傳統(tǒng)的客觀主義史學(xué)的方法和態(tài)度顯然格格不入。加上他一再?gòu)?qiáng)調(diào)這種感覺只能是少數(shù)人擁有，把大多數(shù)人排擠在歷史研究之外，引起了很大的爭(zhēng)議。

總的看來，斯賓格勒的觀相學(xué)雖然帶有種種的非議之處，但不可否認(rèn)的是，它的確是開創(chuàng)了一種新的史學(xué)創(chuàng)作思路，具有重要的意義。

（作者單位：湘潭大學(xué)）

責(zé)任編輯 李 淳