【摘要】從NWICO，WSIS到以“命運(yùn)共同體”為核心的“中國方案”體現(xiàn)了全球傳播領(lǐng)域一條清晰的歷史和地緣政治的演進(jìn)脈絡(luò)。無論外在形式如何變化，其共同使命是一以貫之的：減輕乃至破除發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家在傳播內(nèi)容、平臺(tái)和技術(shù)上的“被迫依賴”，讓“一個(gè)世界、多種聲音”的美好愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”的主張交織著中國傳統(tǒng)的“天下”哲學(xué)、“大同”理想和發(fā)端于古希臘的“世界主義”理念。具體來說，“中國方案”超越了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、南方與北方、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家即媒介文化研究創(chuàng)始人斯圖爾特·霍爾所概括的“西方對他國”之間二元對立的困境，以更為平等和開放、參與度更高的“互聯(lián)網(wǎng)思維”重構(gòu)全球傳播新秩序。

【關(guān)鍵詞】全球傳播；命運(yùn)共同體；國際信息與傳播新秩序（NWICO）；世界主義；媒介帝國主義；文化帝國主義

長期以來，全球范圍內(nèi)的新聞、信息和輿論傳播格局始終處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。少數(shù)國家憑借著自己強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和資本實(shí)力掌控著世界大部分新聞、信息和輿論的生產(chǎn)和傳播，并在多年的實(shí)踐中建構(gòu)起一套以西方為中心的國際秩序，旨在維護(hù)以美英為首的西方發(fā)達(dá)國家在全球傳播中的優(yōu)勢乃至壟斷地位，而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家只能服從于這一“秩序”，被控制、受支配，其境遇誠如卡爾·馬克思所言，他們無法代表自己，他們必須被別人代表。[1]

米歇爾·福柯指出，話語即權(quán)力。換言之，話語并非僅僅是“紙上蒼生”，更是一股以社會(huì)實(shí)踐為主體的、具有支配性和役使性的力量。在持續(xù)的表述過程中，話語背后所代表的制度和意識(shí)形態(tài)反復(fù)被強(qiáng)化。[2]西方國家對世界其他地區(qū)的民眾不僅施行政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等“硬實(shí)力”層面的征服，同時(shí)也進(jìn)行“軟實(shí)力”維度上觀念、文化的隱性植入，二者同步施為，并行不悖。在全球傳播領(lǐng)域，由于西方國家先期掌控了媒介平臺(tái)和傳播技術(shù)，并將自身的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、生活方式歸化為“常識(shí)”，引導(dǎo)其他國家的受眾自覺認(rèn)同“普世標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)而構(gòu)建和鞏固前者在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)上的合法性，這也是西方國家推行包括“話語霸權(quán)”在內(nèi)的“全方位宰治”的重要手段。

在這一方面最為典型的案例莫過于1870年的世界三大通訊社——法國哈瓦斯社、英國路透社、德國沃爾夫社締結(jié)“聯(lián)環(huán)同盟”，與當(dāng)時(shí)處于相對弱勢地位的美聯(lián)社聯(lián)合簽署了《通訊社條約》（或稱“三社四邊協(xié)定”），借此壟斷并瓜分世界新聞市場，合力壓制與排斥各國本土新聞機(jī)構(gòu)，迫使后者只能遵循西方的口徑和視角來呈現(xiàn)新聞事件。[3]雖然1934年美國以“妨礙信息自由流動(dòng)”為由，聯(lián)合列國共同廢止了這一條約，但其真實(shí)原因是由于后者只允許美國媒體報(bào)道北美地區(qū)的新聞，限制了美國在全球事務(wù)上的話語權(quán)。有鑒于此，《通訊社條約》的廢止是美國重構(gòu)國際秩序的一個(gè)重要舉措，構(gòu)建并強(qiáng)化了以“美利堅(jiān)秩序”為核心的新型霸權(quán)體系。

值得注意的是，2015年世界GDP總量排名前6的國家中除中國外，都是近代主要的殖民國家，大多是當(dāng)年“聯(lián)環(huán)同盟”的發(fā)起國和參與國，可見，現(xiàn)今的國際政治版圖與歷史上的殖民體系存在著一定程度的歷史延續(xù)性，尤其是它們在信息傳播領(lǐng)域的優(yōu)勢積累也同樣延續(xù)至今。在當(dāng)今世界，西方國家仍占據(jù)著國際信息生產(chǎn)和流通的制高點(diǎn)，“雙頭（美英）主導(dǎo)、西強(qiáng)東弱”的整體格局也并未明顯改變。即使在全球范圍內(nèi)，發(fā)展中國家在信息覆蓋和輿論聲勢上仍然居于弱勢地位，且無法與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行平等的交流與對話，更無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的“全球傳播”——即信息、符碼、觀念在全球范圍做跨越民族—國家邊界的共時(shí)性流動(dòng)。[4]

長期以來，廣大發(fā)展中國家圍繞建立“公正、均衡、平等”的全球傳播新秩序與發(fā)達(dá)國家之間展開了一場曠日持久的斗爭。從歷史上看，在重構(gòu)全球新聞傳播秩序的進(jìn)程中有以下一些標(biāo)志性事件值得關(guān)注：一是20世紀(jì)70年代至80年代以聯(lián)合國教科文組織為平臺(tái)開展的大論戰(zhàn)，以印度為首的不結(jié)盟國家號(hào)召破除舊有信息傳播體制，建立“國際信息與傳播新秩序”（簡稱NWICO）。二是由國際電信聯(lián)盟發(fā)起的“世界信息社會(huì)峰會(huì)”（簡稱WSIS）。應(yīng)當(dāng)指出的是，這些行動(dòng)的主導(dǎo)者除了來自發(fā)展中國家之外，其中也包括像“傳播學(xué)之父”、美國學(xué)者施拉姆等一批來自西方發(fā)達(dá)國家的有識(shí)之士。但是，這兩項(xiàng)計(jì)劃雖然雄心勃勃，影響深遠(yuǎn)，但最終受到主客觀因素的局限無疾而終、不了了之。值得注意的是，作為世界大國的中國在這兩項(xiàng)計(jì)劃的討論和實(shí)施中基本處于“缺席”或“失語”的境地。

另外，上述兩項(xiàng)計(jì)劃也無法適應(yīng)自2008年以來全球地緣政治和經(jīng)濟(jì)格局的劇烈變動(dòng)。在這場變局中，中國扮演了極為重要的角色?？梢哉f，在21世紀(jì)的前10年中，中國的全方位崛起和美國霸權(quán)的持續(xù)衰落是國際秩序變化的一大顯著特征。隨著綜合國力的持續(xù)提升，中國的國際地位及其在國際社會(huì)上的影響力和話語權(quán)也水漲船高。中國政府展開“大國外交”，更為積極、深入地參與到全球治理中，并與其他新興力量（如“金磚國家”）一道致力于建立更加公平、均衡、合理的全球秩序——其中也包括全球傳播新秩序。

2013年3月，習(xí)近平主席在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表的演講中提出“命運(yùn)共同體”這一全球治理的“中國方案”。其核心即是在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展。而在全球傳播領(lǐng)域，中國也緊扣“命運(yùn)共同體”這一重塑世界秩序的核心理念，相繼提出了“媒體聯(lián)合國”“五個(gè)相互”“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”等構(gòu)想，借力“一帶一路”“亞投行”等新戰(zhàn)略，通過“世界媒體峰會(huì)”“絲路國家媒體聯(lián)盟”“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)”等機(jī)制加以推廣和落實(shí)。

以批判學(xué)派的視角來分析，NWICO與WSIS都旨在破除“媒介/文化帝國主義”。雖然近40年間，這兩大機(jī)制都在一定程度上沖擊了由美英主導(dǎo)的全球傳播秩序，但由于自身在理論和實(shí)踐上存在的悖論，它們不僅未能徹底顛覆既有的“媒介/文化帝國主義1.0”體系，反而間接助力重構(gòu)了“媒介/文化帝國主義2.0”，即一些西方學(xué)者所指出的“數(shù)碼資本主義”“信息化資本主義”和“傳播資本主義”，等等。

相比之下，由中國發(fā)起的、號(hào)召世界各國參與建立“媒體聯(lián)合國”“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”等全球傳播領(lǐng)域的新機(jī)制，并非僅僅為了對抗美國或反西方而另起爐灶，而是繼承和發(fā)展NWICO和WSIS的歷史遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)它們當(dāng)年未竟的使命與宿諾。更重要的是，“中國方案”并不囿于單一的民族主義或國家主義、新自由主義或市場導(dǎo)向的媒體邏輯，從本質(zhì)上看是具有全球視野的跨文化建構(gòu)。其主要目的是為了確保在全球新聞輿論場上，廣大發(fā)展中國家獲得同等的機(jī)會(huì)和渠道，發(fā)出自己的聲音，并且產(chǎn)生一定的影響力，徹底改變當(dāng)今全球傳播中的失衡格局。

在理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”的主張交織著中國傳統(tǒng)的“天下”哲學(xué)、“大同”理想和發(fā)端于古希臘的“世界主義”理念。[5]具體來說，“中國方案”超越了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、南方與北方、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家即媒介文化研究創(chuàng)始人斯圖爾特·霍爾所概括的“西方對他國”之間二元對立的困境，以更為平等和開放、參與度更高的“互聯(lián)網(wǎng)思維”重構(gòu)全球傳播新秩序。[6]本文將基于宏觀歷史的語境梳理全球傳播秩序的演進(jìn)脈絡(luò)及其政治文化意涵，結(jié)合近年來國際政治經(jīng)濟(jì)的變局和媒介生態(tài)的演化，對構(gòu)建全球傳播新秩序的“中國方案”和“中國角色”做出多重語境下的意義闡釋。

一、從NWICO到WSIS：全球傳播的歷史遺產(chǎn)與未竟“宿諾”

20世紀(jì)70年代到80年代初，以美國為首的西方資本主義陣營和以蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義陣營之間的“冷戰(zhàn)”仍在繼續(xù)，廣大第三世界國家也逐漸形成完整的“政治共同體”出現(xiàn)在國際政治的舞臺(tái)上。其中最為典型的是由印度為首的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)發(fā)起的建立“國際經(jīng)濟(jì)新秩序”的努力。這一浪潮也波及了全球信息傳播領(lǐng)域，直接促成了發(fā)源于20世紀(jì)70年代聯(lián)合國教科文組織NWICO大論戰(zhàn)的出現(xiàn)。

在NWICO倡議提出之前，已經(jīng)有諸多學(xué)者意識(shí)到了世界信息傳播不平衡的嚴(yán)峻狀況。在后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、“依附理論”等“元理論”的啟迪下，傳播學(xué)界先后提出了“媒介帝國主義”“文化帝國主義”“電子殖民主義”“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”“文化同步化”等多種概念和理論框架，被赫伯特·席勒等學(xué)者統(tǒng)合為“傳播帝國主義”理論。[7]雖然這些理論至今在學(xué)界仍存在一些爭議，但它們都為解讀全球傳播秩序的失衡與失范提供了獨(dú)特的視角，促使發(fā)展中國家充分意識(shí)到“傳播帝國主義”對其政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展所產(chǎn)生的侵?jǐn)_，從而為NWICO倡議的提出與實(shí)施提供了理論支撐。

由于NWICO牽扯的國家眾多，且其中各方利益糾纏不清，故從計(jì)劃的醞釀到最終的實(shí)施持續(xù)了十多年的時(shí)間。從1973年的《阿爾及爾宣言》到1978年的《大眾傳媒宣言》，發(fā)展中國家不斷集結(jié)力量，提出了“消除信息領(lǐng)域的殖民化”和“構(gòu)建新型國際傳播秩序”的目標(biāo)，以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和聯(lián)合國教科文組織為舞臺(tái)，與以美英為首的西方發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了頻繁的正面交鋒。由于以美蘇分別為首的兩大陣營對新聞傳播的體制有著截然不同的認(rèn)識(shí)，重建國際信息傳播秩序的議題并未在聯(lián)合國得到足夠的重視，作為妥協(xié)方案，聯(lián)合國同意先成立一個(gè)由愛爾蘭前外長麥克布萊德領(lǐng)導(dǎo)的“國際傳播問題研究委員會(huì)”。

直到1980年，該委員會(huì)才完成了最終報(bào)告，定名為《多種聲音，一個(gè)世界——傳播與社會(huì)〓今日與明日》，這份報(bào)告是西方首次被迫承認(rèn)國際傳播存在著嚴(yán)重的不平等，這也意味著他們不得不認(rèn)可“傳播帝國主義”理論的合理性和帝國主義傳播體系的存在。[8]雖然這份報(bào)告的發(fā)表意味著發(fā)展中國家取得了論戰(zhàn)的階段性勝利，并作為經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)入了傳播學(xué)教科書，但爭論并未停止，反而愈演愈烈，導(dǎo)致美英相繼退出了聯(lián)合國教科文組織。由于美英兩國是聯(lián)合國教科文組織會(huì)費(fèi)的主要來源國，后者只能做出讓步，使得美英得以有條件重返該組織。在這種歷史條件下，這份報(bào)告最終成為一紙空文，并未付諸實(shí)施。[9]以建立NWICO為代表的第一波重構(gòu)全球傳播格局的努力最終不了了之。但直至今日，打破西方霸權(quán)，建立全球傳播新秩序的目標(biāo)和原則，一直得到廣大發(fā)展中國家的堅(jiān)定支持，這也是NWICO最重要的歷史遺產(chǎn)。

步入20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及給全球傳播格局帶來了巨大的挑戰(zhàn)和沖擊。這一基于超文本相互鏈接而形成的虛擬系統(tǒng)，促進(jìn)了國際間信息流通范式由以民族—國家為疆界的“國際傳播”向真正意義上“無遠(yuǎn)弗屆”的“全球傳播”的演進(jìn)。[10]互聯(lián)網(wǎng)被定義為人類共有的全球性溝通網(wǎng)絡(luò)，并不隸屬于某個(gè)特定國家或組織。然而，互聯(lián)網(wǎng)“共享”“共有”的理念并未付諸實(shí)踐。美國憑借其“先入為主”的優(yōu)勢與特性，早已在其萌芽和初始階段通過制度、體系、標(biāo)準(zhǔn)的精心規(guī)劃與布局確立了自身在賽博空間的宰治地位。發(fā)展中國家作為互聯(lián)網(wǎng)的“后來者”，只能被迫接受這些成規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，否則就無法接駁“信息高速公路”。

一方面，現(xiàn)在全球支撐互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的體系包括1個(gè)主根服務(wù)器和12個(gè)副主根服務(wù)器，其中，主根服務(wù)器設(shè)在美國，12個(gè)副主根服務(wù)器中有9個(gè)也設(shè)在美國。根服務(wù)器的重要性表現(xiàn)在：一旦某個(gè)國家的后綴從根服務(wù)器中被封住或刪除，這個(gè)國家便在互聯(lián)網(wǎng)世界中消失，特別是管理根服務(wù)器的ICANN （The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，即互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)）名義上雖然是國際性的非營利機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上卻隸屬于美國商務(wù)部并受其制約，其他國家的法律對它無任何約束。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)造方式，是由歐美人設(shè)計(jì)并契合西方文化的特點(diǎn)，英語是互聯(lián)網(wǎng)上的通用語言，網(wǎng)絡(luò)上流動(dòng)的大部分信息都來自美國。由于網(wǎng)絡(luò)文化背后，滲透著政治、軍事、經(jīng)濟(jì)利益，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)化支撐的當(dāng)今全球時(shí)代，美國又兼?zhèn)浣?jīng)濟(jì)、軍事和網(wǎng)絡(luò)大國的“單極”“超霸”地位，在此背景下，全球網(wǎng)絡(luò)化的過程更像是美國文化的全球化過程，帶有濃厚的“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”式的、泯滅多樣性的文化霸權(quán)主義色彩。

相對于NWICO時(shí)代赫伯特·席勒等學(xué)者界定的，以通訊社、報(bào)紙、廣播電視等大眾傳播媒介為載體推行的“傳播帝國主義1.0”版本，美國已重新構(gòu)筑了以網(wǎng)絡(luò)為核心的“傳播帝國主義2.0”模式。雖然NWICO對西方主導(dǎo)的世界信息傳播秩序構(gòu)成了一定程度的沖擊，但美國又憑借著互聯(lián)網(wǎng)這一新興技術(shù)重返全球傳播的“超級(jí)霸主”地位。總的來看，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的“信息鴻溝”不僅沒有縮小，反而升級(jí)為“數(shù)字鴻溝”。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)都被美歐所掌控，故而以發(fā)達(dá)國家為主的“全球北方”與以發(fā)展中國家為主的“全球南方”之間的不平等狀況不僅沒有改觀，反而有不斷加劇之勢。

為了填補(bǔ)全球“南方”與“北方”日趨拉大的“數(shù)字鴻溝”，讓信息化社會(huì)的紅利惠及更多發(fā)展中國家，國際電信聯(lián)盟于2001年正式向聯(lián)合國倡議召開WSIS。峰會(huì)具體分為兩階段舉行：2003年12月在瑞士日內(nèi)瓦舉行了第一階段峰會(huì)；2005年11月在突尼斯首都突尼斯城舉行了第二階段峰會(huì)。與NWICO單一的民族—國家主體不同，WSIS廣泛接納各利益相關(guān)方參與討論，其中既包括政府、政府間和非政府組織，也允許私營企業(yè)和民間團(tuán)體的加入。與發(fā)展中國家將其視為“機(jī)遇峰會(huì)”的態(tài)度截然相反，發(fā)達(dá)國家對WSIS能解決信息社會(huì)的實(shí)質(zhì)性問題并不抱希望。在峰會(huì)上，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在涉及信息社會(huì)的諸多核心關(guān)切上意見相左，爭論激烈，其分歧主要集中于如何縮小“數(shù)字鴻溝”和互聯(lián)網(wǎng)治理權(quán)的歸屬問題。[11]

一方面，發(fā)展中國家認(rèn)為，“數(shù)字鴻溝”越來越大的主因是發(fā)達(dá)國家對技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)品的壟斷。在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)過程中，發(fā)達(dá)國家始終把私營領(lǐng)域和市場利潤放在首位，為保持其先發(fā)優(yōu)勢，還將某些技術(shù)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象，人為阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及。發(fā)展中國家希望通過此次峰會(huì)引起國際社會(huì)對其薄弱的信息基礎(chǔ)設(shè)施予以關(guān)注，并提議設(shè)立“數(shù)字團(tuán)結(jié)基金”來幫助弱勢國家發(fā)展信息技術(shù)，但此舉遭到了美國等發(fā)達(dá)國家的反對。

另一方面，發(fā)展中國家主張互聯(lián)網(wǎng)的全球管理應(yīng)由各國政府間的協(xié)作機(jī)構(gòu)承擔(dān)。其具體方案是，把所有國際互聯(lián)網(wǎng)域名和地址管理組織的業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)交由一直在協(xié)同各國制定信息技術(shù)通用標(biāo)準(zhǔn)的國際電信聯(lián)盟來管理。而美、歐、日等發(fā)達(dá)國家依然堅(jiān)持以商業(yè)利潤為原則，指出類似ICANN這樣的“民間機(jī)構(gòu)”才是全球互聯(lián)網(wǎng)管理的必由路徑，而政府主體只能阻礙全球信息的自由流通。由于與會(huì)代表未能在這兩個(gè)問題上達(dá)成共識(shí)，所以WSIS最終只通過了《原則聲明》和《行動(dòng)計(jì)劃》這兩份“空頭文件”，且因參加本次峰會(huì)的絕大多數(shù)國家元首和政府首腦來自發(fā)展中國家，諸多西方發(fā)達(dá)國家的領(lǐng)導(dǎo)人均以各種托辭“集體缺席”，這使WSIS的實(shí)際效力進(jìn)一步降低，致使第二波重構(gòu)全球傳播秩序的努力長期處于“議而不決”的狀態(tài)。

英國學(xué)者達(dá)雅·屠蘇一針見血地指出，無論國際秩序和媒介生態(tài)如何變化，一個(gè)永恒的母題是：全球信息和娛樂產(chǎn)業(yè)主要由少數(shù)幾個(gè)西方國家和來自這些國家的大型跨國公司所把持和掌控。從電報(bào)時(shí)代的馬可尼到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的微軟，我們可以看到一條清晰的演進(jìn)路徑，不論是將電纜鋪遍世界，抑或通過網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造一個(gè)虛擬的賽博空間，這一母題從未改變。[12]換言之，破除西方中心與西方霸權(quán)、構(gòu)建更為公正、平衡的世界信息與傳播新秩序，是全球傳播的歷史延續(xù)與“宿諾”。從這個(gè)語境下看，無論NWICO還是WSIS，都是這一歷史傳統(tǒng)的延續(xù)和未竟的“宿諾”。

從本質(zhì)上看，NWICO和WSIS雖分屬于不同時(shí)代，但都體現(xiàn)了近30年間新自由主義邏輯對全球傳播領(lǐng)域的支配和宰治。[13]由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間存在“硬實(shí)力”層面的巨大差距，印度和其他不結(jié)盟國家并不能有效挑戰(zhàn)由美國主導(dǎo)的全球傳播體系，致使NWICO的倡議只停留在書面而并未付諸實(shí)踐。同樣道理，由國際電信聯(lián)盟倡導(dǎo)的WSIS機(jī)制，則是傳承全球傳播領(lǐng)域破除西方霸權(quán)這一“歷史母題”的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是發(fā)展中國家為了減輕直至消除在信息傳播領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達(dá)國家的“被迫依賴”。

另外，WSIS體現(xiàn)了與NWICO完全不同的理念內(nèi)核，即從國家主權(quán)與利益至上主義向民間主導(dǎo)和技術(shù)決定論的轉(zhuǎn)向。換句話說，類似ICANN這樣非政府、非營利的民間機(jī)構(gòu)取代了傳統(tǒng)的民族國家主體成為重構(gòu)全球傳播秩序的“引擎”。具體來說，ICANN之類的主體其實(shí)代表的是技術(shù)精英的利益，而這些精英名義上獨(dú)立于美國政府，但實(shí)際上他們與美國政府機(jī)構(gòu)有著藕斷絲連的關(guān)系。由于ICANN直接掌控互聯(lián)網(wǎng)域名的分配權(quán)力，且因其所代表群體的精英屬性，導(dǎo)致了全球互聯(lián)網(wǎng)資源極為不平衡的分布。[14]例如，分配給哈佛、耶魯?shù)让绹⒋髮W(xué)的域名數(shù)量超過了中國、印度等人口大國。

從世界范圍來看，NWICO和WSIS這兩項(xiàng)重構(gòu)全球傳播秩序的方案并未獲得廣泛一致的支持，相反卻遭到了來自學(xué)界和業(yè)界的嚴(yán)厲批評。NWICO的鼓吹者們過于強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)與國家利益，從而為新自由主義的批評者提供了口實(shí)，后者認(rèn)為NWICO限制了全球信息的自由流動(dòng)和人們表達(dá)意見的自由。這類批評的浪潮在20世紀(jì)80年代以美英為報(bào)復(fù)聯(lián)合國教科文組織通過“麥克布萊德報(bào)告”而先后退出該組織達(dá)到了頂峰，幾乎重現(xiàn)了1934年美國以同樣理由廢止《通訊社條約》的那一幕。

相比之下，WSIS基于新自由主義邏輯，發(fā)達(dá)國家在WSIS論爭中一直秉持的都是純粹的市場導(dǎo)向邏輯，即認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)市場是完全自由、不應(yīng)受任何管控的，國家和政府不應(yīng)參與到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的治理中來，而應(yīng)采取自由放任策略，充分發(fā)揮市場自身的調(diào)節(jié)能力。有鑒于此，WSIS機(jī)制也常被左翼學(xué)者痛批為跨國權(quán)力和資本聯(lián)手掌控世界的“陰謀”，而這一批評在2008年爆發(fā)的次貸危機(jī)和2013年“棱鏡門事件”后得到了更為廣泛的響應(yīng)。前者印證了新自由主義理念的徹底破產(chǎn)，后者則揭開了美英推行的“互聯(lián)網(wǎng)自由”的道德假面。

二、中國角色的“二元性”與“中式全球化”的興起

作為聯(lián)合國五大常任理事國之一，中國在過去40年間因各種主客觀因素的掣肘未能在NWICO和WSIS方案的規(guī)劃與討論中發(fā)揮積極的作用。近年來，隨著中國逐漸崛起成為一個(gè)全球性大國，因其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“二元性”所具有的“發(fā)展中的發(fā)達(dá)國家”這一獨(dú)特的角色，使其在彌合全球南方與北方之間存在的各種分歧與鴻溝、重構(gòu)全球傳播秩序的進(jìn)程中能夠發(fā)揮不可替代的作用。

國際貨幣基金組織公布的報(bào)告顯示，2014年年底，按照“購買力平價(jià)”計(jì)算，中國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過了美國，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。[15]這是自1870年美國超越英國之后，國際經(jīng)濟(jì)格局的又一次具有里程碑意義的洗牌和重組。2014年11月，中國超過日本成為世界上第二大股票市場。[16]在2015年底，國際貨幣基金組織正式將人民幣納入了“SDR（即特別提款權(quán)）籃子”。[17]由此可見，中國已成為全球經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)的主要參與者和政策制定者，具有與發(fā)達(dá)國家同等的話語權(quán)。

但是，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平來看，中國作為“發(fā)展中國家”的身份并未改變。截至2015年10月，中國仍有7100萬未脫貧人口，是指年均收入低于2300元的人群。值得注意的是，如果按照世界銀行人均收入每日1.25美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國的貧困人口則高達(dá)兩億多。貧困線的“中國標(biāo)準(zhǔn)”和“世界標(biāo)準(zhǔn)”之間的差距有力地印證了中國獨(dú)特的“二元性”——兼具發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的部分角色和屬性。換言之，今日的中國并不能被簡單地定義或歸類，也并不存在一個(gè)完美的標(biāo)準(zhǔn)可以窮盡中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性和差異性。

新聞傳播領(lǐng)域的“二元性”也很明顯。從媒體發(fā)展的角度看，中國則完全可以被稱為世界新聞傳媒業(yè)的“應(yīng)許之地”，中國擁有現(xiàn)今全球最大的傳媒市場。截至2015年12月，中國已經(jīng)擁有2000多家報(bào)紙、近萬種期刊、300多家電臺(tái)，近3000個(gè)電視頻道，網(wǎng)站數(shù)量超過300萬家，電視觀眾覆蓋了全國13.5億人口，互聯(lián)網(wǎng)用戶達(dá)6.88億人，首次超過總?cè)丝诘囊话?，使用微博、微信等社交媒體的用戶超過6.2億。[18]與傳統(tǒng)媒體遭遇不同程度危機(jī)的歐美發(fā)達(dá)國家和新媒體蓄勢待發(fā)的廣大發(fā)展中國家相比，中國新聞傳播領(lǐng)域呈現(xiàn)出的“多媒體同步發(fā)展、全業(yè)態(tài)百花齊放”的局面是一個(gè)罕有的例外。

其中，中國電影和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展勢頭尤為引人注目，已成為美國的主要競爭對手。2015年中國電影票房高達(dá)440.69億元，穩(wěn)居世界第二大電影市場之位，其中特別是2015年、2016年春節(jié)與2015年國慶黃金周所屬的當(dāng)月票房收入均超過美國而成為世界第一，這是在電影史上首次有其他國家超過美國票房的記錄?？梢灶A(yù)見的是，中國最終取代美國成為世界最大的電影市場只是時(shí)間問題。

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，截至2014年底，世界十大互聯(lián)網(wǎng)公司當(dāng)中美國占6家，中國占4家，互聯(lián)網(wǎng)空間形成了以GAFA（谷歌、亞馬遜、臉譜、蘋果）與BATJ（百度、阿里巴巴、騰訊、京東）為首的兩大陣營。就此而論，中美“共治”賽博空間的物質(zhì)基礎(chǔ)業(yè)已形成。

如前文所述，中國在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面呈現(xiàn)出了獨(dú)特的“二元性”，因此就新聞傳播領(lǐng)域而言，中國亦可被稱為“發(fā)展中的發(fā)達(dá)媒體市場”。雖然中國在電影和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已獲得了與美國分庭抗禮的地位，但媒體國際傳播能力的建設(shè)尚處于“起步”階段。以中央電視臺(tái)為例，目前建成了北美和非洲兩個(gè)分臺(tái)，設(shè)立了60余個(gè)海外分支機(jī)構(gòu)，這些海外機(jī)構(gòu)本土雇員的比例超過了60%，基本完成了全球傳播的布局。即便如此，其在全球受眾心目中的品牌辨識(shí)度和輿論引導(dǎo)力還是不及卡塔爾半島電視臺(tái)和今日俄羅斯等新興國際媒體，更無法與老牌媒體BBC和CNN相比了。同樣道理，中國地產(chǎn)大亨王健林屬下的萬達(dá)集團(tuán)業(yè)已購入北美、澳大利亞和英國的主要院線，但中國影片依然無法登上歐美國家的大銀幕。

值得注意的是，這種獨(dú)特的“二元性”也構(gòu)成了“中式全球化”的特殊路徑。世界歷史上的全球化浪潮大致可以分為三波。第一波是發(fā)端于19世紀(jì)末期到20世紀(jì)早期的“英式全球化”，其以直接的軍事征服和政治、經(jīng)濟(jì)、文化殖民為主要特征，以擴(kuò)大帝國版圖，強(qiáng)調(diào)實(shí)地的“在場效應(yīng)”，在這一波全球化浪潮中，英國建立起“日不落帝國”，并成為全球秩序的制定者和仲裁者。第二次世界大戰(zhàn)后，“美式全球化”興起。與“英式全球化”不同的是，美國并不強(qiáng)求“在場效應(yīng)”，而是更看重文化和價(jià)值觀的隱形植入。雖然兩者在全球化的側(cè)重點(diǎn)和實(shí)施手段上有所差異，但兩者的要旨基本相同，都體現(xiàn)了“強(qiáng)權(quán)即公理”“贏家通吃”等“現(xiàn)實(shí)政治”的法則。[19]

2013年10月，中國國家主席習(xí)近平提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，這一方案繼承了古代中國陸地與海上絲綢之路的歷史遺產(chǎn)，并使之成為“中式全球化”的濫觴。與前述兩種模式不同，“中式全球化”與中國古代的絲綢之路類似，更倚重以“天下”為核心理念的“觀念政治”“懷柔遠(yuǎn)人”的道義感召力和商貿(mào)、文化領(lǐng)域的互通互聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)的是人類不同群體和文化的共生共榮。[20]具體來說，“中式全球化”秉持的是中華文化“和”“仁”“天下”“大同世界”等傳統(tǒng)理念，旨在發(fā)展以“團(tuán)結(jié)協(xié)作、共生共榮”為核心的新型國際關(guān)系，推動(dòng)建立起更加公平合理的國際新秩序。同樣道理，媒介和文化領(lǐng)域的“中式全球化”模式也是以“對話、合作、調(diào)適”——而不是西方強(qiáng)勢媒體所奉行的“對抗、征服、壟斷”——為其基本理念。

當(dāng)下，“一帶一路”的宏偉藍(lán)圖已經(jīng)覆蓋了亞洲、歐洲、非洲和大洋洲等100多個(gè)國家，全球64%的人口將因此獲益，參與國的GDP總量也達(dá)世界經(jīng)濟(jì)總量的30%。從歷史延續(xù)性和現(xiàn)實(shí)意義上來考量，無論是由印度發(fā)起的NWICO構(gòu)想，還是由美國主導(dǎo)建立的WSIS機(jī)制，實(shí)質(zhì)上都沒有超越根植于西方與東方、南方與北方、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、民族主義與新自由主義之間二元對立的羈絆，而中國憑借其“發(fā)展中的發(fā)達(dá)國家”這一獨(dú)特角色和以“一帶一路”戰(zhàn)略為標(biāo)志的“中式全球化”構(gòu)想，在不訴諸經(jīng)濟(jì)、文化與意識(shí)形態(tài)對抗的前提下，能夠探索出一條重塑全球傳播秩序的替代性路徑。

三、以“命運(yùn)共同體”為核心的“中國方案”

2012年11月，中共十八大報(bào)告中首次提出了“命運(yùn)共同體”的理念：“這個(gè)世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交會(huì)的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！?013年3月，習(xí)近平主席全面闡述了全球治理的“中國方案”。其核心即是在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展。在當(dāng)下這個(gè)全球化程度日漸深入的時(shí)代，這一理念的提出更有其理論價(jià)值和實(shí)踐意義。新聞傳播領(lǐng)域也正在經(jīng)歷從國家利益為準(zhǔn)繩的“國際傳播”向聚焦于全人類普遍關(guān)切的“全球傳播”的轉(zhuǎn)向過程，以“命運(yùn)共同體”為核心理念的“中國方案”則是構(gòu)建全球傳播新秩序的有益嘗試。

具體而言，這一“中國方案“歷經(jīng)了以下三個(gè)核心概念的完善和演進(jìn)：從“媒體聯(lián)合國”及其FAIR原則，到網(wǎng)絡(luò)共治的“五個(gè)互相”主張，再到習(xí)近平主席闡述的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的框架。2011年7月1日，新華社原社長李從軍在美國《華爾街日報(bào)》撰文，提出了建立“媒體聯(lián)合國”的構(gòu)想和原則。這些原則分別是公平（fairness）、共贏（all-win）、包容（inclusive）與責(zé)任（responsibility）——其英文首字母構(gòu)成FAIR，恰好契合了中文“公正”的要旨。它并不像NWICO和WSIS那樣，帶有東西方陣營“二元對立”的色彩，而是鮮明地體現(xiàn)了多邊主義與文化多元主義的考量。具體來說，“公平”原則承襲了源于NWICO和WSIS的愿景，即發(fā)展中國家也能在世界上發(fā)出有影響力的聲音?！肮糙A”原則旨在彌合西方與東方、南方與北方之間根深蒂固的“信息鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”，這也分別是NWICO與WSIS論爭的焦點(diǎn)所在。同樣，“包容”原則旨在淡化根植于NWICO與WSIS論戰(zhàn)中民族主義與新自由主義之間由來已久的沖突。最后，對傳媒“社會(huì)責(zé)任”理論的重提和凸顯，旨在糾正NWICO中存在的“國家/民族中心主義”以及WSIS中存在的“市場/技術(shù)決定論”的偏向。[21]

如果說“媒體聯(lián)合國”及其FAIR原則偏重于傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域內(nèi)的全球秩序，那么“五個(gè)互相”則為全球互聯(lián)網(wǎng)治理中出現(xiàn)的一些難以調(diào)和的矛盾和沖突提出了切實(shí)可行的解決方案。2014年2月，在華盛頓舉辦的第七屆“中美互聯(lián)網(wǎng)論壇”上，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任魯煒提出了中美互聯(lián)網(wǎng)交流的五點(diǎn)主張：（1）彼此欣賞而不是互相否定；（2）互相尊重而不是對立指責(zé)；（3）共享共治而不是獨(dú)善其身；（4）溝通互信而不是相互猜疑；（5）合作共贏而不是零和博弈。從理念和實(shí)踐層面上看，上述“五個(gè)互相”與“媒體聯(lián)合國”及其FAIR原則是彼此延伸和相互呼應(yīng)的。

2015年12月16日，習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)的開幕式上發(fā)表主旨演講，號(hào)召世界各國共同構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”?！熬W(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”是“命運(yùn)共同體”理念在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，也是對構(gòu)建全球傳播秩序“中國方案”的精辟闡述。截至2016年1月，習(xí)主席上任后在不同場合75次提到了“命運(yùn)共同體”的主張。這一主張是基于中國古代“天下”的思想傳統(tǒng)，與西方古典哲學(xué)中的“世界主義”息息相通。其核心訴求是在“相互尊重、求同存異”的基礎(chǔ)上借助于全球性的媒介平臺(tái)開展跨文化對話。“世界主義”不同于強(qiáng)調(diào)單個(gè)國家核心利益的“民族主義”，也不同于強(qiáng)調(diào)民族—國家之間相互博弈與調(diào)和的“國際主義”，它強(qiáng)調(diào)的是超越地域、國家、民族、階級(jí)、黨派、文化和意識(shí)形態(tài)的紛爭，基于對“人類共同福祉”的關(guān)切。[22]

正是基于“命運(yùn)共同體”的核心理念，構(gòu)建全球傳播新秩序的“中國方案”跨越了NWICO和WSIS中固有的藩籬。如果說NWICO強(qiáng)調(diào)的是國家/民族中心主義，WSIS貫穿著新自由主義邏輯，那么中國方案則超越了國家與市場、西方與東方、南方與北方之間的二元對立，充分體現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)思維”的本真——互通互聯(lián)、平等參與。

從實(shí)踐層面來看，構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”并不是像NWICO和WSIS那樣帶有強(qiáng)烈烏托邦色彩的空洞愿景，而是有“亞投行”這一國際性金融機(jī)構(gòu)為其提供雄厚的保障。截至2015年年底，已經(jīng)有來自亞洲、歐洲、南美洲和大洋洲的57個(gè)國家加入了“亞投行”，其中既有英國、德國、法國等老牌西方發(fā)達(dá)國家，也有近年來與中國發(fā)生摩擦的菲律賓、越南等鄰國。這充分表明，“亞投行”能夠成為彌合各種二元對立和沖突分歧的紐帶和橋梁。隨著“亞投行”于2016年1月開始正式運(yùn)作，可以預(yù)見將會(huì)有更多國家加入由中國主導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)中來。

具體來說，習(xí)近平主席所構(gòu)想的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”由以下五點(diǎn)主張組成，既具有理念層面的承續(xù)和創(chuàng)新，也具有實(shí)踐層面極強(qiáng)的可操作性。其一，按照“一帶一路”和“亞投行”的戰(zhàn)略構(gòu)想，中國將加快互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)促進(jìn)與發(fā)展中國家的互聯(lián)互通，以此不斷縮小不同國家、地區(qū)、人群間的“信息鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”，打通網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“最后一公里”，以此完成NWICO和WSIS的歷史使命，兌現(xiàn)其未竟的“宿諾”。

其二，中國會(huì)著力將互聯(lián)網(wǎng)打造成強(qiáng)大的文化交流和共享平臺(tái)，促進(jìn)不同種族、宗教、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)群體之間的平等對話，交流互鑒，以此消解哈佛大學(xué)教授薩繆爾·亨廷頓所預(yù)言的“文明沖突”。[23]當(dāng)下，這場“文明沖突”在線上和線下同時(shí)展開，愈演愈烈。2015年年底和2016年年初在巴黎和布魯塞爾發(fā)生的恐怖襲擊是以社交媒體為平臺(tái)的“伊斯蘭國”等極端組織向西方國家“宣戰(zhàn)”的標(biāo)志性事件。在此背景下，以對話和溝通為內(nèi)核的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”倡議對解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“文明沖突”能夠提供可行的“中國方案”。

其三，中國正在實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng) ”國家戰(zhàn)略，這與構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的倡議相輔相成。如前所述，中國將借力“一帶一路”戰(zhàn)略的全面推進(jìn)和“亞投行”支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立起遍布全球的電子商務(wù)系統(tǒng)，即真正意義上的“全球互聯(lián)網(wǎng)市場”。當(dāng)下，來自亞洲、非洲和拉丁美洲等地區(qū)的發(fā)展中國家的海量網(wǎng)民傾向于選擇以BATJ為代表的中國互聯(lián)網(wǎng)公司提供的平臺(tái)和產(chǎn)品。因?yàn)橄啾扔诿绹鳪AFA陣營精英化的“最優(yōu)保存策略”，中國的BATJ陣營則更能貼近草根和基層網(wǎng)民的需求。因此，中國模式的“全球互聯(lián)網(wǎng)市場”的覆蓋面更廣、可行性更強(qiáng)。

其四，保障網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)有序發(fā)展?！爸袊桨浮睆?qiáng)調(diào)，安全和發(fā)展是一體之兩翼、驅(qū)動(dòng)之雙輪。網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒有哪個(gè)國家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國際社會(huì)的共同責(zé)任。各國應(yīng)該攜手努力，共同遏制信息技術(shù)濫用，反對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽和網(wǎng)絡(luò)攻擊，反對網(wǎng)絡(luò)空間軍備競賽。長期以來，美國動(dòng)輒指責(zé)別國對自己的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施黑客攻擊，而在美國爆發(fā)“棱鏡門事件”之后，美國逐漸喪失了在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的道義感召力。在此背景下，中國主動(dòng)提出優(yōu)先保障網(wǎng)絡(luò)安全的倡議可謂適逢其時(shí)，可以得到包括美國在內(nèi)的世界各國的積極響應(yīng)。

其五，要求優(yōu)化全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義?！爸袊桨浮睆?qiáng)調(diào)，破除美國在互聯(lián)網(wǎng)治理上的“一言堂”及其奉行的“單邊主義”“霸權(quán)主義”是構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)和前提。NWICO方案以國家政府為主體，WSIS方案以民間企業(yè)為主體，這顯然無法適應(yīng)全民傳播時(shí)代的主體多元性。因此，“中國方案”強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人等多元主體的作用，在協(xié)商和合作的基礎(chǔ)上共同實(shí)現(xiàn)“賽博空間”的共享共治。

總而言之，以“命運(yùn)共同體”為核心的“中國方案”繼承了NWICO和WSIS的歷史遺產(chǎn)，順應(yīng)了當(dāng)下“全球、全民、全媒”的傳播變局。[24]與教科書式的NWICO相比，“中國方案”既有“世界主義”的理念支撐，又有“一帶一路”“亞投行”“互聯(lián)網(wǎng)+”等國家戰(zhàn)略的可靠保障。與片面倚重市場和技術(shù)的WSIS不同，“中國方案”強(qiáng)調(diào)多元主體的共同參與，在體現(xiàn)全人類共同關(guān)切的“觀念政治”的同時(shí)，也最大限度地維護(hù)體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的“現(xiàn)實(shí)政治”。盡管“中國方案”有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和修正，但是構(gòu)建全球傳播新秩序始終是媒介和文化領(lǐng)域“中式全球化”的要旨所在。誠如王毅外長所言，中國不是美國，中國絕不會(huì)也不可能變成另一個(gè)美國。同樣道理，“中式全球化”和“中國方案”并不意味著中國取代美國成為新的“霸權(quán)”，而是為“后美國世紀(jì)”世界秩序的重構(gòu)提供一個(gè)可行的替代性方案。

四、“中國方案”的挑戰(zhàn)與前景

總體來看，從NWICO及WSIS到以“命運(yùn)共同體”為核心的“中國方案”，體現(xiàn)了全球傳播領(lǐng)域一條清晰的歷史和地緣政治的演進(jìn)脈絡(luò)。無論外在形式如何變化，其共同使命是一以貫之的：減輕乃至破除發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家在傳播內(nèi)容、平臺(tái)和技術(shù)上的“被迫依賴”，讓“一個(gè)世界、多種聲音”的美好愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。但是，這三波重構(gòu)全球傳播秩序的倡議和行動(dòng)卻是基于不同的地緣政治語境和媒介生態(tài)而展開的：NWICO發(fā)端于冷戰(zhàn)中的國際廣播時(shí)代；WSIS則產(chǎn)生于美國主導(dǎo)的單極化世界和互聯(lián)網(wǎng)興起的初期；而“中國方案”則是在以多極化為特征的“后危機(jī)時(shí)代”和以“占領(lǐng)華爾街”“阿拉伯之春”為代表的“社交媒體革命”風(fēng)起云涌的背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

無論依靠“國家主權(quán)”還是依靠“市場調(diào)節(jié)”的力量，都不能實(shí)現(xiàn)“全球傳播”的最終目標(biāo)。因此，中國經(jīng)驗(yàn)和中國道路是世界各國，尤其是廣大發(fā)展中國家的重要參照，國際社會(huì)都期望中國在建立全球傳播新秩序的進(jìn)程中能夠承擔(dān)更多的責(zé)任與義務(wù)，2015年召開的烏鎮(zhèn)峰會(huì)正是中國主動(dòng)參與這一進(jìn)程的開端，習(xí)近平主席提出的構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體”更是為全球傳播新秩序的重構(gòu)指明了方向。

在新一輪世界秩序變革中，新聞傳媒的力量凸顯。歷史上沒有任何一次世界秩序重組像今天這樣是由“媒介化”來主導(dǎo)的，正如默多克所說，“誰掌控了傳播的入口，誰就能夠掌控世界”。近來全球傳播領(lǐng)域有兩個(gè)新的變化值得關(guān)注。首先，阿拉伯語和漢語的使用頻率大幅增長，阿拉伯語在一些熱點(diǎn)事件的傳播過程中一度超越英語而成為全球社交媒體的第一大語言。這意味著長期以來由美英兩國壟斷、英語主導(dǎo)的全球傳播秩序?qū)⒈粡氐最嵏病Ｆ浯危?016年年底全世界網(wǎng)民數(shù)量將達(dá)到50億，從數(shù)量上看，亞洲增長最多；從速度上看，非洲增長最快。從結(jié)構(gòu)上看，2012年是前25億，2012年至2016年間是后25億，這后25億加入到全球傳播秩序當(dāng)中，對重建國際秩序的影響是很大的。年輕化、多元化、多極化是“后25億”的特征，前25億是“意見領(lǐng)袖”，或者說是“有影響力的人”，即各國的中產(chǎn)階級(jí)和精英人士，主要分布在西方國家；而后25億則主要分布在西方以外的國家和地區(qū)，以草根和青年網(wǎng)民為主，是“容易被影響的人”，他們?nèi)菀妆徊倏v和發(fā)動(dòng)，形成“群聚效應(yīng)”，是輿論場上的“新意見階層”。

在此背景下，中國能否借助于其獨(dú)特的“二元角色”在新一輪構(gòu)建全球傳播新秩序的嘗試中發(fā)揮中流砥柱的作用，以“命運(yùn)共同體”為核心的“中國方案”能否承續(xù)NWICO和WSIS的歷史遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其未竟的“宿諾”，將在很大程度上形塑未來幾十年間全球傳播的版圖和走向。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾·馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2001：105.

[2]米歇爾·?？?話語的秩序[M]//.肖濤，譯.許寶強(qiáng)，袁偉.語言與翻譯的政治.北京：中央編譯出版社，2001：1-31.

[3]李彬.全球新聞傳播史（公元1500-2000年）：第二版[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[4]Hamelink，Cees J.Global Communication[M].London：Sage2005.

[5]趙汀陽.天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[6]Hall〓Stuart.“The〓West〓and〓the〓Rest”，in〓Formation〓of〓Modernity[J]〓（eds.S.Hall&B.Gieben）.PolityPress〓and〓The〓Open〓UP，Milton〓Keynes，pp.275-320，1992

[7]赫伯特·席勒.大眾傳播與美利堅(jiān)帝國[M].劉曉紅，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[8]International Commission for the Study of Communication Problems.Many Voices One World （MacBride〓Report）[M]. （downloaded December 30，2014），1980.

[9]Preston Jr，William；Herman，Edward &Schiller，Herbert.Hope and Folly：The United States and the UNESCO，1945-1985[M].Minneapolis，MN：U Of Minnesota P.1989.

[10]Thussu，〓Daya〓Kishan.〓International〓Communication：〓Continuity〓and〓Change[M].〓New〓York：〓Oxford〓UP，2000

[11]H〓Klein.Understanding〓WSIS：〓An〓Institutional〓Analysis of〓the〓UN〓World〓Summit〓on〓the〓Information〓Society[J].Information〓Technologies〓&〓International〓Development〓2004，1（3-4）：3-13.

[12]Thussu〓Daya.〓International〓Communication：〓Continuity〓and〓Change[M].New〓York：Oxford〓UP，p.259，2000

[13]Pickard，Vcitor.Neoliberal Visions and Revisions in Global CommunicationsPolicy From NWICO to WSIS[J].Journal of Communication Inquiry 2007，（31：2），p.120.

[14]Muller，〓Milton.Ruling〓the〓Root：〓Internet〓Governance〓and〓the〓Taming〓of〓theCyberspace[M].Cambridge，MA：MIT〓Press，2002

[15]（downloaded〓December9，2015）

[16]〓（downloaded〓December〓9，〓2015）

[17]〓（downloaded〓December〓9，〓2015）

[18]崔保國.傳媒藍(lán)皮書：中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2015）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[19]史安斌，張卓.西方媒體的“中式全球化”[J]，青年記者，2015（6上）：85-86.

[20]史安斌，王曦.從“現(xiàn)實(shí)政治”到“觀念政治”——論國家戰(zhàn)略傳播的道義感召力[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2014（12下）：16-25.

[21]Hutchins Commission （Commission of the Freedom of the Press）.A Free and Responsible Press：A General Report on Mass Communications--Newspapers，Radio，Motion Pictures，Magazines，and Books[M].Chicago IL：U of Chicago P，1947.

[22]Kant，Immanuel.“Toward Perpetual Peace，” in Practical Philosophy--Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant[J].（ed & trans.Mary J Gregor）.Vol.8.Cambridge：Cambridge UP.1999

[23]Huntington，Samuel P.The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order[M].New York：Simon & Schuster.1996

[24]史安斌.全球·全民·全媒[M]//.國際傳播前沿研究.北京：清華大學(xué)出版社，2012：21-25.

（史安斌為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長，教育部青年長江學(xué)者特聘教授；張耀鐘為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生）