劉澤宇　張伽羽

【摘要】隨著中國在國際舞臺上的影響力日益增強，國際社會尤其是美國對中國未來發(fā)展和政策制定的關(guān)注也日益加強。通過全國“兩會”了解中國已有發(fā)展成果和未來走向是西方各國采用的最重要和便捷的途徑之一。由于不同媒體的定位、編輯方針等差異，致使美國不同媒體對全國“兩會”的報道內(nèi)容及同一事件的報道角度均有所不同。文章選取美國兩個主要媒體美聯(lián)社和《紐約時報》官方網(wǎng)站關(guān)于2016年中國“兩會”的報道，分析其對2016中國“兩會”的觀察與解讀。研究發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)社對全國“兩會”的報道較為客觀平實，傾向于“記錄型”報道。《紐約時報》的報道則較為偏激和主觀，傾向于“評論型”報道。

【關(guān)鍵詞】2016年“兩會”；美聯(lián)社；《紐約時報》；新聞報道

全國“兩會”是自1978年以來歷年召開的“中華人民共和國全國人民代表大會”和“中國人民政治協(xié)商會議”的統(tǒng)稱，作為中央政府發(fā)布國家發(fā)展政策的權(quán)威信息源，歷來被媒體高度關(guān)注和報道。隨著媒體開放程度的不斷提高，全國“兩會”對于外媒的吸引力也逐年增強。2016年，是中國“十三五”規(guī)劃的開局之年，也是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的攻堅之年，今年的全國“兩會”吸引了3200多名中外記者參與報道，其中境外記者約占三分之一。

作為當(dāng)今世界的兩大經(jīng)濟體，中國與美國在國際上的影響力毋庸置疑，隨著中國在世界舞臺上的作用越來越重要，事關(guān)中國最高決策與發(fā)展形勢的全國“兩會”在美國的影響也不斷擴大，美國主流媒體對全國“兩會”的關(guān)注在不斷提升，以便為其國內(nèi)的相應(yīng)政策制定提供精細準確的觀察和報道。由于中美兩國處于不同的政治語境與媒體環(huán)境下，美國媒體對于全國“兩會”的報道內(nèi)容及報道角度的選擇與國內(nèi)報道有所差別。本文選取了美聯(lián)社及《紐約時報》官方網(wǎng)站對2016年中國“兩會”的報道，分析這兩個美國主流媒體對2016年中國“兩會”的觀察與解讀。

一、涉及全國“兩會”的報道篇目

在3月3日至3月16日我國“兩會”期間，美聯(lián)社、《紐約時報》共發(fā)布39篇有關(guān)“兩會”的新聞稿，其中，美聯(lián)社發(fā)布23篇，《紐約時報》的官方網(wǎng)站上刊登了16篇文章。這些文章的報道內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、外交、社會等領(lǐng)域。

盡管兩家媒體對“兩會”的報道的領(lǐng)域頗為相近，關(guān)切社會政治、經(jīng)濟發(fā)展政策、對外政策與交往及環(huán)境保護等重大問題，但是兩家媒體的報道角度和風(fēng)格卻有著明顯不同。美聯(lián)社的報道傾向于“記錄型”報道，即在報道中大量轉(zhuǎn)述或引用會議發(fā)言，并輔以記者的采訪和評論；《紐約時報》則傾向于“評論性”報道，即摘取“兩會”相關(guān)報道的部分內(nèi)容，在寫作過程中加入記者的大量主觀評論，對非政府人士進行采訪，輔證其結(jié)論。下文對此展開分析，并就其形成原因進行探討。

二、兩媒體對重要議題的報道分析

（一）經(jīng)濟議題

聚焦中國經(jīng)濟發(fā)展，是近年來兩家美國媒體對我國“兩會”新聞報道的主要議題，本年度也不例外。在美聯(lián)社的報道中，共有9篇涉及經(jīng)濟問題。這些報道整體風(fēng)格較為統(tǒng)一，以“記錄型”報道風(fēng)格對中國經(jīng)濟政策特別是經(jīng)濟增長指標(biāo)進行解讀。

以3月6日美聯(lián)社報道Chinese〓finance〓minister：deficit〓widening〓to〓support〓growth（中國財政部長：增赤字，促增長）為例，美聯(lián)社對財政部部長樓繼偉在會議上的發(fā)言進行了原意歸納，引用其發(fā)言傳達中國對經(jīng)濟發(fā)展的基本態(tài)度“我們并不想看到經(jīng)濟增長有大幅度下滑”，此外報道并無更多評論。在3月11日的報道中，美聯(lián)社同樣采取了類似的手法。如當(dāng)日新聞China〓says〓slowing〓economy won't〓stop〓anti-pollution〓efforts（中國稱經(jīng)濟放緩并不會影響環(huán)境治理），指出中國經(jīng)濟增長放緩，試圖重新調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以努力擺脫因煤炭和鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩所導(dǎo)致的環(huán)境問題，以便減少空氣污染和溫室氣體排放。以上內(nèi)容基本做到了對會議內(nèi)容的原意闡述。文章中大量引用或轉(zhuǎn)述環(huán)保部部長陳吉寧的講話，并將其他相關(guān)事實與會議內(nèi)容并行排布對講話進行背景介紹，如“China is the world's largest coal user，but its coal consumption has fallen for the past two years，and it has become the world's leading investor in renewable energy”（中國是世界上最大的煤炭使用國，但近兩年來的煤炭消費明顯減少，并且在可再生能源的研究領(lǐng)域位居世界前列），“Last year，China's economic growth slowed to a 25-year low of 6.9 percent.This year，authorities have set a growth target of 6.5 to 7 percent”（去年，中國經(jīng)濟增長率達到了25年來的最低值6.9%，而今年設(shè)立的目標(biāo)為6.5%-7%）。報道積極評價了中國治理污染的決心，但同樣對一些問題表示憂慮，如“煤礦降速仍不明顯”“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型面臨風(fēng)險”等。

在一些文章中，美聯(lián)社的報道也有較為明顯的負面態(tài)度。如3月3日題為China expected to set lower growth target at legislature（中國擬立法設(shè)定較低的經(jīng)濟增長目標(biāo)）的報道，記者指出“Such gluts have led to price-cutting wars that are holding down inflation but causing companies to go bankrupt”（產(chǎn)能過剩導(dǎo)致降價大戰(zhàn)抑制通貨膨脹，但會導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)）；“This week，the government announced cuts of 1.8 million jobs in coal mining—about 17 percent of the industry's total workforce”（中國政府宣布削減180萬個在煤礦行業(yè)的工作崗位，占該行業(yè)總勞動力的17%），并通過對相關(guān)學(xué)者及工人的采訪，轉(zhuǎn)述“我認為人們對這一政策有點不滿”“這個煤礦之前正常運轉(zhuǎn)，但現(xiàn)在關(guān)閉了，我們不得不去北京再找一份工作”等內(nèi)容，來表達對實現(xiàn)這一增長目標(biāo)所采取的新政策的質(zhì)疑。

就美聯(lián)社涉及經(jīng)濟問題的9篇報道看，“增長放緩”“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”“重視環(huán)境”是美聯(lián)社對“兩會”經(jīng)濟報道的關(guān)鍵詞。他們在經(jīng)濟議題上整體態(tài)度較為客觀，內(nèi)容及評論源于事實，相較于國內(nèi)媒體的報道，美聯(lián)社對于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中面臨的問題有比較直白的批評和質(zhì)疑。

在《紐約時報》的報道中，經(jīng)濟議題同樣是其關(guān)注的重點，在會議期間共有5篇文章涉及了對這一議題的報道，占《紐約時報》關(guān)于“兩會”報道的31%。與美聯(lián)社以平實描述會議內(nèi)容為主的報道方式不同，《紐約時報》在其報道中除了少量引用有關(guān)“兩會”的會議信息外，主要是記者對此的評論，并通過采訪相同觀點人士佐證其評論。這些報道帶有比較明顯的主觀色彩，而且通常在導(dǎo)語部分便旗幟鮮明地亮出其觀點，是一種典型的“評論型”報道。

在China's〓hard〓target〓for〓growth〓increasingly〓seen〓as〓irrelevant（中文網(wǎng)標(biāo)題：“中國降低年度經(jīng)濟增長目標(biāo)：6.5%至7%”）（紐約時報中文網(wǎng)，3月5日）一文的開始部分，《紐約時報》便對經(jīng)濟增長目標(biāo)進行質(zhì)疑：“每年3月，中國都會公布當(dāng)年的增長目標(biāo)……但現(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟引擎減速，外界對中國提供的數(shù)據(jù)的真實性懷疑加劇，越來越多的人呼吁中國停止設(shè)定增長目標(biāo)?！庇辛诉@樣的基調(diào)，其余部分基本都是通過評論與采訪，對這一經(jīng)濟增長目標(biāo)的不合理性進行批評。文章導(dǎo)語中接受采訪的“各方”“外界”與“越來越多的人”包括中外經(jīng)濟學(xué)家、大學(xué)教授及相關(guān)媒體人，他們對這一增長目標(biāo)均持懷疑或消極態(tài)度。但在受訪者中，并未包括與制定這一政策相關(guān)的負責(zé)人，報道中沒有會議發(fā)言人的原文轉(zhuǎn)述，亦沒有政府發(fā)言人或各部門負責(zé)人的詳細解讀。比較來看，美聯(lián)社對這一議題的報道中，采用的是The Latest：Delegates praise Chinese leaders' economic plans（與會代表支持經(jīng)濟計劃）的標(biāo)題，在報道中受訪者亦表示，“If the 6.5 to 7 percent growth should be solid and real，I think it's very acceptable，”said Liu Gexin，a delegate from Sichuan province in the southwest”（代表表示，如果這一增長數(shù)字真實可靠的話，我認為是可以接受的）。與大篇幅的采訪與評論相反，《紐約時報》的這篇報道所引用的事實內(nèi)容“目標(biāo)是一個區(qū)間，相比去年增長6.5%至7%”，對于政府工作報告的其他相關(guān)內(nèi)容幾乎沒有涉及。在涉及經(jīng)濟議題的其他幾篇文章中，《紐約時報》也采取了類似的寫作方式，只在文章中摘取部分“兩會”的會議內(nèi)容，之后筆鋒一轉(zhuǎn)，對引用內(nèi)容進行評論，通過采訪非政府官員來佐證其評論觀點。在對相同經(jīng)濟議題的報道中，美聯(lián)社則更多引用會議信息進行現(xiàn)場白描，評論與采訪的內(nèi)容大大少于《紐約時報》。

（二）社會、民生議題

兩家媒體對社會、民生問題也有所涉及。美聯(lián)社有3篇報道涉及這一議題，約占總量的13%，分別是黑龍江省礦工討薪事件、大學(xué)教育問題以及關(guān)于二孩政策的解讀。以3月10日China〓to〓reform〓university〓programs〓to〓emphasize〓skills（中國力圖改革大學(xué)教育，增強專業(yè)技能）為例，報道指出2016年中國將有760萬大學(xué)生畢業(yè)，對于政府來說，安排就業(yè)崗位面臨很大壓力。報道引用袁貴仁部長的發(fā)言，“It's〓a〓challenge〓that〓the〓number〓of〓graduates〓increases〓while〓the〓economy〓slows”（我們一方面面對著人數(shù)增加，一方面面對著經(jīng)濟下行。因此，高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作壓力較大）。與經(jīng)濟報道類似，美聯(lián)社的報道更多對會議或事件內(nèi)容進行平實描述，無太多評論。

相對而言，《紐約時報》對于中國的社會、民生問題更為關(guān)注，但關(guān)注點與“兩會”的主要議題大相徑庭?！都~約時報》并未在2016“兩會”中的農(nóng)業(yè)、教育、醫(yī)療等重要議題上著墨太多，而是對某些他們感興趣的特定問題給予了重點關(guān)注，并渲染一些負面看法。在事關(guān)這些問題的報道上，“兩會”只作為引子或由頭，其報道內(nèi)容與“兩會”并無太大關(guān)聯(lián)。

如《紐約時報》3月4日以China wrestles with draft law on nongovernmental organizations（在華境外NGO命運或迎轉(zhuǎn)機？）為題，分析境外非政府組織（NGO）的在華前景。該文導(dǎo)語部分直接對中國的NGO政策提出質(zhì)疑，“兩年多以前，中國政府?dāng)M議對NGO施加更加嚴格的控制，使得人們對大批在中國開展工作的團體的未來感到擔(dān)憂……一些人擔(dān)心，以后開展工作需要在政府部門登記，立項需要獲得警方審批，資金籌集活動會遭到限制，等等”。事實上，“兩會”期間，這一問題在國內(nèi)媒體的關(guān)注度遠低于教育、醫(yī)療等與國內(nèi)民生關(guān)系更加緊密的問題，與NGO相關(guān)的唯一信息是《境外非政府組織管理法》仍在進行審議?！都~約時報》借題發(fā)揮的背后，是以美國為主導(dǎo)的NGO與國內(nèi)社會的齟齬。美國在NGO領(lǐng)域是毋庸置疑的主導(dǎo)國，其各類私人基金會資助著數(shù)量可觀的NGO機構(gòu)，其組織形式與美國“大社會，小政府”的制度相配套。從某種意義上說，NGO是“美國精神”的又一文化符號。NGO在華發(fā)展進程并不盡如人意，NGO參與的維權(quán)或政治相關(guān)活動，以及其對于境外文化價值觀念的傳播，使得它可能帶來政治文化領(lǐng)域的弦外之音，其目的備受質(zhì)疑，也成為中美兩國矛盾的一個敏感點。在NGO領(lǐng)域，中美兩國顯著的差異性與矛盾性使《紐約時報》不惜在“兩會”報道中大動筆墨，借此制造輿論，向中國施壓。

無獨有偶，在Officials〓in〓china〓call〓for〓national〓standards〓on〓halal〓food（中國考慮制定清真食品國家標(biāo)準）一文中，《紐約時報》對中國考慮制定清真食品國家標(biāo)準一事大做文章，并暗示在當(dāng)前中國一些從業(yè)者并沒有依據(jù)伊斯蘭律法制作食物。這一事件的來源是在“兩會”期間一位寧夏政協(xié)委員的提案，它能在“兩會”的眾多提案中脫穎而出，登上《紐約時報》的中國區(qū)專欄，還是源于這條新聞線索中所蘊含的民族及宗教元素?？梢悦鞔_的是，“兩會”報道中，《紐約時報》的關(guān)注點并不一定會落在當(dāng)下中國最為熱議的社會、民生問題上，而是更關(guān)注中美差異較大且美方長期對中國持負面態(tài)度的某些問題上，并在報道中反復(fù)渲染中國在這些問題上所表現(xiàn)的美方認為的“非正義性”，如民族、宗教、人權(quán)、言論自由等問題，《紐約時報》的報道是美方對華政策上長期偏見的一種延續(xù)。美方通過對新聞事實的選擇性報道，不斷提及這些話題，強化對華刻板印象，逐漸完成對受眾的意識和觀念的塑造。

（三）外交、政治議題

在經(jīng)濟議題及社會、民生話題上，兩家媒體的關(guān)注點具有一定程度的共同性。但在其他領(lǐng)域，兩家媒體的關(guān)注程度差異極大，美聯(lián)社高度關(guān)注的外交問題，在《紐約時報》那里，并未給予太多注意。

美聯(lián)社的報道中，涉及中外關(guān)系問題的報道共有5篇，約占總量的22%。關(guān)注點主要聚焦于南海問題上。以3月16日報道為例，針對李克強總理在記者招待會上有關(guān)中美關(guān)系的講話，美聯(lián)社以Chinese premier〓strikes〓mild〓tone〓on〓regional〓disputes（中國總理溫和回應(yīng)地區(qū)爭端）為題進行報道，分析中國在“兩會”中所表達出的外交政策。文章評價中國希望南海地區(qū)有穩(wěn)定的周邊環(huán)境，友好的睦鄰關(guān)系，可以通過和平的外交途徑處理分歧，并引用李克強總理在記者招待會上的發(fā)言：“他承認美國在該地區(qū)發(fā)揮的作用，并說中國愿意與美國合作，管控好分歧。李克強在表述中國維護主權(quán)和領(lǐng)土完整的決心‘毫不含糊的同時，也說中國是維護世界和平的‘有力力量?！笨傮w而言，美聯(lián)社對記者招待會上的內(nèi)容進行了客觀陳述，并對中方的外交策略給予了較為正面的評價。與此同時，美國外交政策對中國的一些固有成見依然可以在其中尋得蹤跡。在同一篇報道中，美聯(lián)社稱南海地區(qū)中國的工程建設(shè)引發(fā)了越南、菲律賓等國家的“抱怨”，同時釣魚島問題使得中日關(guān)系持續(xù)緊張。而在解釋中日關(guān)系緊張的原因時，文章雖然提及了2012年日本宣布對釣魚島擁有主權(quán)在先，但中國針對這一事件爆發(fā)的反日游行才是導(dǎo)致兩國關(guān)系緊張的直接原因。美聯(lián)社的報道基本做到了客觀，在外交問題上多次援引記者會上的原話，但在引用相關(guān)評論及解讀時不可避免地會從本國立場出發(fā)。

國際傳播是國家意識形態(tài)競爭的重要載體，因此，國際新聞報道常常帶有濃厚的政治色彩，與傳播主體所在國的國家利益與媒體立場息息相關(guān)[1]。當(dāng)前美國在亞太地區(qū)借周邊國家牽制中國的政策不會改變，那么它對亞太地區(qū)外交議題的報道也絕不會僅僅從中國出發(fā)，而是要廣泛關(guān)注“周邊國家”的意見。在其他涉及中外關(guān)系的報道上，美聯(lián)社也基本采取了這一思路，對中國外交保持有保留的積極評價，這一態(tài)度即與美國當(dāng)前的亞太政策有關(guān)。近年來美國再提“重返亞太”戰(zhàn)略，處理好與中國的關(guān)系顯得尤為重要，特別是既要擴大亞太事務(wù)參與度而同時又要避免中美關(guān)系緊張局面惡化。其中的核心就是南海爭端問題與中日韓關(guān)系。彼得森國際經(jīng)濟研究所亞洲分析師馬克·諾蘭認為，中國的領(lǐng)土主張及其他行動令該地區(qū)的很多小國感到焦慮，所以他們歡迎美國介入，但他們又不想卷入中美對抗。約翰遜認為美國在該問題上須保持謹慎，因為再平衡是為了打消合作伙伴和盟友的疑慮，表明美國對軍事同盟的承諾負責(zé)，但美國要避免被中國誤判為再平衡是破壞中國在該地區(qū)利益的遏制戰(zhàn)略[2]。

美國對中國的民族、宗教問題向來極為關(guān)注，時值“兩會”報道，這個議題自然也要給予很大的注意力。

“兩會”期間美聯(lián)社共撰寫了兩篇文章Tibetan〓delegates〓to〓China〓congress〓wear〓loyalty〓pins（西藏代表佩戴領(lǐng)導(dǎo)人胸章參加“兩會”）及Officials〓from〓china's〓Xinjiang〓region〓say〓extremism〓waning（新疆官員表示：極端勢力正在削弱）對民族問題進行報道。在報道中，與會代表對當(dāng)前的環(huán)境表示滿意，并積極評價了中國的民族政策。對于一直熱衷于民族、宗教問題，并對中國多持負面批判的美國媒體來說，美聯(lián)社在本次“兩會”報道中對民族問題進行正面報道顯得難能可貴。但與此同時，在美聯(lián)社同樣沒有擺脫其對民族問題的“先入為主”，在有關(guān)西藏代表的文章中，其對于負面信息的報道遠多于其他新聞，如指出“1950年西藏解放以來，該地區(qū)一直沖突頻發(fā)”；以及“外國媒體在2008年之后被要求‘報喜不報憂”，預(yù)設(shè)立場依然存在。

《紐約時報》對政治領(lǐng)域頗為關(guān)注，包括政府和兩院工作報告的審議、人大代表的表現(xiàn)，以及香港問題和新疆問題。除此之外，還多次強調(diào)了“中國言論自由和新聞自由的管控趨緊”，并列出了所謂的宣傳部規(guī)定的媒體在“兩會”期間不能報道的“十大話題”。[3]在報道風(fēng)格上，《紐約時報》更多是對中國政治體制問題進行解讀，而對內(nèi)容進行一定程度的忽略。其中對于言論自由的關(guān)注和人大會議機制的運行是《紐約時報》關(guān)注的重點，而這些報道與經(jīng)濟報道類似，同樣存在著預(yù)設(shè)立場、缺乏事實，以及持負面觀點的人士大量接受采訪等問題。

三、報道差異成因分析

美國兩家媒體對于“兩會”的報道基本都會涉及本國利益，對中國的重視與偏見，是與當(dāng)前美國與中國既競爭又合作的兩國關(guān)系以及國際形勢密不可分的。在這個前提下，任何的國際間的新聞報道本身就自然帶有國家的立場與烙印，其報道常常帶有濃厚的政治色彩。我們相信，這種差異的背后，有著復(fù)雜、交織的政治、經(jīng)濟、新聞理念、編輯方針以及受眾定位的因素，在此，僅作一淺析。

（一）介質(zhì)屬性

作為媒體的通訊社，是新聞代理或服務(wù)機構(gòu)，其功能是向多家媒體供稿。作為美國的最重要通訊社之一，美聯(lián)社不僅為美國的1500多家報紙，6000多家電臺、電視臺服務(wù)，還為世界110個國家和地區(qū)的1萬多家新聞媒體供稿。因此，通訊社具有更強的國際性和通用性，影響范圍較廣且深。美聯(lián)社新聞作品的直接受眾是美國的各種國家媒體，甚至被其他國家媒體所引用，這一媒介特性決定了它的稿件需要有更強的客觀性與權(quán)威性，以保證多家媒體可以采用。

《紐約時報》在媒介屬性上與通訊社有較大差別。首先，其受眾定位與美聯(lián)社有本質(zhì)區(qū)別，作為美國國內(nèi)的主流大報，《紐約時報》的受眾多是美國民眾，其報道方針要迎合讀者興趣，在國際報道中營造出“故事性”以及與美國國情不同的“相異性”就顯得異常重要；其次，《紐約時報》歷來以嚴肅的政治報道及國際新聞報道著稱，其政治性遠勝于美聯(lián)社，《紐約時報》可以不在乎政府的感受，但它不會不在乎美國民眾的感受，維護美國國家利益是《紐約時報》必須恪守的邊界。[4]《紐約時報》的這一“政治正確”的特點使得其在報道中會置美國利益性于新聞?wù)鎸嵭灾希袊c美國利益競爭較為激烈，意識形態(tài)相異，因而在《紐約時報》報道中中國經(jīng)常成為被攻擊的對象。隨著近些年中國國力的快速強大以及文化領(lǐng)域中國文化的傳播，中國在國際社會越發(fā)具有話語權(quán)，相應(yīng)的沖突也越發(fā)明顯。同時，批判性報道是《紐約時報》典型的報道風(fēng)格，《紐約時報》不只對于國外的諸多事件進行批評、指責(zé)，即使是國內(nèi)事務(wù)也多在批評的范圍之內(nèi)。

總之，《紐約時報》國際新聞報道的編輯方針是“傳遞給受眾最想看的政治/國際新聞”。在這一前提下，媒介框架的生產(chǎn)者們就必須采取一些措施和策略，在國際新聞的框架中挖掘出一些涉及新聞接受者切實利益的、迎合其個人和社會價值取向的內(nèi)容，以保證媒介框架的高效。[5]在其國際新聞報道中挖掘或杜撰出一些與民主、自由等“美國精神”相悖的內(nèi)容，制造矛盾，報道負面新聞，以此反襯美國國家和制度的優(yōu)越。

（二）與報道國的關(guān)系

美聯(lián)社對華報道風(fēng)格的中立與其和中國政府及媒體的合作態(tài)度分不開。事實上，美聯(lián)社在近年來一直積極與中國政府及主流媒體接洽，在2014年、2015年，美聯(lián)社記者即在當(dāng)年的“兩會”報道中參與了提問。在今年3月“兩會”報道結(jié)束之后，3月20日，新華社社長蔡名照在世界媒體峰會期間會見美聯(lián)社社長加里·普魯伊特，商議雙方進一步加強在媒體數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的創(chuàng)新合作事宜。同時在美聯(lián)社的官方網(wǎng)站上，也可以看到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)騰訊的LOGO，美聯(lián)社與中國密切的合作與交流使得美聯(lián)社會擁有更多的國際化視角，對于中國的了解更加深入，使其報道相對客觀。美聯(lián)社對中國報道的偏差與負面看法更多體現(xiàn)在其對事件的選擇與評論上，在對事件本身的描述中，美聯(lián)社的報道較好地遵循了新聞報道的客觀性原則。

而《紐約時報》與華關(guān)系在近幾年持續(xù)緊張，且對華態(tài)度較為強硬。《紐約時報》早在2008年北京奧運會、2012年“兩會”以及2014年新疆暴恐事件等事件報道中就存在嚴重歪曲事實的情況，其不斷地宣揚“美國立場”“美國利益”“中國劣根性”“中國缺點”等觀點，受到中國主流媒體的強烈指責(zé)。在這一背景下，本次“兩會”，《紐約時報》依然延續(xù)其近幾年來的報道風(fēng)格，基本上沒有從正面角度或積極意義上進行的報道，甚至沒有一篇站在中立的立場進行的報道。

（三）美國“大選”的時間影響

毋庸置疑，中美關(guān)系是兩國都頗為重視的關(guān)系。今年恰逢美國大選，“兩會”期間美國總統(tǒng)競選正處于初選階段，與大選相關(guān)的文章占據(jù)了美國政治新聞的頭版頭條。而總統(tǒng)選舉中對于中國的攻擊與抹黑是美國政客們樂此不疲的拉票手段，希拉里等總統(tǒng)候選人一直是對華強硬政策的支持者。在此前提下，《紐約時報》在這一時期對中國進行批評也就成了美國當(dāng)下“政治正確”的行為。值得一提的是，《紐約時報》不惜多次報道廣受美國民眾詬病的總統(tǒng)候選人特朗普與中國的關(guān)系，將其媒介形象描繪為“中國人民的老朋友”，試圖利用總統(tǒng)大選的“公敵”進一步渲染與中國的矛盾關(guān)系。

四、結(jié)語

作為美國兩大媒體的美聯(lián)社和《紐約時報》，由于其受眾定位、與中國的合作關(guān)系、編輯方針、身處的特定環(huán)境，對中國2016年“兩會”報道的角度、結(jié)果均有所不同。對其所有數(shù)量的報道的分析發(fā)現(xiàn)，總體而言，美聯(lián)社對于2016年的“兩會”給予了一定程度的關(guān)注，其關(guān)注重點在于中國經(jīng)濟與外交這兩個領(lǐng)域。在報道整體基調(diào)上，在經(jīng)濟層面視中國為全球經(jīng)濟的重要組成部分，在外交層面強調(diào)美方的中心性與正義性，對于中國在經(jīng)濟及外交上的一些政策給予了一定程度的積極評價，文章以“記錄型”報道為主。

《紐約時報》的關(guān)注重點鎖定在經(jīng)濟、政治以及社會領(lǐng)域。無論是報道角度還是態(tài)度評價上，相較于美聯(lián)社都顯得較為激烈。其報道和評論多以美國“政治正確”為第一要義，文章多是“評論型”報道。議題構(gòu)建上與國內(nèi)媒體、美聯(lián)社具有較大的差異，其中不乏具有明顯主觀性的刻意攻擊，這給美國民眾帶來的更多的是誤導(dǎo)而非介紹。

以上差異是美國與中國既競爭又合作的關(guān)系、長期對中國在政治制度及意識形態(tài)所持的偏見及媒體自身定位等眾多因素共同影響的結(jié)果。

參考文獻：

[1]“獨家數(shù)據(jù)|解讀英美德日韓五國媒體如何報兩會”http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI1NzA1OTA0Ng==&mid=404547854&idx=1&sn=09387380c32b7fafe68c2164afc3376d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw=

=&scene=6#rd

[2]中華人民共和國商務(wù)部：“美媒：2016年美國亞太戰(zhàn)略面臨多重障礙”http：//cccla.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201512/201512012177

70.shtml

[3]“獨家數(shù)據(jù)|解讀英美德日韓五國媒體如何報兩會”http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI1NzA1OTA0Ng==&mid=404547854&idx=1&sn=09387380c32b7fafe68c2164afc3376d&3rd=MzA3MDU4NTYzMw=

=&scene=6#rd

[4]邵靜.《紐約時報》和《華盛頓郵報》的涉華報道研究[D].上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[5]邵靜.《紐約時報》和《華盛頓郵報》的涉華報道研究[D].上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.