摘要：近年來(lái)是否應(yīng)該在中國(guó)廢除死刑一直是人們熱議的話題。目前世界上有很多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。1948年《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)了生命、自由和人身安全的權(quán)利，1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條規(guī)定，也對(duì)死刑作出了明確的限制。當(dāng)前中國(guó)死刑仍然存在，這與受中國(guó)歷史上長(zhǎng)期形成、一貫存在的死刑文化影響密切相關(guān)。然而在形成中國(guó)死刑文化的要素中，儒家文化思想作為中國(guó)古代的主流意識(shí)，對(duì)死刑的產(chǎn)生及發(fā)展均產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。本文將從儒家思想的角度，探究死刑在中國(guó)的存在和發(fā)展并討論當(dāng)今的死刑存廢問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：儒家思想；死刑；死刑存廢

中圖分類號(hào)：K242 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）14-0001-04

作者簡(jiǎn)介：周瑋（1995-），女，漢族，上海人，華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院，2013級(jí)本科生，研究方向：法學(xué)。

近年來(lái)是否應(yīng)該在中國(guó)廢除死刑一直是人們熱議的話題。對(duì)此不僅在學(xué)界有不同觀點(diǎn)，民間亦有爭(zhēng)論。目前世界上有很多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。1948年《世界人權(quán)宣言》①?gòu)?qiáng)調(diào)了生命、自由和人身安全的權(quán)利，1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條規(guī)定②，也對(duì)死刑作出了明確的限制。

在如今全球化人權(quán)進(jìn)步和法治改革的背景下，中國(guó)也多次通過(guò)修改刑法、刑事訴訟法和相關(guān)法律對(duì)死刑的適用進(jìn)行限制。2007年1月1日起新的法院組織法開(kāi)始施行，第13條規(guī)定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！雹壑链怂佬贪讣暮藴?zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸中國(guó)最高法院行使。這是自1983年中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)下放死刑核準(zhǔn)權(quán)給各地高級(jí)人民法院④后，中國(guó)對(duì)其最嚴(yán)厲的刑罰——死刑所作的一次重大改革。2011年2月5日全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《刑法修正案（八）》，明確廢止了13種經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，分別為：走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪、盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。以上取消的13個(gè)死刑罪名，占之前刑法規(guī)定死刑罪名總數(shù)的19.1%⑤。2015年8月29日全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)《刑法修正案（八）》，又取消9個(gè)死刑罪名，分別是：走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。⑥至今為止，中華人民共和國(guó)刑法中還存在46種死刑罪名⑦，較5年前減少了大約三分之二?？梢钥闯?，死刑在中國(guó)的適用范圍逐漸減少。但事實(shí)是，死刑在中國(guó)仍然存在，暴力犯罪的死刑廢除問(wèn)題很難提上日程。

現(xiàn)在仍不是中國(guó)廢除死刑的恰當(dāng)時(shí)候。這與受中國(guó)歷史上長(zhǎng)期形成、一貫存在的死刑文化影響密切相關(guān)。在學(xué)者高銘暄和張杰看來(lái)，所謂死刑文化，即人們對(duì)死刑價(jià)值、死刑功能、死刑法律、死刑機(jī)構(gòu)、死刑執(zhí)行等諸多死刑現(xiàn)象、死刑問(wèn)題的看法、態(tài)度、學(xué)說(shuō)、心理的總和。⑧然而在形成中國(guó)死刑文化的要素中，儒家文化思想作為中國(guó)古代的主流意識(shí)，對(duì)死刑的產(chǎn)生及發(fā)展均產(chǎn)生了及其深遠(yuǎn)的影響。此外，從儒家思想的角度分析，當(dāng)今中國(guó)仍然保留死刑的社會(huì)現(xiàn)象也具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院驼?dāng)性。

一、死刑報(bào)應(yīng)觀與復(fù)仇觀念

“大刑用甲兵，其次用斧鉞；中刑用刀鋸，其次用鉆軫；薄刑用鞭撲。大者陳之原野，小者致之市朝?！雹嶂袊?guó)古代，通常將刑罰與戰(zhàn)爭(zhēng)混在一起。甲兵、斧鉞是兵器，也是殺俘虜?shù)墓ぞ?。以兵器為刑具，以?zhàn)場(chǎng)為刑場(chǎng)。在彼時(shí)，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，原始人類為爭(zhēng)奪剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，對(duì)外征伐、對(duì)內(nèi)屠殺，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜實(shí)行刑罰。⑩國(guó)家概念出現(xiàn)后，死刑像其他刑罰一樣，成為統(tǒng)治者治理國(guó)家，實(shí)現(xiàn)天下大同、和諧社會(huì)的輔助手段。因此，有“刑亂國(guó)用重典”○11之說(shuō)。而死刑在今天的中國(guó)仍作為保護(hù)公民生命健康權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律工具而存在。

在中國(guó)傳統(tǒng)死刑文化中，死刑報(bào)應(yīng)觀念和復(fù)仇觀念極為盛行。在中國(guó)古代社會(huì)，從最高統(tǒng)治者到最底層民眾，骨子里都浸透著根深蒂固的這種觀念。而這種觀念最明顯、最集中的表現(xiàn)就是篤信“殺人者死”“殺人償命”之類的教條?！?2而殺人者死、殺人償命，正如荀子所說(shuō)，是“百王之所同”?！?3中國(guó)人之所以特別信奉殺人者死，與一直以來(lái)長(zhǎng)期存在的罰當(dāng)其罪的報(bào)應(yīng)正義觀、天討有罪的天道觀和除害止殺的懲戒觀有關(guān)?！?4儒家學(xué)者亦推崇報(bào)應(yīng)和復(fù)仇觀念，但相較殺人者死和殺人償命，他們更強(qiáng)調(diào)血親之間的復(fù)仇?？鬃诱J(rèn)為“父之仇，弗與共天；兄弟之仇，不反兵；郊游之仇，不同國(guó)?！薄?5孟子也曾說(shuō)過(guò)：“殺人父，人亦殺其父；殺人兄，人亦殺其兄?！薄?6他們認(rèn)為，殺父之仇、殺兄之仇必須要報(bào)，并且要親自進(jìn)行。這與儒家思想強(qiáng)調(diào)家族等級(jí)觀念、強(qiáng)調(diào)孝有關(guān)?！皬?fù)仇被認(rèn)為是‘孝、是‘義、是‘仁、是‘勇、是‘節(jié)，是被整個(gè)社會(huì)意識(shí)所崇尚的諸項(xiàng)倫理價(jià)值的表現(xiàn)?！薄?7今天中國(guó)民眾在一定程度上仍受死刑報(bào)應(yīng)觀與血親復(fù)仇的影響，在很多刑事案件中，受害者家屬都明確表示希望法院判處被告死刑，請(qǐng)求法院從嚴(yán)處置以慰藉亡靈。而這種觀念也被認(rèn)為是當(dāng)前中國(guó)死刑繼續(xù)存續(xù)的一個(gè)主要理由。

二、法律的寬恕：以禮入刑、明德慎罰

“中國(guó)傳統(tǒng)思想，是在以儒、法兩家為主體，雜以道、墨、釋等其他流派，相互吸收交融而形成。其中儒法兩家，對(duì)立統(tǒng)一。”○18縱觀歷史，中國(guó)古代法制寬容與否，取決于儒家精神是否得以張揚(yáng)。儒家精神得到踐行的時(shí)候，法律就會(huì)寬容人道；儒家精神受到壓抑或者被扭曲變形的時(shí)候，法律就呈現(xiàn)出苛嚴(yán)的一面?！?9春秋到秦時(shí)期，在法家的影響下，出現(xiàn)重刑化思想。其主張刑大于賞、輕罪重刑，反對(duì)赦免。而儒家在其仁的核心思想支持下，主張對(duì)刑罰尤其是死刑采取慎重態(tài)度。自漢代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想體系對(duì)于中華民族社會(huì)統(tǒng)治模式和民族性格的形成都產(chǎn)生極大影響。之前提到，雖然儒家也贊同報(bào)應(yīng)和復(fù)仇觀念，但這種復(fù)仇也是在“仁”和“禮”的體系下的血親復(fù)仇。且在很多情況下，血親復(fù)仇的情形可以得到赦免。儒家反對(duì)重刑，反對(duì)統(tǒng)治者作為暴君以暴施政。他們更提倡的是統(tǒng)治者施仁政、做仁君，以高尚的德行教育臣民，以“禮”感化臣民。因此，在儒家仁愛(ài)思想的影響下，慎殺恤刑在很多制度中有所體現(xiàn)。如我國(guó)古代對(duì)死刑的特別救濟(jì)制度：包括死刑復(fù)核和死刑復(fù)奏制度?！端迨滦谭ㄖ尽分杏杏涊d：“死罪者，三奏而后決?！薄?0唐太宗時(shí)期規(guī)定“凡決死刑，雖令則殺，乃三復(fù)奏”○21，后又規(guī)定五復(fù)奏制度。○22死刑復(fù)核和復(fù)奏制度給了被告人再一次辯解的機(jī)會(huì)，也給了審判官發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判的機(jī)會(huì)。這項(xiàng)制度體現(xiàn)了統(tǒng)治者對(duì)實(shí)施死刑的審慎態(tài)度，也在一定程度上起到減少死刑的作用。而明清時(shí)期所確立的死刑“秋后決”，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代死刑緩期執(zhí)行的法制先河。所謂“秋后決”的案件，要進(jìn)行秋審和朝審，鑒于秋審與朝審都是事關(guān)人命的重大案件，因而被稱為“一朝之大典”。這充分表明在儒家“仁政”思想指導(dǎo)下，死刑的最終決定權(quán)統(tǒng)一由中央行使，體現(xiàn)了明德慎罰、恤刑慎殺的儒家德治原則。由于有了“秋后決”的死刑緩期執(zhí)行的刑法制度，延宕了死刑執(zhí)行的期限，給刀下留人提供了一定的時(shí)間條件。古代“秋后決”以及死刑復(fù)核、死刑復(fù)奏等死刑制度的日臻完備，具有保證死刑正確適用的重大意義。此外，還通過(guò)對(duì)死刑適用對(duì)象的限制（如老人、小孩和懷孕婦女可以得到一定程度的減刑）以及對(duì)死刑執(zhí)行方式的改變（如廢除車裂等酷刑）來(lái)體現(xiàn)儒家仁愛(ài)思想。

儒家思想支持血親復(fù)仇，所以在某些特定情況下，會(huì)出現(xiàn)殺人者不死的赦免。這點(diǎn)在史書(shū)記載的案例中可以體現(xiàn)。如乾隆四十三年，兩家族因使用灌溉用水發(fā)生沖突。其中一人（甲）打了另一人（乙）的母親，乙為救母親，搶下武器并戳傷甲哥哥肚子，最終導(dǎo)致甲的哥哥不治死亡?！?3乙所犯的斗毆?dú)⑷俗?，通常判決結(jié)果是“絞監(jiān)候秋后處決”。但因?yàn)樗熬扔H情切”，最后在秋審中被減刑。○24在此案例中，有很多可以讓判官考慮減刑的地方，首先沖突的起因是由于甲挖開(kāi)了乙的田埂，因此甲有過(guò)錯(cuò)在先。其次，造成甲的哥哥死亡的原因是乙在緊急情況下救母親的作為，一屬救親行為，二屬防衛(wèi)行為。而正如儒家思想所提倡的，血親之仇必報(bào)，因此這種行為是可以完全被理解的，符合死罪恩赦的條件。

但此種赦免并不是絲毫不受限制的。當(dāng)此種寬恕與儒家核心思想發(fā)生沖突時(shí)，被告人就不能獲得罪行的減免。乾隆十四年（1749）丙回家時(shí)，看到母親正被叔叔丁毆打。起因是母親看到丁偷摘自家梨子。叔叔丁將母親推倒在地，并動(dòng)手打她。丙在勸阻過(guò)程中意外打到叔叔額頭，叔叔倒地時(shí)傷到脊背，最終治療無(wú)效后死亡?！?5對(duì)比兩個(gè)案例，丙同樣是為救母親，同樣是防衛(wèi)行為，且在此案例中丙的叔叔丁同樣有過(guò)錯(cuò)在先，但結(jié)果卻不同：丙并沒(méi)有像乙那樣獲得赦免，最終被秋后處決。此處主要不同點(diǎn)在于丙殺的人是他的叔叔，屬于其親人長(zhǎng)輩。所以他“被歸類為是‘侄毆其親伯叔致死者，背叛嚴(yán)重程度僅次于凌遲處死的‘?dāng)亓Q，如果死的不是他親叔叔，丙可能僅被依‘斗毆致死問(wèn)罪，并在最后的秋審中獲得恩赦?！薄?6由此看來(lái)，盡管儒家思想強(qiáng)調(diào)明德慎罰、強(qiáng)調(diào)法律對(duì)犯罪尤其是對(duì)血親復(fù)仇的寬宥，但當(dāng)情況與儒家核心思想沖突時(shí)，此種寬宥必須向等級(jí)體系讓步、必須向“仁”和“禮”讓步。統(tǒng)治者在儒家思想的指導(dǎo)下，其最終的目的是達(dá)到儒家核心思想所強(qiáng)調(diào)的“仁”，實(shí)現(xiàn)“天下大同”和家族、社會(huì)的和諧。因此法律只是實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的一個(gè)輔助工具，當(dāng)然不能同儒家所推崇的孝、家族地位關(guān)系相沖突。雖然西方觀察家所批評(píng)的儒家意識(shí)形態(tài)主宰了律法有些絕對(duì)，但此現(xiàn)象確實(shí)在一定程度上說(shuō)明，儒家思想強(qiáng)烈地影響了中國(guó)古代律令條文的框架。

三、死刑的存與廢

2015年12月11日，某投毒案被告人被執(zhí)行死刑。在很多人為此案中死去的兩個(gè)名牌大學(xué)研究生而惋惜的同時(shí)，新一輪的死刑存廢爭(zhēng)論再次進(jìn)行。一直以來(lái)，死刑存廢在中國(guó)學(xué)者和民眾間的討論十分熱烈，而每當(dāng)一個(gè)備受關(guān)注的案件發(fā)生時(shí)，此種爭(zhēng)論便更加激烈。學(xué)者儲(chǔ)槐植和蔣娜認(rèn)為中國(guó)的死刑控制存在兩種話語(yǔ)：大眾話語(yǔ)和精英話語(yǔ)?！按蟊娫捳Z(yǔ)基于普泛的文化背景，以道德或習(xí)慣等領(lǐng)域的‘民意為標(biāo)志語(yǔ)匯，對(duì)法律問(wèn)題的理解較為寬松、感性甚至情緒化”，他們認(rèn)為“死刑控制中的大眾話語(yǔ)主要表現(xiàn)為：犯罪上升是源于打擊不力，相信死刑能遏制嚴(yán)重犯罪；嚴(yán)重犯罪上升則應(yīng)當(dāng)增加死刑的適用”○27而精英話語(yǔ)“基于專業(yè)的文化背景，以‘法治為標(biāo)志性語(yǔ)匯，對(duì)法律問(wèn)題的理解較為嚴(yán)謹(jǐn)、理性。其主張犯罪升降與打擊力度沒(méi)有直接或必然的聯(lián)系；實(shí)踐中死刑對(duì)犯罪控制不僅作用很小，而且若不嚴(yán)格控制死刑的適用，則導(dǎo)致死刑濫用與侵犯人權(quán)等危害；此外其認(rèn)為死刑由多到少、從有到無(wú)是符合歷史發(fā)展規(guī)律和和諧社會(huì)的時(shí)代發(fā)展潮流的?！薄?8對(duì)于死刑存廢的兩種爭(zhēng)論觀點(diǎn)，也大多是從這兩種角度出發(fā)，但筆者認(rèn)為在此問(wèn)題上，并不是簡(jiǎn)單的精英與大眾的對(duì)立。即使在“精英”之間，由于考量的因素不同，結(jié)合的環(huán)境背景不同，也存在著不同的看法。

歸結(jié)起來(lái)，各方都有自己的理由。認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)應(yīng)該廢除死刑的大多從以下角度分析：首先，他們認(rèn)為死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。即使人們同意刑罰的目的在于阻止將來(lái)犯罪的發(fā)生，也不一定要堅(jiān)持惟有死刑才可達(dá)到最大的威懾作用。如貝卡里亞認(rèn)為：“對(duì)人類心靈產(chǎn)生較大影響的，不是刑法的強(qiáng)烈性，而是刑法的延續(xù)性。處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞逸犯，讓他用自己的勞苦來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種喪失自由的鑒戒是長(zhǎng)久和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段?！薄?9其次，死刑斷絕了犯罪人悔過(guò)自新的道路。死刑以消滅肉體的方式來(lái)消除人內(nèi)心的惡，這無(wú)疑是將生命作為刑罰目的實(shí)現(xiàn)的手段，而改造犯罪人的觀念卻被懸置起來(lái)。同時(shí)在某種程度上，也是對(duì)生命權(quán)的不尊重。此外，他們認(rèn)為死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留。報(bào)應(yīng)論的公平原則雖然合理，但有些情況下，執(zhí)法者不可能也不應(yīng)該以相同的方式對(duì)罪犯施以懲罰。在當(dāng)下，相關(guān)學(xué)者要求廢除死刑的另一個(gè)重要原因是，錯(cuò)案中那些無(wú)罪的人一旦被執(zhí)行死刑，生命無(wú)可挽回，給無(wú)辜者自身及其家人都帶來(lái)無(wú)可挽回的損失，增加人們對(duì)法律的不信任。此種觀點(diǎn)主要與中國(guó)上世紀(jì)公檢法辦案能力有限、辦案人員不嚴(yán)格遵守法律辦案導(dǎo)致冤假錯(cuò)案較多有關(guān)。

相較之下，堅(jiān)持另一觀點(diǎn)的理由如下：目前對(duì)可能犯罪的人，死刑仍具有最大的威懾力。刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大。死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更恐怖？其次，防止罪犯重復(fù)犯罪，死刑可以從根本上制止其再犯罪。如果沒(méi)有死刑，即使罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。此外死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求?？梢詽M足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心。此外從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮死刑比長(zhǎng)期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的犯罪人更省錢。處決一名死囚，只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長(zhǎng)期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用，而保留了生命的犯罪人，在長(zhǎng)期監(jiān)禁中對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。關(guān)于認(rèn)為死刑是不人道的刑罰，死刑侵犯人權(quán)的觀點(diǎn)，學(xué)者們大多不認(rèn)同。因?yàn)椤爸袊?guó)人會(huì)認(rèn)為，人的生命的價(jià)值是平等的，一個(gè)人要求他人尊重其生命，他自己也必須尊重別人的生命，對(duì)于采用非法手段剝奪他人生命權(quán)的人，國(guó)家采用合法手段剝奪其生命，就不存在不人道的問(wèn)題。同時(shí)，死刑剝奪犯罪分子的生命，目的是為了保障和尊重?zé)o辜公民的生命，從這個(gè)角度看，死刑也有其尊重人權(quán)的一面”○30而針對(duì)冤假錯(cuò)案的補(bǔ)救問(wèn)題，他們認(rèn)為，被枉法冤枉終生監(jiān)禁一樣給冤屈者帶來(lái)痛苦和不可挽回的后果，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁，冤屈者心理受到極大創(chuàng)傷，由于長(zhǎng)期與外界社會(huì)相隔絕，回歸社會(huì)后其生活也很難保障。并且冤案應(yīng)通過(guò)降低出錯(cuò)率、提高執(zhí)法人員素質(zhì)以及完善法律體系來(lái)避免，容忍冤案頻繁出現(xiàn)想依靠后續(xù)翻案來(lái)補(bǔ)救并不是處理犯罪的正確方法，也不能成為廢除死刑的合理理由。

事實(shí)上堅(jiān)持保留死刑的人大多并不是絕對(duì)地認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)廢除死刑，他們也承認(rèn)廢除死刑是歷史發(fā)展和人權(quán)進(jìn)步下的必然趨勢(shì)，但認(rèn)為現(xiàn)階段并不是廢除死刑的合適時(shí)機(jī)。此種觀點(diǎn)大多結(jié)合當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及考慮了傳統(tǒng)儒家思想帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。他們認(rèn)為當(dāng)前階段不廢除死刑，但限制和減少死刑的適用是一種較為合理的狀態(tài)。民意方面也大多支持暫時(shí)保留死刑的?！斑@就是當(dāng)今的中國(guó)，復(fù)仇主義仍然占據(jù)著大部分人的心靈?！薄?1這也是當(dāng)前死刑仍在中國(guó)存在的一個(gè)主要原因。所以在考量死刑存廢問(wèn)題時(shí)，不僅要考慮法律因素、社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素、經(jīng)濟(jì)因素，民眾觀念因素也要足夠重視。因?yàn)椤拔覈?guó)死刑的存廢絕不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題、政治抉擇問(wèn)題，更是一個(gè)文化問(wèn)題”○32事實(shí)上，儒家思想所帶來(lái)的潛移默化的觀念影響是我們不能忽視的?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化的最大特色就是法律的倫理化、情理化、道德化，這基本上是一個(gè)學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)?！薄?3即使在法制有所發(fā)展進(jìn)步的今天，我們?nèi)圆豢煞裾J(rèn)，中國(guó)傳統(tǒng)的人倫道德、人情世故以及儒家倫理部分內(nèi)化成法律精神內(nèi)核，在影響民眾法律意識(shí)的同時(shí)，也在一定程度上指導(dǎo)著國(guó)家的立法、司法?！胺ㄖ我馕吨鐣?huì)公眾自己替自己做主，充分表達(dá)自己的愿望、期待和要求。”○34中國(guó)的法治之路也必須以滿足民眾意愿和公眾意志為前提。

儒家思想非常復(fù)雜，其中也存在內(nèi)部沖突，如當(dāng)法律寬恕遇上儒家核心價(jià)值觀。它作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的主要思想并不能完全決定法律的走向、框架，但必須承認(rèn)，我們的確可以從法律中解釋出一定的儒家思想。無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)法律還是當(dāng)今法律，無(wú)論是民商法、家庭關(guān)系法還是刑法。而且除中國(guó)以外，研究韓國(guó)、日本、越南的法律，也可以發(fā)現(xiàn)儒家思想產(chǎn)生的影響。如這些國(guó)家的刑法規(guī)定不允許起訴家族長(zhǎng)輩，以及傷害親人的犯罪所受刑罰更為嚴(yán)厲等?！?5今天法律的形成，有多種因素：政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史因素，當(dāng)然也有文化因素。儒家思想并不是萬(wàn)能的，更不能主宰一切。我們能做的就是通過(guò)研究和學(xué)習(xí)儒家文化，更好地理解當(dāng)前法律存在的某些現(xiàn)象并試圖解釋此種現(xiàn)象存在的原因。結(jié)合此文，死刑在當(dāng)今中國(guó)的存在是十分合理并且非常必要的。

[注 釋]

①<世界人權(quán)宣言>第3條.

②ICCPR第6.2條

③<中華人民共和國(guó)法院組織法>第13條.

④<刑法修正案（八）>.

⑤2011年刑法修改之前，死刑罪名共有68個(gè).

⑥<刑法修正案（九）>.

⑦現(xiàn)行<刑法>.

⑧張杰，劉邕麟.傳統(tǒng)死刑文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)死刑立法的影響[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2013.

⑨<漢書(shū)·刑法志>.

⑩胡健.中國(guó)死刑起源探究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：73-76.

○11<周禮>卷三十四.

○12Chinese Practice of Death Penalty Reform：5，6.

○13<荀子>“殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也”.

○14蔣冬梅.殺人者死的中國(guó)傳統(tǒng)觀念及其實(shí)踐研究[D].華東政法大學(xué)，2008.

○15<禮記.曲禮>.

○16<孟子注疏>卷第十四上：453.

○17霍存福.復(fù)仇報(bào)復(fù)刑報(bào)應(yīng)說(shuō)：中國(guó)人法律觀念的文化解說(shuō)[M].吉林：吉林人民出版社，2005.

○18張杰，劉邕麟.傳統(tǒng)死刑文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)死刑立法的影響[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2013.

○19童偉華.儒家思想與法律寬容——以中國(guó)古代刑政為視點(diǎn)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007（8）：1-16.

○20<隋事刑法志>.

○21<唐六典.刑部>.

○22<通典>卷一六八<考訊>記載：“諸決大辟罪，在京者，行決之司五復(fù)奏；在外者，刑部三復(fù)奏.”

○23<刑科題本>3174卷，乾隆四十四年陰歷二月二十三日.

○24步德茂.死刑與儒家的公平正義——中國(guó)傳統(tǒng)法律有關(guān)寬宥的限度[J].清史研究，2006（4）：51-58.

○25<刑科題本>0714卷，乾隆十五年陰歷九月四日.

○26步德茂.死刑與儒家的公平正義——中國(guó)傳統(tǒng)法律有關(guān)寬宥的限度[J].清史研究，2006（4）：51-58.

○27See Chu Huaizhi，Juang Na，Two Discourses in Control over Death Penalty：Death Penalty Reform in China，Chinese Practice of Death Penalty Reform，China Legal Publishing House，2011（4）：17.

○28See Chu Huaizhi，Juang Na，Two Discourses in Control over Death Penalty：Death Penalty Reform in China，Chinese Practice of Death Penalty Reform，China Legal Publishing House，2011（4）：18.

○29貝卡里亞著切薩雷，黃風(fēng).論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002：53，54.

○30胡云騰.關(guān)于死刑在中國(guó)司法實(shí)踐中的裁量[A].中英量刑問(wèn)題比較研究[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001（2）.

○31霍存福.復(fù)仇，報(bào)復(fù)刑，報(bào)應(yīng)說(shuō)——中國(guó)人法律觀念的文化解說(shuō)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.5.

○32陳昊天.死刑存廢與民意之間關(guān)系研究[D].吉林大學(xué)，2011.

○33陳昊天.死刑存廢與民意之間關(guān)系研究[D].吉林大學(xué)，2011.

○34黎宏.刑事政策學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

○35SeeJon W J.Influence of Confucianism on the Criminal Laws of Korea and Japan，The[J].Kor.UL Rev，2011，9：21.

[參考文獻(xiàn)]

[1]張杰，劉邕麟.傳統(tǒng)死刑文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)死刑立法的影響[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2013.

[2]胡健.中國(guó)死刑起源探究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

[3]蔣冬梅.殺人者死的中國(guó)傳統(tǒng)觀念及其實(shí)踐研究[D].華東政法大學(xué)，2008.

[4]霍存福.復(fù)仇報(bào)復(fù)刑報(bào)應(yīng)說(shuō)：中國(guó)人法律觀念的文化解說(shuō)[M].吉林：吉林人民出版社，2005.

[5]童偉華.儒家思想與法律寬容——以中國(guó)古代刑政為視點(diǎn)[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007（8）.

[6]陳昊天.死刑存廢與民意之間關(guān)系研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[7]黎宏.刑事政策學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[8]步德茂.死刑與儒家的公平正義——中國(guó)傳統(tǒng)法律有關(guān)寬宥的限度[J].清史研究，2006（4）.

[9]貝卡里亞著切薩雷，黃風(fēng).論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

[10]胡云騰.關(guān)于死刑在中國(guó)司法實(shí)踐中的裁量[A].中英量刑問(wèn)題比較研究[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001（2）.

[11]趙秉志.死刑改革的中國(guó)實(shí)踐（中英文對(duì)照本）[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[12]Jon W J.Influence of Confucianism on the Criminal Laws of Korea and Japan，The[J].Kor.UL Rev，2011.