洪何苗

上世紀80、90年代關(guān)于《紅巖》作者署名、責(zé)任編輯究竟是誰曾引發(fā)文壇和出版界一場風(fēng)波。其中有關(guān)《紅巖》署名權(quán)的官司打了十年之久。如今，此案早已塵埃落定。a但從文學(xué)角度而言，仍有必要深入探究《紅巖》中詩歌的來龍去脈，以厘清一些歷史的本來面目，并明晰包括《紅巖》在內(nèi)的十七年長篇戰(zhàn)爭小說中“引詩歌入文”敘事手法產(chǎn)生的原因。

一、《紅巖》中詩歌的來源

《圣潔的血花》 （1950年）、《在烈火中永生》 （1959年）、《紅巖》 （1961年）都是反映解放戰(zhàn)爭期間重慶集中營斗爭題材的作品，其中前兩部作品是《紅巖》小說創(chuàng)作的基礎(chǔ)。b通過對這三部相同題材作品的文本分析，可以發(fā)現(xiàn)其均大量引入詩歌進行描寫。首先，《圣潔的血花》一書主要包括三個部分：“集中營里的斗爭和學(xué)習(xí)”，“英雄陳然和江竹筠”，“大屠殺經(jīng)過”。共引入詩與歌4首6次：分別是葉挺《囚歌》 （2次）、《國歌》 （2次）、《國際歌》 （1次）、《擁軍秧歌》 （1次）。其次，《在烈火中永生》一書主要包括：“在黑色的山谷里”、“魔窟”、“考驗、意志在閃光”、“日光”、“空氣水及其它”、“‘監(jiān)獄之花的誕生”、“追悼會”、“挺進報”、“‘望窗外已是新春”、“鐵窗里”、“堅強的人”和“最后時刻”十二個章節(jié)。其中描寫的獄中斗爭情節(jié)基本都在《紅巖》中保留，共引入詩與歌10首，總計13次，分別是：何敬平烈士《把牢底坐穿》 （1次）、《囚歌》 （1次）、《羅世文遺詩》 （1次）、何雪松烈士《靈魂頌》 （1次）、蔡夢慰烈士《黑牢詩篇》 （3次）、古典詩詞（1次）、《我的自白書》 （1次）、《國歌》 （2次）、《擁軍秧歌》 （1次）、劉國志烈士《就義詩》 （1次）?！都t巖》中共引入詩與歌29首32次，分別是《何日君在來》（1次）、古典詩詞（8次5首）、《我的自白書》 （1次）、高爾基《囚徒之歌》 （1次）、葉挺《囚歌》 （2次）、《國際歌》（1次）、《豈有這樣的人我不愛他》 （1次）、《跟著共產(chǎn)黨走》 （1次）、何敬平烈士《把牢底坐穿》 （3次）、何雪松烈士《靈魂頌》 （1次）、何雪松烈士《海燕》 （1次）、江姐《竹簽子是竹做的，共產(chǎn)黨員的意志是鋼鐵》 （1次）、《我哥哥當了紅軍》 （1次）、啦啦詞（4首4次）、蔡夢慰烈士《黑牢詩篇》 （2次）、許曉軒烈士《贈別》 （1次）、《擁軍秧歌》 （1次）、劉國志烈士《就義詩》 （1次）。

通過以上統(tǒng)計分析可以發(fā)現(xiàn)，《紅巖》中詩與歌主要來源于三個方面：一是30、40年代戰(zhàn)爭時期廣為流傳的歌曲；二是古典詩詞；三是烈士詩歌。而且該小說中幾乎所有的烈士詩歌都同時被《囚歌重慶“中美特種技術(shù)合作所”集中營殉難革命烈士詩抄》 （1960年）與《革命烈士詩抄》 （1959年）收錄，除了那首著名的《我的“自白”書》以及《竹簽子是竹做的，共產(chǎn)黨員的意志是鋼鐵》。原因就在于其真實作者存在疑問。在《紅巖》中這兩首詩歌標示的作者分別是成崗（陳然）和江姐（江竹筠）。由于兩首烈士詩歌家喻戶曉，這導(dǎo)致社會大眾都誤認為陳然和江竹筠就是其真實作者，譬如在《紅巖人物檔案》中就有陳然《我的“自白”書》 （標號為PB00185）和江竹筠《竹簽子是竹做的》 （標號為PB02383）的照片。c同時期《人民日報》刊載的如沙英《歌頌革命樂觀主義》d，肖三《血液寫的大字》e，新華社《重慶舉辦“中美合作所”罪行實物資料展覽紀念解放前夕美蔣特務(wù)殺害的烈士》f等文中亦均提到陳然與江竹筠的詩歌。但是這兩首詩歌的真正作者其實尚須明確，以進一步厘清這些詩歌的來源。

首先，關(guān)于《我的“自白”書》，筆者贊同一些學(xué)者達成的共識，譬如發(fā)表于《北京日報》的《〈我的“自白”書〉作者是誰？》、《〈我的“自白”書〉作者考》、《錢振文與胡元訪談錄》等文章都充分論證楊本泉為《我的“自白”書》主要創(chuàng)作者，而羅廣斌提供了最初的素材，應(yīng)當作為作者之一。其次，關(guān)于江姐的詩《竹簽子是竹做的，共產(chǎn)黨員的意志是鋼鐵》，筆者認為其創(chuàng)作者為劉德彬。在1949年12月《關(guān)于重慶組織破壞經(jīng)過和獄中情形的報告》中，羅廣斌提到“江竹筠受刑暈死三次，楊虞裳失明月余，李青林腿折殘廢，是每個被捕的同志所共同景仰的。江曾說過：‘毒刑、拷打，是太小的考驗！在被捕同志們當中起了很大的教育作用?！眊這表明和《紅巖》中的描述有所不同的是，江姐實際上并沒有提到該詩歌，而且當時獄警對江姐用刑時，使用的是竹筷子，而非詩歌所稱的竹簽子。h所以可以基本判斷該詩歌為后來創(chuàng)作。筆者之所以斷定其作者為劉德彬，一方面是因為他在三個作者中最了解江姐。他和江姐同為下川東聯(lián)絡(luò)員，劉德彬還是任政委彭詠梧（江竹筠丈夫）的部下，當?shù)胤近h遭到特務(wù)破壞后，江姐和劉德彬在同一地方、同一時間被捕，在同一船上押往重慶，劉德彬被關(guān)押在渣滓洞牢房時，曾和江姐一起與特務(wù)頭子徐遠舉（小說中徐鵬飛原型）面對面斗爭。另一方面，劉德彬是“江姐”人物的創(chuàng)作者。1956年羅、劉、楊三人聯(lián)名向重慶市委請創(chuàng)作假創(chuàng)作時，“三人根據(jù)各人經(jīng)歷中最熟悉的事分工，羅廣斌寫陳然、小蘿卜頭，劉寫江姐、老大哥、云霧山、‘黑牢詩人蔡夢慰、流浪兒蒲小路，楊寫龍光章和‘水的斗爭”。i劉德彬執(zhí)筆的《江竹筠》 （署名為劉德彬、羅廣斌、楊益言）在1957年2月19日由青年團重慶市委《重慶團訊》中連載，其主要內(nèi)容基本照搬進《紅巖》。

二、《紅巖》創(chuàng)作中詩歌的變動樣態(tài)

從《圣潔的血花》、《烈火中永生》到《紅巖》創(chuàng)作中的詩與歌也經(jīng)過了多人、多次的增加、刪減和修改。從這個角度而言，《紅巖》實際上是集體創(chuàng)作的結(jié)晶。

《紅巖》的創(chuàng)作“既是羅、劉、楊的創(chuàng)作活動，從一定程度上講，也是列上組織日程，各方面盡力以其促成的一項工作任務(wù)。直接組織領(lǐng)導(dǎo)或鼎力輔助這項創(chuàng)作工程的，有重慶市委、重慶市團委、省、市文聯(lián)和中國青年出版社，參與謀劃策定和審讀把關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，有任白戈、肖澤寬、沙汀、馬識途、曾克、王覺和朱語今等同志。市委組織部、市公安局、烈士的親屬和戰(zhàn)友，向他們提供了大量的烈士資料、檔案資料和寫作素材；至于幫助案頭打磨的編輯人如張羽等更不知凡幾了。正因為《紅巖》成書在很大程度上是組織行為，法院判決時想來也應(yīng)該向上述單位和有關(guān)同志取證，這才能做到事實準確，評判公允?！眏著名學(xué)者沙汀先生對《紅巖》創(chuàng)作實際上也提出過修改意見：“看完之后，我覺得對部作品抱悲觀態(tài)度的同志是有根據(jù)的。因為作者對敵人的刻畫描寫，相當生動，對于共產(chǎn)黨人的刻畫描寫，則相當概念化，不怎么吸引人。但要點還在這里：把敵人寫得很囂張，幾乎處處處于主動地位，而共產(chǎn)黨人，主要一些因為組織遭到破壞被捕入獄的領(lǐng)導(dǎo)干部，盡管作者也寫了他們在敵人面前的堅貞不屈，卻都顯得被動，缺乏那種革命的進攻精神。幾經(jīng)考慮，我認為這種顛倒了的安排刻畫和描寫，是完全可以扭轉(zhuǎn)過來的?！眐在聽取多方意見后，《紅巖》又進行大幅修改，以三部作品中，有關(guān)“江姐”的描寫為例：

首先，有關(guān)詩歌的增加情況?！妒嵉难ā犯鶕?jù)獄中生活真實情況對江姐受刑情況進行了直白的描寫，并沒有引詩詞入文?！疤貏e是江竹筠同志，更想從她身上，找出一些關(guān)于她丈夫彭詠梧同志的關(guān)系，所以在魔窟的嚴刑拷訊下，受盡了老虎凳、鴨兒浮水、夾手指、電刑、釘重鐐……各種各樣的酷刑，特務(wù)匪徒?jīng)]有從她身上得到絲毫的線索?！眑這段描寫側(cè)重揭露敵人的殘暴行為，并向讀者還原歷史的真相。

而在《在烈火中永生》中有關(guān)江姐受刑一章有所改動，整章增加了兩首詩。作者首先更為細致地描寫了江姐釘竹簽受刑的過程，“開初，把江姐倒吊了很久。江姐的嘴唇連動也沒動一下。刨子手們急了，把江姐的雙手綁存審訊室的柱子上，他們采用了釘竹簽子的刑法。一根根的竹簽子，從她的手指尖釘進去。竹簽釘進指甲以后，碰在指骨上，裂成了無數(shù)根絲，從手背、手心穿出來……釘進一根竹簽，江姐就昏過去一次，接著就聽見一次潑冷水的聲音，潑醒過來釘。”m之后，增加了兩首詩：一首題為《靈魂頌》。另一首是江姐回到牢房昏迷時，同志們又用竹筆寫了許多慰問信和詩，秘密地傳到女牢中的一首：熱鐵烙在胸脯上，竹簽子釘進每一根指尖，涼水灌進鼻孔，電流通過全身，人的意志呀，在地獄的毒火里熬煉，像金子一般的亮，像金子一般的堅……。等江姐醒來時，請人代筆給同志們回了一封信：同志們太好了，我算不了什么！……毒刑拷打，那是太小的考驗?！窈炞邮侵褡龅模枪伯a(chǎn)黨員的意志是鋼的。

在《紅巖》第十五章中江姐受刑的情節(jié)仍然保留，但是刪除了竹簽在江姐手指上釘進和拔出的細節(jié)描寫，同時增加了一首歌，五首詩，兩封信。其中特別將《烈火中永生》中江姐的回信修改成了詩歌：“人們靜坐在黑暗中，卻像在陽光照耀下一樣，背誦著江姐信中光芒四射的詞句：毒刑拷打是太小的考驗，竹簽子是竹做的，共產(chǎn)黨員的意志是鋼鐵！”n同時還將詩歌“秘密地在墻縫中傳遞”改為“由同志們齊聲歌唱或大聲朗誦”。

對照三個文本中江姐受刑的描寫修改，可以發(fā)現(xiàn)作者在創(chuàng)作中刪減了江姐受刑的細節(jié)，增加了詩歌的引用，這樣的修改使作品不再沉悶、壓抑，同志們齊聲歌唱或大聲朗誦詩歌既表現(xiàn)了同志們堅貞不屈的英雄氣概，又展示了他們革命的進攻精神。

此外，《紅巖》還增加了《何日君在來》 （第3頁）、《我哥哥當了紅軍》 （第304頁）并且增加了多首《啦啦詞》 （328頁-331頁）等。這有助于更好地反映了從獄內(nèi)到獄外、從農(nóng)村到城市、從地下斗爭到武裝斗爭以及當時重慶工潮和學(xué)潮情況，突出了時代特色。

其次，有關(guān)詩歌的刪減主要體現(xiàn)在“劉思楊”的詩歌活動上?！都t巖》中劉思楊原型主要來自劉國志，同時也吸收了詩人蔡夢慰、楊虞裳，以及作者羅廣斌本人的一些生活經(jīng)歷。而羅廣斌懂詩、能詩、愛詩，所以在刻畫劉思揚時，使用了很多詩歌。在《對紅巖全稿修改工作重要的幾項》中張羽編輯記錄：“為了使人物形象更集中，鮮明，我忍痛刪掉了劉思揚的大量詩歌，避免把些游離主題的詩貼在他的身上，使他像個在獄中體驗生活的詩人。有些意境可取的詩，我就把它們的分行聯(lián)接起來，加以保留。”o馬識途也指出：“劉思揚身上的情調(diào)還是要改一下，小資產(chǎn)味是批判，不是歌頌，一會兒做詩是沒有必要的。”p所以，在《烈火中永生》中，蔡夢慰《的黑牢詩篇》共被引用了64行，而在《紅巖》中僅保留32行。

最后，對詩歌的修改主要針對成崗（陳然）的《我的“自白書”》?！对诹一鹬杏郎分性撛娮詈笠痪涫恰案叱岣杪裨崾Y家王朝！”而在《紅巖》中修改為“高唱凱歌埋葬蔣家王朝！”張羽編輯在《對紅巖全稿修改工作重要的幾項》中提到：“我把原詩中最末一句‘高唱葬歌埋葬蔣家王朝！改為‘高唱凱歌……我解釋說：兩個‘葬字，有點重復(fù)；再說，革命者不必為敵人唱葬歌，應(yīng)該是以勝利者的姿態(tài)，高唱凱歌埋葬敵人的。羅廣斌表示同意，就這樣改過來了。后來的《革命烈士詩抄》和小學(xué)課本也都照改了?！眖其他修改還有幾處，譬如把《黑牢詩篇》中“二百多個不屈服的人”修改為“幾百個不屈服的人”；“在戰(zhàn)士的血泊中蓬勃開放”改為“在烈士的血泊中蓬勃開放”；《把牢底坐穿》中“我們要把這不合理的一切打翻”修改為“我們要把不合理的世界打翻。”這兩首詩歌因為有烈士遺詩對照，所以修改相對較小。

三、《紅巖》創(chuàng)作中引用和刪改詩歌的原因

首先，《紅巖》中引用如此多詩歌主要是為了更好地反映當時集中營戰(zhàn)斗生活。一方面，唱歌、作詩是獄中生活真實情形。周仁極對當年獄中生活的回憶：“牢獄生活充滿苦難。除短暫的放風(fēng)時間外，長時間是在室內(nèi)活動。怎樣來度過這度時如年的生活呢？同志們發(fā)明了許多方式：在室內(nèi)鍛煉身體、走圈子、做俯臥撐；唱愛國、進步、革命的歌曲，一唱眾合，時常全獄的同志齊聲高吭，敵人的干涉、制止也無濟于事；學(xué)習(xí)文化、外語和詩詞，我當時就主要學(xué)習(xí)俄語；扣樓板、挖壁孔傳播消息，把頭伸出鐵釬子的門外互相小聲對語、自制圍棋?！眗另一方面這也與當時獄中兩個地下組織有關(guān)。其一是由唐虛谷（老大哥原型）在第五囚室組織成立的“鐵窗讀書會”。其組織大家學(xué)習(xí)《政治經(jīng)濟學(xué)》、《資本論》，使得同志們情緒高漲，斗爭意識大大增強。其二是陳然（成崗原型）等組織的“鐵窗詩社”?！叭氇z的共產(chǎn)黨人中就有許多是青年學(xué)生出身的同志，他們平時本來就懷著滿腔革命熱情，尤其是在白色恐怖下，‘憤怒出詩人使得這些革命者幾乎都不同程度地當上了‘詩人”。s今天我們看到的渣滓洞和白公館流傳下來的斗爭詩篇都出自于當時“鐵窗詩社”。

其次，《紅巖》中引用詩歌這一敘事手法也受到不同時代要求的影響。在古代文學(xué)中，大量的詩詞穿插于小說之中，是其特色之一，也是中國文人傳統(tǒng)的創(chuàng)作方式。詩歌充實了小說的內(nèi)容，又豐富了小說的敘事，但所引詩詞主要是“傳統(tǒng)的自古相傳的詞匯和典故、語言，表達的是固定的情趣。只有在有學(xué)問的訓(xùn)練有素的人士中間才能相互理解，并以此為能”。t這使得普通老百姓難以讀通、讀懂。

在現(xiàn)代文學(xué)中，很多作家在學(xué)習(xí)外國文學(xué)時持毫不批判的崇拜態(tài)度，在寫作中盲目地模仿，“歐化”現(xiàn)象嚴重。這在一定程度上阻礙了文學(xué)的民族化和大眾化。在中國現(xiàn)代文學(xué)中，“小說是重要的體裁。文學(xué)革命的實績，在此最突出。五四小說，作為現(xiàn)代小說的開端，幾乎沒有與古典小說相象的地方?！眜1932年瞿秋白在《大眾文藝問題》中批評說：“現(xiàn)在，平民群眾不能夠了解所謂新文藝作品，和以前的平民不能夠了解詩、古文、詞一樣。新式的紳士和平民之間，沒有共同的語言。既然這樣，那么，無論革命文學(xué)的內(nèi)容是多么好，只要這種作品是用紳士語言寫的，那就和平民群眾沒有關(guān)系。”v正是看到這種弊端，1938年毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》指出要創(chuàng)作“新鮮活潑的，為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！眞1940年在《新民主主義論》中指出，“民族的形式，新民主主義的內(nèi)容—這就是我們今天的新文化”。x在隨后的文藝大眾化的討論中，郭沫若《“民族形式”商兌》、胡風(fēng)《論民族形式問題的提出和重點》都在文章中強調(diào)民族形式要對中國傳統(tǒng)的民間形式加以借鑒吸收。此時“對舊形式的利用”不再是簡單的“舊瓶裝新酒”，而是在民族的、科學(xué)的、大眾的基礎(chǔ)上對舊形式加以借鑒使用。

此后，革命作家們在創(chuàng)作實踐中首先借鑒的就是老百姓熟悉的中國古典小說的一些創(chuàng)作傳統(tǒng)，如“章回體”的篇目形式、傳奇性、引詩歌入文等。譬如傳奇性，在《林海雪原》中革命小將少劍波就被刻畫成周喻式的英雄，少劍波與白茹的感情被描寫為古典小說中常見的“英雄美人式”描寫。對于廣大群眾而言，這些是決定小說暢銷的重要因素之一。但這種刻畫遠遠脫離斗爭的現(xiàn)實，不符合國家意識形態(tài)的要求，遭到強烈的批評。譬如侯金鏡就批評作者離開了現(xiàn)實主義：“在描述戰(zhàn)斗活動上，那些帶有很大偶然性的情節(jié)，最后都是由于少劍波的神機妙算而解決，小說對于人民群眾的作用沒有給予充分的估價，比起對少劍波的頌揚來，實在太不相稱了?！眣這種批評導(dǎo)致作家之后多次修改少劍波這一英雄形象。而在《紅巖》中，江姐在渣滓洞經(jīng)歷了最嚴厲的刑罰之后，各個牢室給她送去贊頌的詩歌，江姐也以詩歌回應(yīng)大家，集中營里過新年時，戴著腳鐐的同志們一起進行歌舞表演。這些“引詩歌入文”細節(jié)沒有人質(zhì)疑它的真實性，較好地塑造了英雄人物的形象。這說明同樣是對民族形式的借鑒，這種“引詩歌入文”手法可以充分表現(xiàn)歷史的本質(zhì)和時代的精神，能夠成為成功的敘事手法。但是為了適應(yīng)不斷變化的時代要求，需要對具體的詩歌進行有針對性的修改。

錢振文先生在《對重慶大屠殺的最初書寫》中講到：“在50年代早期，對各種敵人曾經(jīng)實施的暴行的揭露是文藝宣傳中的常見主題?！眤在新中國建立初期，《圣潔的血花》 《在烈火中永生》采用紀實手法真實描寫美帝蔣匪的暴行，可以很好地激發(fā)人民的愛國情感。隨著革命的不斷深入，抗美援朝開始、60年的三年自然災(zāi)害，文藝創(chuàng)作中“只能流眼淚的揭露暴行的角度就不再能滿足組織勞動，鼓舞斗爭的政治需要。這時候不能僅僅滿足于激發(fā)群眾的憤怒，還要教給他們戰(zhàn)勝困難的革命技能和革命智慧，同時，要通過最后的必然的勝利來鼓舞人民群眾的革命信心?！盄7過多地展示敵人的兇殘反而會打擊人民的斗志。小說和小說中詩與歌的刪改也就勢在必行了。1966年，中青社對《紅巖》準備再印，張羽編輯就曾寫信給羅廣斌等人，詢問根據(jù)目前情況，對新的一版有無修改。羅廣斌在7月1日的回信中說：“我們這里的文化大革命運動，現(xiàn)在正高潮。斗爭任務(wù)相當重?！都t巖》應(yīng)當改，但現(xiàn)在很難抽出時間來改。不知能否緩一緩？我們想，過一些時候，等這里的斗爭任務(wù)基本結(jié)束以后，花些時間修改了再出為好。當然這只是我們想到的。如果因為需要，想快出，是否請你們代為斟酌一下：凡是因為革命深入需要修訂的地方，把它改了再出?！盄8

四、結(jié)語

正如洪子誠先生在《中國當代文學(xué)史》中有一段關(guān)于《紅巖》作者的論述：“《紅巖》約十年的成書過程，是當代文學(xué)‘組織生產(chǎn)獲得成功的一次實踐。創(chuàng)作動機是充分政治化的。作者從權(quán)威論著、從更掌握意識形態(tài)含義的其他人那里，獲取對原始材料的提煉、加工和依據(jù)，放棄‘個人的不適宜的體驗，而代之以新的理解。因而，從某種意義上說，《紅巖》作者是一群為著同一意識形態(tài)目的而協(xié)作的書寫者們的組合?！盄9羅廣斌、劉德彬、楊益言三人曾在《紅巖》出書之后，三人在組織的要求下做過創(chuàng)作總結(jié)，認為：“書是烈士用鮮血寫出的，我們只不過是記錄人?！?0《林海雪原》、《鐵道游戲隊》、《紅日》、《保衛(wèi)延安》等也都有類似情形。

除《紅巖》外，其他十七年文學(xué)中，尤其長篇戰(zhàn)爭小說頻繁出現(xiàn)引詩歌入文現(xiàn)象，大量民謠、民歌、革命歌曲以“原生態(tài)”的方式穿插、引錄，使小說“具有民族風(fēng)格的某些特點”“普及性很大”，成為十七年長篇戰(zhàn)爭小說的一個顯著特點，其中詩與歌的修改也不同程度存在。《保衛(wèi)延安》 （1954）共引詩歌17次，《保衛(wèi)延安》 （1956）共引詩歌17次，詩歌有修改；《紅日》 （1959）共引詩歌8次，《紅日》 （1964）共引詩歌8次，詩歌有修改；《林海雪原》 （1959）共引詩歌14次，《林海雪原》 （1964）共引詩歌16次，詩歌有增加與修改；《戰(zhàn)斗的青春》（1961）共引詩歌23次，《戰(zhàn)斗的青春》 （1962）共引詩歌22次，詩歌有刪除與修改；《鐵道游擊隊》 （1955）共引詩歌12次，《鐵道游擊隊》 （1959）共引詩歌12次，有修改。

把以上所引詩歌入文與中國古典、現(xiàn)代長篇小說所引詩歌相比，可以看出詩歌功能的變化。中國是詩的國度，在古文學(xué)習(xí)史上，吟詩作詞是讀書人自小要作的功課，所以古代小說家都有此基礎(chǔ)并在小說創(chuàng)作中不自覺的加入詩詞，借以表明自己的詩才，所引詩詞從屬于小說的局部或整體，有開篇題回、結(jié)構(gòu)情節(jié)、人物刻畫、楹謎酒聯(lián)等敘事功能。隨著古代小說的發(fā)展，所引詩詞也變得豐富多彩，“到了明清之際，小說詩詞已形成為一個完整的藝術(shù)體系”#1現(xiàn)代作家為小說革命，自覺抵制古代小說創(chuàng)作中的民族藝術(shù)形式。但這些作家大都受教于私塾，在幼年時代就熟讀四書五經(jīng)、唐詩三百首、四大名著等，有著深厚的古文底蘊。像魯迅、茅盾等作家還寫過關(guān)于中國古典文學(xué)的理論研究著作，不管他們?nèi)绾畏裾J，這些作家都有扎實的古文功底，甚至有些作家還擅長做舊體詩。如茅盾在回憶錄中說：“談到詩，我向來提倡寫新詩，不主張青年學(xué)舊體詩，但作為個人的愛好，卻也有時只占幾句，聊以志感?！?2老舍也鐘情于舊體詩創(chuàng)作，出版有《老舍詩文集》。可以說，現(xiàn)代作家在小說創(chuàng)作中對于切合人物的性格、感情、心理和情節(jié)的發(fā)展常常是隨手引用的一些唐、宋詩句和古代散文名句，引詩詞入文的出現(xiàn)，更多的是文化慣性的作用。建國后十七年長篇戰(zhàn)爭小說中作者自覺頻繁地引用詩歌，就在于所引詩歌除有敘事、抒情功能外，還有精神功能。這些所引詩歌因其所蘊含的價值，使它們在30、40年代成為國家宣傳的工具、戰(zhàn)斗的武器。當然這價值不是詩歌作者賦予的，也不是歌唱之人賦予的，而是由當時特定的政治環(huán)境和文化空間所決定的。

從古代小說的韻散結(jié)合，五四反對舊文學(xué)，到十七年的文藝大眾化，引詩歌入文經(jīng)歷了由文學(xué)話語到政治話語的轉(zhuǎn)變，從一種純粹表現(xiàn)方式和描寫手段到其具有一定的精神價值，詩歌的功能發(fā)生了根本性的變化。當詩歌的引用具有了精神價值或意義時，引用詩歌就完成作者引用的功利目的。十七年長篇戰(zhàn)爭小說引詩歌入文較好將意識形態(tài)文本化，達到教育人民的功利性寫作目的，絕不僅是一種文化現(xiàn)象，同時象征社會結(jié)構(gòu)的根本性變化，反映出整個文學(xué)創(chuàng)作活動被黨和國家納入統(tǒng)一化、體系化、等級化的政治體制當中，國家意識形態(tài)牢牢控制著作家成長與創(chuàng)作。

【注釋】

a 1999年8月15日重慶人民法作出一審判決：原告劉德彬不享有《紅巖》的著作權(quán)。但又判決：《紅巖》再版時，需以“再版說明”的方式載明是羅廣斌、楊益言在與劉德彬共同創(chuàng)作的《禁錮的世界》的基礎(chǔ)上經(jīng)再創(chuàng)作而成的。被告楊益言一次性付給原告劉德彬使用《禁錮的世界》進行再創(chuàng)作的使用費1萬元，第三人羅廣斌的親屬付給使用費1萬元。

b錢振文先生認為《圣潔的血花》是羅廣斌、劉德彬、楊益言“三人寫作小組”“集體寫作”的第一個產(chǎn)品，很多人把它作為《紅巖》寫作活動的開端。從羅廣斌、劉德彬、楊益言三人“集體寫作”模式和聯(lián)合署名的角度說，這個說法是成立的。

c厲華：《紅巖人物檔案》，重慶出版社2010年版，第345、409頁。

d沙英： 《歌頌革命樂觀主義》，《人民日報》1959年11月12日。

e肖三：《血液寫的大字》，《人民日報》1959年3月31日。

f新華社：《重慶舉辦“中美合作所”罪行實物資料展覽紀念解放前夕美蔣特務(wù)殺害的烈士》，《人民日報》1962年12月4日。

g厲華：《厲華說紅巖——解讀獄中八條》，重慶出版社2014年版，第484頁。

h劉德彬考察了1957年選發(fā)在各地報紙上的初稿中的部分章節(jié)，對其中的一些“虛構(gòu)情節(jié)”進行了陳列：“一、《中國青年報》1957年4月1日發(fā)表的《小蘿卜頭》。小蘿卜頭我們未見過其人，連羅廣斌關(guān)押白公館時也未見過，根據(jù)獄中老同志談到的一些傳說，根據(jù)當時環(huán)境虛構(gòu)、想象出來的?！?、《中國青年報》1957年7月1日發(fā)表的《江姐在獄中》：1.這里，我們把江竹筠改成了江英；2.當時她受的酷刑由雙手夾竹筷子（特制的）改成釘竹簽子，增加特務(wù)的殘暴性，如：拔出來的不是竹簽，而是肉絲和碎骨，沾在小刷把似的竹簽子上，一根、二根、三根……左手、右手…特務(wù)吼叫著，江英昏了過去。3.江姐的丈夫原名彭詠梧，這個改成了彭詠農(nóng)，他犧牲后，敵人把他的頭割下來在奉節(jié)城示眾，江姐本人并未見過人頭，這里卻說：‘江姐剛到奉節(jié)縣城就碰上了。江姐卻告訴同志們說，為了總結(jié)失敗的教訓(xùn)，重新再來……。4.至于黃玉清李惠明等烈士，這章里卻改成了黃玉珍、李群等。三、陳然《我的自白書》是1956年寫到陳然時，說陳然有‘假如沒有了我的想法，想寫一首詩，但始終未寫出來，最后由我們幾人集體創(chuàng)作成的?！?992年4月18日劉德彬致中青社張羽編輯的信。錢振文：《〈紅巖〉是怎樣煉成的——國家文學(xué)的生產(chǎn)和消費》，北京大學(xué)出版社2011年版，第72頁注釋②。

io@8張羽，鐵鳳：《〈紅巖〉與我——我的編涯甘苦》（未出版），鐵鳳向華東師范大學(xué)圖書館贈送（2005年版），第36、36、66、169頁。

j楊世元：《大樹不是從腰部往上長的——〈紅巖〉著作權(quán)爭執(zhí)之我見》，未發(fā)表。見錢振文：《〈紅巖〉是怎樣煉成的——國家文學(xué)的生產(chǎn)和消費》附錄三，北京大學(xué)出版社2011年版，第230頁。

k沙?。骸稄摹唇d的世界〉到〈紅巖〉——有關(guān)〈紅巖〉修改、加工瑣記》的手稿殘稿，未發(fā)表。見錢振文：《〈紅巖〉是怎樣煉成的——國家文學(xué)的生產(chǎn)和消費》，北京大學(xué)出版社2011年版，第116頁。

l羅廣斌等：《圣潔的血花》，新華書店華南總分店1950年版，第17頁。

m羅廣斌等：《在烈火中永生》，中國青年出版社1959年版，第18頁。

n羅廣斌、楊益言：《紅巖》，中國青年出版社1961年版，第286頁。

p馬識途：《羅廣斌、劉德彬、楊益言創(chuàng)作〈紅巖〉過程中我參加討論時寫的發(fā)言要點》，未發(fā)表。見錢振文：《〈紅巖〉是怎樣煉成的——國家文學(xué)的生產(chǎn)和消費》，北京大學(xué)出版社2011年版，第115頁。

q厲華：《紅巖魂紀實系列來自歌樂山的報告》，重慶出版社1999年版，第131頁。

rs何建明：《忠誠與背叛》，新世界出版社2012年版，第39頁。

t牛貴琥：《古代小說與詩詞》，山西人民出版社2005年版，第3頁。

u楊聯(lián)芬：《中國現(xiàn)代小說中的抒情傾向》，北京師范大學(xué)出版社1996年版，第12頁。

v瞿秋白：《瞿秋白文集（第二卷）》，人民文學(xué)出版社1986年版，第234頁。

wx毛澤東：《毛澤東選集（第二卷）》，人民出版社1999年版，第534、707頁。

y李楊：《50-70的年代中國文學(xué)經(jīng)典再解讀》，山東教育出版社2003年版，第21頁。

z@7錢振文：《〈紅巖〉是怎樣煉成的——國家文學(xué)的生產(chǎn)和消費》，北京大學(xué)出版社2011年版，第31、110頁。

@9洪子誠：《中國當代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社1999年版，第113頁。

#0 羅廣斌、楊益言：《創(chuàng)作的過程，學(xué)習(xí)的過程》，《中國青年年報》1963年5月13日。

#1 林辰：《古代小說概論》，春風(fēng)文藝出版社2006年版，第326頁。

#2中國茅盾研究會編：《矛盾研究第11輯》，新加坡文藝協(xié)會2012年版，第440頁。