何春春

摘要復(fù)合式二次提問是采用不同測試方法對同一被測者進(jìn)行兩次提問。通過采取復(fù)合式二次提問的方式，記錄被測人所做出的反應(yīng)，并對被測人行為數(shù)據(jù)、反應(yīng)時(shí)、生理指標(biāo)等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，達(dá)到輔助偵查的目的。復(fù)合式二次提問在犯罪心理測試技術(shù)中的運(yùn)用可以有效地提高犯罪案件的檢出率，識別被測人是“表里如一”還是“表里不一”，為刑事犯罪偵查、解決民事糾紛和重點(diǎn)崗位的人才錄用提供支持。

關(guān)鍵詞犯罪心理測試；復(fù)合式二次提問；檢出率

分類號D917

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.05.004

對于謊言的識別，古今中外經(jīng)歷了從古法的嚼米斷案到生理多導(dǎo)儀測試技術(shù)，從信奉神明裁判的神驢斷案到現(xiàn)代科學(xué)的事件相關(guān)電位測試技術(shù)（ERP）、眼動(dòng)追蹤技術(shù)，犯罪心理測試技術(shù)不斷在實(shí)踐中進(jìn)行探索。

在犯罪心理測試（Criminal detection test）中，主要的測試方法是隱秘信息測試（Concealed Information Test，CIT） 和準(zhǔn)繩問題測試 （Control Question Test，CQT）（Rosenfeld，Cantwell， Nasman， Wojdac， Ivaanov， & Mazzeri， 1988）。準(zhǔn)繩問題測試法是通過對被測人在相關(guān)問題和準(zhǔn)繩問題回答的反應(yīng)強(qiáng)度進(jìn)行比較，來判定被測人是否在相關(guān)問題上說謊（張廣濤，王力，2014）。在CQT測試中，若被測者對相關(guān)問題的反應(yīng)顯著高于準(zhǔn)繩問題，則認(rèn)為該被測者了解案件信息。隱秘信息測試又稱犯罪情節(jié)測試（Guilty Knowledge Test，GKT），即用于檢測被測者是否知曉案件相關(guān)的隱秘信息的一種測試方法。CIT測試通過編制涉及案件信息的相關(guān)問題和與案件無關(guān)的問題，對被測者進(jìn)行測試。涉及案件信息的相關(guān)問題和無關(guān)問題對于無辜者而言并無不同，但知曉案件情節(jié)信息的被測者在相關(guān)問題和無關(guān)問題上的反應(yīng)則會存在差異，因此CIT測試方法能夠快速、有效地識別出涉案人員。但這也是CIT測試方法在實(shí)踐應(yīng)用中難以突破的瓶頸，因?yàn)镃IT測試方法的有效性取決于案件的隱秘信息，一旦案件的隱秘信息不再隱秘，即案件隱秘信息被污染，如在實(shí)踐中“一傳十、十傳百”或被媒體報(bào)道等，采用CIT測試方法則難以區(qū)分涉案者和知情者，從而導(dǎo)致假陽性出現(xiàn)。

假陽性即犯罪心理測試中出現(xiàn)的虛報(bào)反應(yīng)；假陰性則是漏報(bào)反應(yīng)。漏報(bào)率高，說明較多的人“通過了”測試，在公安實(shí)踐中則表現(xiàn)為較低的檢出率，犯罪者可能會因假陰性僥幸通過測試，而未受到法律的制裁。

為了提高犯罪心理測試的檢出率，研究者們進(jìn)行了大量的探索和研究，不斷改進(jìn)測試技術(shù)、完善測試方法、在原有實(shí)驗(yàn)范式的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，同時(shí)也針對具體實(shí)踐中出現(xiàn)的問題不斷改進(jìn)。本研究則從復(fù)合式二次提問的角度入手，探究復(fù)合式二次提問對犯罪心理測試技術(shù)的檢出率的貢獻(xiàn)，以及復(fù)合式二次提問在實(shí)踐中的應(yīng)用。

1二次提問

“二次提問”，根據(jù)不同的測試方法可以分為單一式二次提問和復(fù)合式二次提問。單一式二次提問，即在犯罪心理測試中，對被測者進(jìn)行提問并記錄其生理反應(yīng)值，完成第一次提問后，將提問順序隨機(jī)變換后進(jìn)行第二次提問，并記錄第二次提問的生理反應(yīng)值，比較對同一問題，被測者在回答第一次提問和第二次提問時(shí)的生理指標(biāo)的差異。與單一式二次提問不同，復(fù)合式二次提問則是利用不同的測試方法，分別對被被測者進(jìn)行第一次提問和第二次提問。

單一式二次提問在犯罪心理測試中的應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛，CQT測試和CIT測試大多采用單一式二次提問，主要是因?yàn)閱我皇蕉翁釂柲軌蛴行У販p少新異性刺激對測試結(jié)果的影響。實(shí)踐中，被測者大多是第一次接受犯罪心理測試，對測試的緊張、抵觸情緒在測試初期較為明顯。其次，在公安實(shí)踐中，被測者往往與案件審理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，被測者會因?yàn)閾?dān)心測試結(jié)果對本人不利而緊張、焦慮。因此，在實(shí)案測試中，測試人員通過改善測試環(huán)境、進(jìn)行側(cè)前訪談等方式，緩解被測者的緊張情緒，最大限度地減少新異性刺激對測試結(jié)果的影響。單一式二次提問就是減小新異性刺激簡單而又有效的方法，可以減少在刑事偵查中案件測試出現(xiàn)假陽性的概率，保障無辜的人不受到刑事追究，保證司法的公正性。

與單一式二次提問不同，復(fù)合式二次提問是采用不同測試方法對同一被測者進(jìn)行兩次提問，因此是不同測試方法的復(fù)合。例如，先通過量表的方式對被測者進(jìn)行第一次提問，然后就相同的問題利用多導(dǎo)儀對被測者進(jìn)行第二次提問。本研究旨在探究復(fù)合式二次提問對犯罪心理測試檢出率的貢獻(xiàn)，以及復(fù)合式二次提問在實(shí)踐中的應(yīng)用。

2被試及工具

被試為30名在校大學(xué)生，男生18名，女生12名，年齡18～22歲，均為右利手。被試裸眼或矯正視力正常，身心健康，無生理或精神方面疾病，近期未服用興奮類或鎮(zhèn)靜類藥物，測試前均未飲酒。被試參與本測試均為無償自愿。

通過量表的方式對被測者進(jìn)行第一次“提問”，并記錄被試的回答按鍵以及反應(yīng)時(shí)，然后再利用生理多導(dǎo)儀在第一次“提問”題目中抽取一部分對被試進(jìn)行第二次提問，同時(shí)記錄被試的回答及其生理指標(biāo)的變化，值得一提的是，此時(shí)的第一次“提問”是利用Stim軟件呈現(xiàn)語句刺激，被試通過按鍵對語句進(jìn)行回答，而非真正意義上的“提問”“回答”。

3結(jié)果與分析

筆者以隨機(jī)抽取的8名被試為例，被試隨機(jī)編號為P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8，對其行為數(shù)據(jù)、反應(yīng)時(shí)、多導(dǎo)儀生理值分析如下。

從行為數(shù)據(jù)的角度，被試對于同一問題第一次“提問”的回答與第二次提問的回答的一致情況，見表1。表中“1”表示被試第一次提問與第二次提問回答不一致，即“表里不一”，“0”則表示被試第一次提問與第二次提問回答一致，即表里如一。例如，被試P1在第一次提問“你會在背后說別人壞話嗎？”時(shí)，回答“是”，反應(yīng)時(shí)為917ms，而在生理多導(dǎo)儀測試的第二次提問中，當(dāng)主試向其提問“你會在背后說別人壞話嗎？”時(shí)回答卻是“否”，皮電強(qiáng)度為663，綜合反應(yīng)強(qiáng)度為506。由此推斷，被試P1對于問題“你會在背后說別人壞話嗎？”在第一次提問與第二次提問時(shí)回答不一致，本研究稱之為“表里不一”，因此在表1中標(biāo)記為“1”。

從行為數(shù)據(jù)的角度來看，對于較為敏感的問題，如涉及到個(gè)人隱私或者社會評價(jià)會因此而降低的問題，做出表里不一回答的被測者比較多。例如問題“你會羨慕別人擁有的財(cái)富和權(quán)利嗎？”表1的8名被測者中有7名做出了前后不一致的回答；對于問題“你會為了他人去做自己不愿做的事嗎？”則有6名被測者做出前后不一致回答，即做出了“表里不一”回答。而對于較為中性的問題，即不具有價(jià)值傾向性的問題，大多被測者都做出了表里如一的回答，如問題“你會勇于面對困難、挫折與失敗嗎？”8名被測者均做出了前后一致的回答；“你會對自己的選擇和行為負(fù)責(zé)嗎？”只有1名被測者前后回答不一致。

從反應(yīng)時(shí)的角度，對于同一問題，比較“表里如一”回答被試的反應(yīng)時(shí)與“表里不一”回答被試的反應(yīng)時(shí)的差異，由表2可知，對于個(gè)別問題，如“你擔(dān)心他人欺騙自己嗎？”，表里如一回答者的反應(yīng)時(shí)為2501ms，表里不一回答者的反應(yīng)時(shí)為2416ms，表里如一回答者的反應(yīng)時(shí)較長。但是大部分的問題，表里不一回答者的反應(yīng)時(shí)比表里如一回答的反應(yīng)時(shí)長。表里不一回答者的總體平均反應(yīng)時(shí)為2342ms，而表里如一回答者的總體平均反應(yīng)時(shí)為1541ms。

筆者分析，導(dǎo)致表里如一回答者與表里不一回答者的反應(yīng)時(shí)有差異的原因主要有：一方面，表里不一的被測者在做出回答時(shí)需要抑制內(nèi)心的答案，同時(shí)還要編造一個(gè)答案，這個(gè)行為本身是需要消耗被測者的認(rèn)知資源的（林靜，2012）；另一方面，題目的設(shè)置也很關(guān)鍵，對于較為中性的問題，其反應(yīng)時(shí)在表里如一回答者與表里不一回答者之間差異不顯著，如“你會把事情拖到最后去做嗎？”“你會尊重他人的自由與權(quán)利嗎？”然而，對于具有敏感性、傾向性的問題，反應(yīng)時(shí)在表里如一回答者與表里不一回答者之間具有顯著性差異，如“你會在背后說別人壞話嗎？”“你愿意承認(rèn)自己犯的錯(cuò)誤嗎？”

從綜合反應(yīng)強(qiáng)度的角度，對于同一問題，比較“表里如一”被測者的綜合反應(yīng)強(qiáng)度與“表里不一”被測者的綜合反映強(qiáng)度的差異，結(jié)果見表3。表3中對于問題“善待困難、挫折與失敗”“表里不一”被測者的綜合反應(yīng)強(qiáng)度為0是因?yàn)樵擃}被測者均為前后一致回答，沒有前后不一致的回答，故“表里不一”回答綜合反應(yīng)強(qiáng)度為0。由表3可知，對于大部分題目，“表里不一”被測者的綜合反應(yīng)強(qiáng)度比“表里如一”被測者的綜合反應(yīng)強(qiáng)度較低。“表里不一”被測者的平均綜合反應(yīng)強(qiáng)度為2705，而“表里如一”被測者的平均綜合反應(yīng)強(qiáng)度為38918。綜合反應(yīng)強(qiáng)度是對皮膚電、呼吸、血壓圖譜的綜合評判，是協(xié)助案件偵查審理的重要依據(jù)（王紅娟，2015）。

4討論

結(jié)合被測者的行為數(shù)據(jù)、反應(yīng)時(shí)以及綜合反應(yīng)強(qiáng)度來看，行為數(shù)據(jù)顯示前后不一致的被測者在第一次提問時(shí)的反應(yīng)時(shí)較前后一致的被測者的反應(yīng)時(shí)長。當(dāng)問題以量表的方式進(jìn)行提問時(shí)，被測者是以一種不為第三人所知的方式作答，被測者可以更加“隨心所欲”地回答問題，而對于第二次提問，主試面對面地對被測者進(jìn)行發(fā)問，被測者的回答突破了“不為第三人所知”的界限，當(dāng)所問的問題具有一定的價(jià)值傾向性或關(guān)乎被測者自身的社會評價(jià)時(shí)，被測者需要“斟酌”自己給出的答案是否會導(dǎo)致其社會評價(jià)因此而降低，因此反應(yīng)時(shí)較表里如一回答者高。當(dāng)被測者對第二次提問進(jìn)行回答時(shí)，表里不一回答者的皮電值顯著高于表里如一回答者。

綜上，與單一式二次提問相比，復(fù)合式二次提問不僅可以從橫向上分析被測者對于不同問題的行為數(shù)據(jù)以及生理值變化規(guī)律，還能從縱向比較被測者對于同一問題采取不同測試方式的差異。這樣橫向與縱向交叉的方式更有助于在實(shí)踐中提高案件的檢出率。

5復(fù)合式二次提問在犯罪心理測試中的應(yīng)用及問題

復(fù)合式二次提問在實(shí)踐中的應(yīng)用具體如下：第一，有助于提高刑事犯罪偵查的檢出率，減小出現(xiàn)假陰性的概率；第二，在民事糾紛中，復(fù)合式二次提問有利于快速、有效地識別出說謊者，還原事實(shí)；第三，可應(yīng)用于重點(diǎn)工作部門、工作崗位的人才錄用以及在職期間的考核測試。不同的工作部門、工作崗位對求職者的專業(yè)技能甚至人格特征有著不同的要求。有的工作需要求職者“表里如一”，而有的工作則需要求職者“表里不一”，復(fù)合式二次提問則有利于選拔出更適合特定崗位的求職者。

復(fù)合式二次提問有助于提高犯罪心理測試的檢出率，但是在實(shí)踐應(yīng)用中，仍存在一定難題，具體如下：首先，復(fù)合式二次提問對主測人員的專業(yè)要求更高，主測人員需要同時(shí)熟練掌握幾種不同的測試方法，把握好不同測試方法之間的兼容性；其次，復(fù)合式二次提問需要更高的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，兩種測試方法的結(jié)合，對于測試前的準(zhǔn)備工作提出了更高的要求，同時(shí)測試時(shí)間也會相應(yīng)地延長，測試效率降低；第三，復(fù)合式二次提問有助于對大量人員進(jìn)行篩查，但是對于重點(diǎn)人員測試的檢出率在實(shí)踐中仍然存在一定的應(yīng)用瓶頸。這些問題都有待進(jìn)一步解決。

參考文獻(xiàn)

林靜（2012）. 認(rèn)知負(fù)荷對 CQT 測試效果影響的實(shí)驗(yàn)研究. 碩士學(xué)位論文， 杭州師范大學(xué).

王紅娟（2015）. 犯罪心理測試技術(shù)研究綜述. 法制與社會， （14）， 11-12.

張廣濤， 王力（2014）. 淺談刑事案件中心理測試 （多導(dǎo)儀測試） 技術(shù)的假陽性. 法制與社會， 28， 129-130.

Rosenfeld， J. P.， Cantwell， B.， Nasman， V. T.， Wojdac， V.， Ivanov， S.， & Mazzeri， L.（1988）. A modified， event-related potential-based guilty knowledge test. International Journal of Neuroscience， 42（1-2）， 157-161.

Abstract

Composite secondary test uses different testing methods on people tested by a same question twice，and record

the testees physiological response， data of the behavior，reaction time and physiological indicators，then analyze the data， for purpose of criminal investigation. The composite secondary questions used in criminal psychology test could effectively improve the detection rate， and identify whether the people tested is “oneface” or

“doubleface”. Thus provide support for criminal investigation， civil disputes and recruiting.

Key words： criminal psychology test； composite secondary test； the detection rate