李夢圓

【摘要】本文通過對比2000年與2015年兩次高考舞弊事件中的隱性采訪行為，從倫理義務遞次排列角度尋求建立其規(guī)范之路，以建構(gòu)良好的隱性采訪機制，促進媒體的可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】隱性采訪；倫理義務；行業(yè)規(guī)范

2015年6月7日《南方都市報》記者潛入高考替考組織內(nèi)部，進行臥底調(diào)查，以“槍手”身份進入高考考場替考，揭露了多名大學生到江西充當“槍手”的內(nèi)幕。

而早在2000年7月，湖南的嘉禾也因記者的隱性采訪被曝出我國恢復高考以來最大的集體高考舞弊事件，同樣是一石激起千層浪。

兩次隱性采訪在實現(xiàn)了輿論監(jiān)督之外，記者的隱性采訪行為是否符合法律法規(guī)和社會倫理道德要求，輿論表現(xiàn)出不同的態(tài)度，隱性采訪的正當性何在，出路何在？本文以兩次高考舞弊事件為例，作一探討。

一、兩次事件中記者的隱性采訪行為比較

（一）記者參與新聞事件的方式

以記者的采訪方式、事件發(fā)展的參與度為劃分標準來區(qū)分隱性采訪，可劃分為四類：觀察式隱性采訪、誘導式隱性采訪、體驗式隱性采訪、偷竊式隱性采訪。

2015年南方都市報調(diào)查組記者在6月初前往武漢和南昌與“獵頭”接洽。6月7日上午，臥底記者進入考場。這種調(diào)查采取的是體驗式方式，記者有意裝扮成體驗對象，隱瞞自己的身份和采訪目的，親身參與新聞事件的全過程，并通過相關(guān)技術(shù)隱性拍攝記錄。這種“體驗”犯罪活動的隱性采訪方式的不當也引起了法律問題上的爭論，比如《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》。《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等相關(guān)條款都有規(guī)定：記者不是考生，無權(quán)進入考場，進入考場就是舞弊者；記者參與替考，包括報名、獲得相關(guān)證件、進入考場等，這也違法的也是擾亂公共秩序的行為；記者和媒體不是執(zhí)法機關(guān)，沒有義務獲取替考者的詳細信息和查處替考者的權(quán)利等等。

反觀2000年臥底事件，2000年湖南經(jīng)視記者在高考教室對面的陽臺上錄像，調(diào)查采取的是觀察式方式，記者不暴露身份也無需偽裝，立足于觀察者的視角，不參與不誘導新聞事件發(fā)展，作為旁觀者記錄新聞事件。

從兩次隱性采訪的方式來看，觀察式隱性采訪受到的質(zhì)疑較少，記者是新聞事件的觀察者，用鏡頭客觀真實的記錄事件過程，并不存在誘導行為。而體驗式隱性采訪，記者在采訪中需要裝扮成各種人物，有一定的欺騙性，主要表現(xiàn)在：其一，記者和采訪對象的地位不平等，前者處于優(yōu)勢地位；其二，采訪者有預謀的進行欺騙或隱瞞；其三，采訪者的知情權(quán)受到侵犯，常常引發(fā)新聞侵權(quán)和訴訟。因而這種采訪行為也引發(fā)一定的爭議。

（二）境遇決定論式的采訪

面對隱性采訪不能規(guī)避的是新聞職業(yè)道德問題。在新聞職業(yè)道德領(lǐng)域通常有三種典型的做法：一是“絕對主義道德論”，不論在何種情況下，都堅持遵守各種公認的道德規(guī)范。二是“反強制主義道德論”，不進行道德考量，以新聞來源為第一原則，使用何種手段采集則無所謂。三是一種較為折中的行為原則，即“境遇決定行為論”，原則上遵守新聞職業(yè)道德，在具體新聞事件中進行利弊分析，或許會違背道德倫理要求。

兩次高考舞弊事件的記者隱性采訪行為屬于境遇決定論式的，2000年的事件中記者的隱性采訪是接到舉報后上級指派的行為，2015年事件中記者的隱性采訪是記者在接受簡單培訓后開始的調(diào)查，之后的視頻播放畫面進行了后期處理，涉及人員使用化名等，遵守新聞職業(yè)道德的要求。

英國獨立委員會制定的《節(jié)目標準》規(guī)定了隱性采訪的四個程序：第一，不論播出與否，凡采用偷拍偷錄方式采訪均需電視臺最高負責人同意；第二，偷拍鏡頭播出前仍需電視臺最高負責人同意；第三，所有這類采訪的素材及程序性文件均需存檔保留，以備答復公眾的投訴；第四，如果違反第三條規(guī)定將給予罰款處罰。中央電視臺為規(guī)范對隱性采訪手段的使用做出了明確規(guī)定：一是有明顯的證據(jù)表明，某行為是嚴重損害公眾利益的行為；二是沒有其他途徑可以收集材料；三是如果暴露記者身份難以反映真相，四是經(jīng)制片人同意。由此可見兩次隱性采訪一開始都符合新聞職業(yè)道德層面要求。

而在事態(tài)發(fā)展過程中，面對事前預知會發(fā)生舞弊的記者，沒有在事件的萌芽期，在獲得一定隱性采訪證據(jù)后及時遏制事件的發(fā)展，而以放縱事態(tài)發(fā)展的態(tài)度使其影響進一步擴大。這也是記者權(quán)衡弊利后做出的選擇，一定程度上使新聞價值與社會價值相背離。

（三）謹防導致新的不公

隱性采訪的最高準則是以公共利益為上，大眾的利益是確定是否必須使用隱性采訪方式的標準。從新聞報道中我們不難發(fā)現(xiàn)嘉禾高考舞弊事件是在某種利益庇護下進行的，在地方保護網(wǎng)遏制大范圍曝光下的后續(xù)報道少之又少。在這種特殊情況下，出于公共利益救濟的需要，隱性采訪成為記者收集新聞材料的手段。不可否認，兩次事件中記者的隱性采訪以廣大高考學子的公共利益為出發(fā)點，高考舞弊事件的曝光獲得了社會關(guān)注以及相關(guān)部門的重視，但是鏡頭下被牽連的人也因此受到了傷害，他們也是潛在的受害者。

2000年嘉禾高考舞弊事件中，雷同試卷236份，被取消考試資格的考生有約203名，相關(guān)責任人也受到法律制裁?？雌饋斫源髿g喜的結(jié)果，背后還有被牽連的“犧牲者”。例如：成績優(yōu)秀的“尖子考生”受到高考舞弊的影響被取消了考試資格；沒有受到牽連的考生在填報志愿時喪失信心；拍攝地點附近的商戶受到影響生意冷清，當?shù)厝藨岩墒堑曛鞲浾摺按ā保L期的質(zhì)問和爭執(zhí)使店鋪面臨關(guān)門停業(yè)的苦惱。

其實面對這種大眾利益與新聞職業(yè)道德問題時，實施隱性采訪的記者不是一個冷眼旁觀的客觀記錄者，很大程度上會卷入新聞事件，成為事件的參與者。單純的為了揭露而揭露并不是輿論監(jiān)督的目的所在，處罰的意義在于能夠解決問題，促進社會的公正與和諧，同時讓隱性采訪波及的大眾得到公正對待，防止新的社會不公的產(chǎn)生。

二、隱性采訪行為的規(guī)范

（一）隱性采訪的倫理選擇

兩次事件中的隱性采訪面對的利益主體有媒介和記者、考生和社會大眾。這三者的利益和道德訴求是相互聯(lián)系的。在西方倫理道德理論中有一種觀點認為，各種道德原則和義務有次序上的高低之分。如表1所示。

這種倫理義務次序的排序雖然帶有西方文化特征，但是我們在面對復雜的新聞倫理、職業(yè)道德考量時可作為參考依據(jù)。西方著名的新聞媒體，都會制定自己的采訪和報道的職業(yè)手冊，比如路透社的新聞手冊為記者規(guī)定的“標準和價值觀”也是和倫理義務排列相一致的。倫理義務排列將人的生命和身心健康放在重要位置；強調(diào)培養(yǎng)人們的獨立意識，在此基礎(chǔ)上促進社會公正與平等，提高和改善人們的生活質(zhì)量；希望將尊重人的自覺選擇和法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，這些對于強調(diào)“以人為本”和依法治國的媒介環(huán)境有值得借鑒之處。

（二）隱性采訪行為的規(guī)范

從目前情況看，我國法律對于隱性采訪活動尚缺乏專門的法律法規(guī)，這要求媒體重視風險控制，完善規(guī)章制度。

第一，在隱性采訪前要取得單位的支持，制定較為詳細的預案，盡量避免侵犯公眾隱私權(quán)，尊重公眾知情權(quán)。

第二，在采訪過程中，記者只能以記錄者、觀察者的身份介入，不可過度參與新聞事件的發(fā)展，甚至干預新聞事件，更不能誘導他人犯罪。以預防犯罪，減輕事件后果為原則，不可追求受眾輿論熱潮。

第三，面對敏感性新聞，記者要細化分工，彼此配合，顯性采訪與隱性采訪聯(lián)合采用，還采訪“公開”、“公正”和“透明”。

第四，建立健全后續(xù)報道跟進制度，發(fā)揮輿論引導作用。例如2000年嘉禾高考舞弊事件，如果媒體能呼吁并協(xié)助政府嘉禾縣考生一場大眾監(jiān)控下的“透明高考”，不僅能挽回大眾的信心，還能給那些受到牽連的考生一次實現(xiàn)大學夢的機會。

第五，利用新媒體發(fā)揮隱性采訪深度報道的功效。微博、微信、新聞客戶端等新型傳播手段帶來了傳統(tǒng)媒體不具備的傳播優(yōu)勢。南方周末在高考臥底報道中，新媒體率先發(fā)聲，制造受眾輿論圍觀，傳統(tǒng)媒體緊隨其后，進行深度報道，這是媒介融合的典型運用。

（三）隱性采訪的法律呼吁

從世界范圍內(nèi)看，以法國、德國為代表的大陸法系國家，有專門的新聞法、廣播電視法；更重要的是，英美等國家雖然沒有成文的新聞法，但在新聞法治的環(huán)境內(nèi)，以新聞自由為前提，通過判例法和各種成文法中的有關(guān)條款，來限制和規(guī)范對新聞自由的濫用，為記者的采訪行為做出了明確規(guī)定，也為解決各種新聞官司提供了依據(jù)。

而我國是有成文法傳統(tǒng)的國家，審理案件需要引用成文的法律和相關(guān)條文，不引用以往的判例。雖然目前我國的新聞出版單位也頒布了一些相關(guān)的規(guī)章制度，這些規(guī)章制度對規(guī)范記者的隱性采訪活動，產(chǎn)生了或大或小的影響。但是，規(guī)章制度是不可代替法律的地位和權(quán)威的。對于隱性采訪而言，運用的界限、需要遵守的規(guī)則、遇到新聞官司如何辯護，這些現(xiàn)實問題急需明確規(guī)定和解釋。加快新聞立法是我們共同的呼聲，通過法律手段明確規(guī)定隱性采訪的地位、內(nèi)容、方式，以上的現(xiàn)實問題才能解決，隱性采訪中的越界行為才能減少，凈化采訪大環(huán)境。

結(jié)語

揭露社會陰暗面、曝光違法行為、維護受眾的知情權(quán)、增強輿論監(jiān)督、實現(xiàn)社會公義，這是隱性采訪的獨特優(yōu)勢。然而，過度使用隱性采訪帶來了一系列的法律糾紛和道德質(zhì)疑，通過對比兩起高考舞弊事件中的隱性采訪行為，希望能給新聞工作者在今后的采訪實踐中提供道德考量，合理使用隱性采訪，造就自由而負責任的新聞業(yè)。

參考文獻：

[1]劉向輝.為了社會的良知──嘉禾高考舞弊丑聞曝光始末[J].新聞記者，2008（8）.

[2]周俊.我國隱性采訪的法律規(guī)范[J].青年記者，2012（4）.

[3]殷君婭.隱性采訪法律規(guī)制研究[D].重慶大學，2013（4）.

[4]余莉麗.隱性采訪中媒體的道德缺失與重建[D].華中科技大學. 2012（5）.

[5]張懿.新聞隱性采訪的道德思考[J].學理論，2012（3）.

[6]王璟玥.試析隱性采訪的法律界限和倫理原則[J].科技信息，2010（4）.

[7]郭林.隱性采訪中媒體的道德缺失與重建[N].商丘職業(yè)技術(shù)學院學報，2009（12）.

[8]劉思佳.隱性采訪：社會正義與職業(yè)道德的權(quán)衡[J].科技致富向?qū)В?014（8）.