張永利

摘要：本文綜合梳理國外的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場效率關(guān)系的研究主要集中在市場力量假說和效率結(jié)構(gòu)假說的適用性上。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者研究多數(shù)學(xué)者多認(rèn)同市場結(jié)構(gòu)與市場績效間的關(guān)系隨構(gòu)建市場結(jié)構(gòu)、市場績效的指標(biāo)選取有關(guān)。

關(guān)鍵詞：市場結(jié)構(gòu)；市場績效；市場力量假說；結(jié)構(gòu)效率假說

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-000-01

一、國外文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場效率關(guān)系的研究主要集中在市場力量假說和效率結(jié)構(gòu)假說的適用性上。Stigler（1964）認(rèn)為在市場集中度高的領(lǐng)域大銀行更容易達(dá)成合謀，通過市場壟斷勢力獲取利潤，他認(rèn)為是市場結(jié)構(gòu)決定了市場行為，市場行為決定了市場績效。Short（1979）選取加拿大、日本等國60家銀行的數(shù)據(jù)，進(jìn)行SCP分析得出利潤和產(chǎn)業(yè)集中度呈正相關(guān)關(guān)系。而Smirlock（1985）在研究美國2700家銀行的基礎(chǔ)上，得出銀行業(yè)獲利與市場份額呈正相關(guān)關(guān)系，而與市場集中度呈負(fù)相關(guān)，否認(rèn)了市場勢力假說。Evanoff、Fortier（1988）等學(xué)者研究美國銀行業(yè)市場時，得出市場份額對活力能力呈正相關(guān)，支持了市場勢力假說。

Berger和Harman（1989）認(rèn)為在市場勢力假說中應(yīng)該用價格而不是利潤來作為被解釋變量更合理，因?yàn)榧卸雀叩氖袌鲋袃r格也高。Berger和Harman（1993）發(fā)現(xiàn)，雖然高市場集中度導(dǎo)致了低存款利率，但是市場集中度與銀行獲利能力沒有正相關(guān)關(guān)系。Jackson（1992）將樣本銀行分為3個子集，研究發(fā)現(xiàn)在集中度最低的子樣本中價格與市場集中度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此他認(rèn)為結(jié)果支持了效率結(jié)構(gòu)假說。同年Mullineaux、Thernton（1992）利用18個歐洲國家銀行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：市場集中度與獲利能力正相關(guān)。Molyneux和Teppet（1993）對歐洲5國的研究和Williamsetal（1994）對西班牙1986至1988年的數(shù)據(jù)研究也都支持市場勢力假說。Goldberg和Rai（1996）、Molyneux（1997）、Neven（1999）通過SCP分析框架也驗(yàn)證了市場勢力假說的正確性。

雖然有更多的學(xué)者和數(shù)據(jù)支持市場勢力假說，但是隨著經(jīng)濟(jì)的全球化、金融業(yè)的快速發(fā)展、銀行規(guī)制的放松等，銀行間的競爭越來越激烈，擁有市場勢力并不一定能夠索取更低的存款利率，因此市場力量假說很可能不再成立。其實(shí)早在上世紀(jì)末就有學(xué)者（Hanman 1997，Radecki 1998）指出市場集中度與存款利率間的負(fù)相關(guān)關(guān)系已經(jīng)消失了。

二、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)學(xué)者對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)和市場效率關(guān)系的研究多采用SCP分析框架，最早運(yùn)用SCP分析框架進(jìn)行研究的是于良春、鞠源（1999），他們通過SCP框架研究得出我國銀行業(yè)的高壟斷市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的低效率的結(jié)論；林毅夫（2001）從大型國有商業(yè)銀行和中小型銀行的非對稱性角度研究發(fā)現(xiàn)：金融資產(chǎn)過度集中于大銀行，而導(dǎo)致中小型銀行發(fā)展明顯不足。

趙旭、蔣振聲等（2001）以利潤率代表銀行績效研究15家大型商業(yè)銀行1994—1998年數(shù)據(jù)運(yùn)用DEA分析發(fā)現(xiàn)：銀行績效最大的影響因素是銀行的效率；市場份額、市場集中度與利潤率負(fù)相關(guān)，但相關(guān)關(guān)系不顯著。同年秦宛順和歐陽?。?001）研究16家銀行1997—1999年數(shù)據(jù)，以利潤率代表銀行績效以資產(chǎn)份額代表市場結(jié)構(gòu)也得出相似結(jié)論。劉錚（2007）也通過實(shí)證分析我國部分商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：市場集中度與銀行績效之間的關(guān)系不顯著否定了市場力量假說。宋瑋、李植、王冬麗（2009）對我國商業(yè)銀行2004—2007的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：市場份額、市場集中度與整體績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。張芳（2011）選取了14家商業(yè)銀行1999—2008年的數(shù)據(jù)研究結(jié)果也同樣否定了市場力量假說。

陳敬學(xué)（2004）采用DEA分析方法研究發(fā)現(xiàn)市場力量假說和效率結(jié)構(gòu)假說在我國均不適用，影響銀行業(yè)績效的是“銀行內(nèi)效應(yīng)”。賀春臨（2004）以利潤率代表績效以HHI指數(shù)和市場份額表示市場結(jié)構(gòu)釆用DEA分析法研究了國內(nèi)14家商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)：我國銀行業(yè)高市場集中度與低市場績效并存，市場力量假說和效率結(jié)構(gòu)假說在我國的銀行業(yè)都不適用。齊樹天（2008）基于SCP框架采用SFA分析法對16家銀行1994—2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)股份制銀行在績效上要高于國有大型銀行，也同時拒絕了市場力量假說和效率結(jié)構(gòu)假說。

劉海云、魏文軍、歐陽建新（2005）研究發(fā)現(xiàn)：市場集中度與績效的呈正相關(guān)關(guān)系，支持市場力量假說；但是在存款業(yè)務(wù)上，市場份額與銀行績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而否定了效率結(jié)構(gòu)假說。李庚寅等（2 005）對國有四大行和其他股份制銀行1996—2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出結(jié)論對于四大行來說，市場結(jié)構(gòu)與績效之間的關(guān)系不顯著；對股份制銀行來說，市場結(jié)構(gòu)與績效之間有明顯的顯著關(guān)系。譚鵬萬（2006）以HHI表示市場結(jié)構(gòu)對33家銀行2004—2007年的數(shù)據(jù)研究也得出了同樣的結(jié)論。張永燦、劉曉勇和楊志華（2008）采用DEA分析法研究了15家銀行2001—2005年的數(shù)據(jù)得出市場份額與銀行績效呈負(fù)相關(guān)，拒絕市場勢力假說，但是在規(guī)模上銀行規(guī)模與銀行績效呈正相關(guān)關(guān)系顯著。徐忠，沈艷等人（2009）基于SCP框架對363個縣級金融機(jī)構(gòu)2001—2004年數(shù)據(jù)研究后得出在整體上支持市場力量假說，但是在資產(chǎn)收益率上市場集中度與資產(chǎn)收益率呈顯著負(fù)相關(guān)。另外李停（2012）在研究銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與市場績效時表示：應(yīng)該將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)同時考慮在內(nèi)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也是影響績效的一個重要因素。

三、文獻(xiàn)述評

國外大部分產(chǎn)業(yè)組織理論學(xué)者的實(shí)證結(jié)果能夠驗(yàn)證市場力量假說的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者在研究銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)時多基于SCP分析框架，引入符合國情的變量如產(chǎn)權(quán)、資本、銀行規(guī)模等，研究結(jié)論也相差很大，支持市場量假說、否定市場力量假說、同時否定市場力量和效率結(jié)構(gòu)假說等都有很多支持者。不過大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同市場結(jié)構(gòu)和市場績效間的關(guān)系與具體指標(biāo)的選取有關(guān)。