因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ň牛吩谏婕柏澪圪V賂案件時(shí)，把過(guò)去具體的數(shù)額拿掉了，只是劃分成“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等幾個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)。這就讓各地司法部門(mén)在做具體裁量的時(shí)候難免產(chǎn)生疑惑：究竟什么算“較大”？什么算“巨大”？什么又算“特別巨大”？公眾一直在等待這樣的司法解釋。

白巖松：今天上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開(kāi)關(guān)于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）新聞發(fā)布會(huì)。在對(duì)腐敗“零容忍”的背景下，這個(gè)新的司法解釋自然引發(fā)媒體和社會(huì)的高度關(guān)注。讓我們看看一些媒體報(bào)道的標(biāo)題——“終身監(jiān)禁不得減刑假釋”“受賄一萬(wàn)元可追刑責(zé)”“多次受賄累計(jì)達(dá)一萬(wàn)元以上可定罪”“今后上下級(jí)間‘感情投資將入刑”……可見(jiàn)，此次司法解釋給出很多新的提法，并且從即日起開(kāi)始施行。那么，這意味著什么呢？跟過(guò)去相比，究竟是嚴(yán)了還是寬了？讓我們一起關(guān)注。

貪污賄賂入罪的金額有了新界定

解說(shuō)：受賄多少算是“數(shù)額巨大”，抑或是“數(shù)額特別巨大”？《解釋》對(duì)近年來(lái)社會(huì)上最為關(guān)注的貪污受賄金額界定做出較為詳細(xì)的解釋。

最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎（發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面）：1997年《刑法》所確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。《解釋》對(duì)貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，包括將“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年《刑法》確定的5000元調(diào)整至3萬(wàn)元。此外，《解釋》還明確規(guī)定：“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“二十萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三百萬(wàn)元”；“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“三百萬(wàn)元以上”。

中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志（電話(huà)采訪(fǎng)）：1997年將5000元定為起刑點(diǎn)，如今，人均GDP近20年間增長(zhǎng)了近7倍，而起刑點(diǎn)卻一直沒(méi)有變化，嚴(yán)重不符合對(duì)社會(huì)危害程度的衡量。

解說(shuō)：對(duì)于3萬(wàn)元以下的貪污受賄金額是否就免于處罰了呢？

最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎（發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面）：這并不意味著低于3萬(wàn)元的貪污受賄行為就一概不作為犯罪處理。根據(jù)《刑法修正案（九）》關(guān)于數(shù)額與情節(jié)并重的立法精神，《解釋》同時(shí)規(guī)定：貪污受賄一萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三萬(wàn)元，同時(shí)“具有其他較重情節(jié)的”，就應(yīng)追究刑事責(zé)任；數(shù)額不滿(mǎn)“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，但是達(dá)到起刑點(diǎn)的一半，同時(shí)具有規(guī)定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法修正案（九）》規(guī)定的“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”，依法從重處罰。

白巖松：這個(gè)引人關(guān)注的司法解釋?zhuān)从?015年8月通過(guò)的《刑法修正案（九）》。因?yàn)椤缎谭ㄐ拚福ň牛吩谏婕柏澪圪V賂案件時(shí)，把過(guò)去具體的數(shù)額拿掉了，只是劃分成“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等幾個(gè)量刑標(biāo)準(zhǔn)。這就讓各地司法部門(mén)在做具體裁量的時(shí)候難免產(chǎn)生疑惑：究竟什么算“較大”？什么算“巨大”？什么又算“特別巨大”？公眾一直在等待這樣的司法解釋。今天，這個(gè)司法解釋終于發(fā)布了。可別小看這些數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，它們和量刑緊密相關(guān)。

接下來(lái)，讓我們請(qǐng)出中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林。他比較了解《刑法修正案（九）》關(guān)于貪污賄賂刑事案件的量刑以及這次《解釋》產(chǎn)生的全過(guò)程。阮教授，您參與了《解釋》產(chǎn)生的全過(guò)程，最看重的是其中哪幾條？和以往相比，您覺(jué)得這樣的規(guī)定是嚴(yán)了還是寬了？

阮齊林：我認(rèn)為，《解釋》體現(xiàn)了“依法從嚴(yán)”原則，特別突出地體現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，入罪的標(biāo)準(zhǔn)壓得還是比較低的。從1997年的5000元到現(xiàn)在的3萬(wàn)元，表面上是提高了。但是，按2016年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和犯罪的金額情況來(lái)考量，現(xiàn)在的3萬(wàn)元可能沒(méi)有1997年的5000元值錢(qián)，所以說(shuō)入罪標(biāo)準(zhǔn)是比較低的。尤其《解釋》還規(guī)定，“具有一定嚴(yán)重情節(jié)的”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以降到1萬(wàn)元。其中特別值得注意的是，多次索賄超過(guò)1萬(wàn)元就可以定罪。另外，1萬(wàn)元可以定罪的情況雖然有七八種，但只要貪污受賄1萬(wàn)元以上，而且情節(jié)惡劣或者后果嚴(yán)重，即可入罪。這是一個(gè)很有彈性的標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著，如果執(zhí)法嚴(yán)格的話(huà)，貪污受賄1萬(wàn)元入罪的可能性是相當(dāng)大的。第二，針對(duì)幾十年來(lái)懲治貪污受賄特別是受賄中的司法疑難問(wèn)題，做了一定的擴(kuò)大解釋。比如說(shuō)，受賄有兩個(gè)要點(diǎn)：一是收錢(qián)，二是辦事?！缎谭ā穼?duì)受賄的定罪要件是“為他人謀取利益”，但在司法實(shí)踐中，認(rèn)定這個(gè)要件往往會(huì)遇到一些困難——請(qǐng)托人送錢(qián)，受賄人收下后沒(méi)有辦成事，或者沒(méi)有辦事，甚至收錢(qián)后沒(méi)有任何表示。那么，他有沒(méi)有為他人謀取利益的行為呢？《解釋》明確規(guī)定：只要承諾為他人謀取利益、實(shí)施為他人謀取利益，就可以認(rèn)定為是為他人謀取利益。另外，即便在給他人辦事的時(shí)候沒(méi)有接受請(qǐng)托，而是事后收受錢(qián)物，只要他的收受行為與他的職務(wù)有關(guān)，也將被認(rèn)定為是為他人謀取利益。還有一種情況，請(qǐng)托人沒(méi)有送財(cái)物，行為人也沒(méi)有做出任何承諾，僅僅知道請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)，那也可以認(rèn)為是為他人謀取利益。除此以外，有職務(wù)隸屬關(guān)系的，就是上下級(jí)關(guān)系的，只要收受了數(shù)額較大的財(cái)物，不需要證明是否為他人謀取利益，就可以認(rèn)定為受賄。

白巖松：這表明，《解釋》針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“上有政策、下有對(duì)策”“打擦邊球”等問(wèn)題采取了查缺補(bǔ)漏措施?，F(xiàn)在，再出現(xiàn)上述情況恐怕很難逃脫司法的懲戒了。

“終身監(jiān)禁”成為僅次于

“死刑立即執(zhí)行”的嚴(yán)厲刑罰

解說(shuō)：在《解釋》中，死刑依然是對(duì)貪污罪、受賄罪的最高量刑。對(duì)于“死刑立即執(zhí)行”如何適用，《解釋》也給出了標(biāo)準(zhǔn)——“死刑立即執(zhí)行”只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。

除了“死刑立即執(zhí)行”，人們也把關(guān)注的焦點(diǎn)放在了“終身監(jiān)禁”這一刑罰上?！督忉尅返谒臈l規(guī)定：“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！?/p>

最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎（發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面）：針對(duì)那些判處“死刑立即執(zhí)行”過(guò)重、判處死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。

解說(shuō)：《解釋》對(duì)此在實(shí)體方面、程序方面給出了明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案（九）》中，為完善懲治腐敗的法律規(guī)定，就新增加了“終身監(jiān)禁”的規(guī)定。那么，如何使這一規(guī)定在司法實(shí)踐中得到有效執(zhí)行呢？

中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志（電話(huà)采訪(fǎng)）：應(yīng)該說(shuō)，“終身監(jiān)禁”在一定程度上是“死刑立即執(zhí)行”的一個(gè)替代措施——在死緩減為無(wú)期徒刑后就不再減了。可以說(shuō)，在沒(méi)有判處“死刑立即執(zhí)行”的情況下，這是一種最嚴(yán)厲的刑罰。

解說(shuō)：在過(guò)去幾年的貪腐案件中，有的犯罪分子已經(jīng)達(dá)到死刑緩刑兩年的期限。那么，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，是否將按《解釋》中的“終身監(jiān)禁”原則進(jìn)行量刑？事實(shí)上，2015年8月29日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳在新聞發(fā)布會(huì)上就表示，劉志軍、張曙光、谷俊山等此前被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的重大貪污腐敗犯罪人員，不適用終身監(jiān)禁措施，按照法律上“從舊從輕”的原則，《刑法修正案（九）》中新修訂的條款不對(duì)此前判決進(jìn)行追溯。

白巖松：也就是說(shuō)，像谷俊山這樣的犯罪分子不會(huì)出現(xiàn)“把牢底坐穿”的情況?，F(xiàn)在，《解釋》規(guī)定：“判處‘死刑立即執(zhí)行過(guò)重，判處死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁?！边@句話(huà)的意思是，終身監(jiān)禁比“死刑立即執(zhí)行”輕一點(diǎn)兒，但比死緩又重一點(diǎn)兒，等于是一種新的懲戒手段。用老百姓的話(huà)說(shuō)就是，你死罪免了，但得“把牢底坐穿”。讓我們繼續(xù)連線(xiàn)阮齊林教授。阮教授，您對(duì)“終身監(jiān)禁”是怎么看的？

阮齊林：其主要考慮是如何嚴(yán)懲或者威懾貪污受賄犯罪分子，并起到預(yù)防犯罪的效果。因?yàn)閺乃佬痰幕菊邅?lái)說(shuō)，對(duì)非暴力犯罪要逐漸減少死刑的使用。在這種情況下，就要有一個(gè)嚴(yán)厲的刑罰手段替補(bǔ)上去，于是就設(shè)計(jì)了這種“把牢底坐穿”的懲罰方式。

白巖松：有了“終身監(jiān)禁”，是不是就意味著司法正在向大量減少死刑的方向發(fā)展？比如說(shuō)，殺人是要償命的，但是對(duì)其他案件，將來(lái)可能會(huì)大量減少使用死刑。

阮齊林：是的，這也是為了適應(yīng)未來(lái)對(duì)死刑加以控制的趨勢(shì)所做的調(diào)整。也就是說(shuō)，未來(lái)死刑的發(fā)展趨向是對(duì)非暴力犯罪減少甚至可能要廢除使用“死刑立即執(zhí)行”。在這種情況下，就需要一個(gè)嚴(yán)厲的措施來(lái)填補(bǔ)這個(gè)可能出現(xiàn)的空缺。

“身邊人”不再是腐敗分子的擋箭牌

解說(shuō)：經(jīng)濟(jì)社會(huì)在發(fā)展變化，貪污賄賂犯罪也不斷呈現(xiàn)新特點(diǎn)?！督忉尅肪蛯?duì)“官員身邊人腐敗”以及“哪些財(cái)物屬于賄賂犯罪中的財(cái)物”等一些具體情況給予了明確解釋。

近年來(lái)，許多官員的“身邊人”利用與官員的上下級(jí)關(guān)系、親屬關(guān)系大肆斂財(cái)。2014年12月10日，國(guó)家發(fā)改委原副主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男因受賄罪一審被判無(wú)期徒刑，在他涉及的3558萬(wàn)余元財(cái)物中，竟有3400多萬(wàn)元是通過(guò)他的兒子劉德成收受的。《解釋》對(duì)此現(xiàn)象做出規(guī)定：“特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意?！边@樣，受賄者就不能再以身邊人索取財(cái)物“事后才知道”“非故意”為由規(guī)避法律責(zé)任了。同時(shí)，為了消除對(duì)“為他人謀取利益”理解上的分歧，《解釋》還對(duì)具體情形做出規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘為他人謀取利益，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰：（一）實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；（二）明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的；（三）履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。”

解說(shuō)：近年來(lái)，行賄手段變化多端，收受他人財(cái)物早已不限定在錢(qián)財(cái)，干股、合作投資、受托理財(cái)、賭博、名表、字畫(huà)等變相賄賂也越來(lái)越猖狂。2013年，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科落馬，在對(duì)他已經(jīng)查實(shí)的受賄問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)，他所收受的大量玉石、字畫(huà)占到了其受賄總額的近八成。那么，收受一些看似無(wú)法估算具體價(jià)值的錢(qián)財(cái)，該如何懲罰呢？《解釋》規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益，如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算?！?/p>

白巖松：《解釋》即日開(kāi)始施行，是“新人新方法、老人老方法”還是正在審理的司法案件也按新規(guī)來(lái)執(zhí)行？

阮齊林：《刑法》的適用規(guī)則是“從舊兼從輕”，即如果新的規(guī)定比行為時(shí)的規(guī)定要處理得輕一些，或者說(shuō)對(duì)被告有利一些，應(yīng)該適用新的規(guī)定。因此，在這種情況之下，一般適用《刑法修正案（九）》的規(guī)定并根據(jù)《解釋》來(lái)進(jìn)行定罪量。

（根據(jù)視頻整理，內(nèi)容略有刪節(jié)）