【摘 要】 文章簡介了廖仲愷1925年5月發(fā)表的《革命派與反革命派》一文的背景，分析了廖仲愷的文章發(fā)表時敵我雙方的態(tài)勢，闡述了《革命派與反革命派》一文的內(nèi)容及其針對性。論述了廖仲愷文章發(fā)揮的巨大影響作用，廓清迷霧，鼓舞了革命派的斗志，將革命派團結(jié)起來，爭取了中間派，打擊了反動派。

【關(guān)鍵詞】 反革命派；滇桂軍；東西南北；首鼠兩端

一、文章發(fā)表的背景

據(jù)《廖仲愷年譜》稱，廖仲愷的這篇文章是1925年5月20日發(fā)表的。查該書注釋，始知是《革命派與反革命派》一文刊載在上?！睹駠請蟆返娜掌?。但該文最先發(fā)表的日期是在5月初。

1925年5月9日，《廣州民國日報》發(fā)表該報總編輯陳孚木的文章，題為《介紹革命周刊與批評》。文章寫道：

《革命周刊》“是本黨平日最熱心黨務(wù)而且主張革命最熱烈的幾個人（創(chuàng)辦的）”，“他第一期的幾篇文章，都是把革命主張和意義，分析得很清楚。如廖仲愷先生的《革命派與反革命派》，譚平山先生的《中山先生逝世后的國民黨》，甘乃光先生的《各時期的國民黨之革命派》，關(guān)于革命之解釋，均有獨到之處。我們于這國民黨分裂謠言正盛之時，這種文章真是不可少?！?/p>

陳孚木是陳秋霖之弟。陳秋霖原在香港辦報，曾支持過陳炯明，后經(jīng)廖仲愷勸說，轉(zhuǎn)而支持孫中山、廖仲愷。1925年4月左右，在香港沖破英國殖民當(dāng)局的壓力，發(fā)表文章支持廣州革命政府平定楊希閔、劉振寰軍閥的叛亂，支持省港工人的反英斗爭，遭到英殖民當(dāng)局逮捕，后被釋放回廣州，擔(dān)任廣州革命政府中央監(jiān)察委員。1925年8月20日與廖仲愷一起在國民黨中央黨部門前遭暗殺。

甘乃光原是嶺南大學(xué)的進步學(xué)生，后來擔(dān)任過廖仲愷的秘書。

可以說，《革命周刊》是廖派人物和共產(chǎn)黨人合辦的，但以廖派人物為主?！陡锩芸返谌诳橇舜骷咎盏热说奈恼潞蛧顸h的通告，而戴季陶的文章則在顯要的位置上。

《革命周刊》最先印成小冊子在廣州出售，確切的出版日期是1925年5月2日。上?！睹駠請蟆穭t于1925年5月20日轉(zhuǎn)載了廖仲愷的文章《革命派與反革命派》。

《革命周刊》出版后，在廣州立即引起了爭論。主要也是針對“革命派與反革命派”的說法。其中，有些是善意的批評。如陳孚木在《介紹革命周刊與批評》一文中，就指出譚平山的文章有錯誤，陳孚木寫道：譚平山的文章中，“‘國民黨的政策中那種是革命主張，那種是反革命主張這句話錯得太厲害了。須知國民黨的政策，是沒有一條不是革命的，國民黨員因份子復(fù)雜之故可以有革命與反革命之分，而政策決不能有革命與反革命之分。譚平山此言，我認為就是行文太過失于檢點的地方。......”兩天后，5月11日，譚平山在《廣州民國日報》上發(fā)表文章，表示是印刷錯誤。譚文“國民黨的政策中”應(yīng)該為“國民黨員的意見中”，“那種是革命的主張，那種是反革命主張”。又過了幾天，《廣州民國日報》發(fā)表了一篇文章，表示不同意譚平山修正后的說法，該文寫道：難道現(xiàn)在中國國民黨竟不幸有這一種反革命的黨員而譚君這一語確為事實嗎？5月12日，國民黨中央宣傳部致函《革命周刊》，對《革命周刊》刊登署名陳東的一篇文章表示不滿，國民黨中央宣傳部函表示，陳東的文章分國民黨為左中右三派，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

所以，從《革命周刊》創(chuàng)辦和廖仲愷等人的文章發(fā)表的初期看，很多人對“革命派與反革命派”的提法就不贊同，他們不好反對廖仲愷，但卻指責(zé)譚平山和陳東的文章。因此，廖仲愷的文章，當(dāng)時在戴季陶（任國民黨中央宣傳部長）等人的中間就不受歡迎，在胡漢民、吳鐵城等人物中，也不大受歡迎。但廖仲愷的文章不可能針對胡漢民、吳鐵城，這是由當(dāng)時的形勢決定的。

二、廖仲愷的文章發(fā)表時敵我雙方的態(tài)勢

廖仲愷的文章，用相當(dāng)?shù)钠衣短评^堯統(tǒng)治下的云南、貴州、四川等地人民的悲慘生活的情況，顯然并非無的放矢。

據(jù)《申報》載：4月間，胡漢民、廖仲愷決定發(fā)出討伐窺視廣東的唐繼堯的討唐明令。討唐令由胡漢民簽字，廖仲愷帶著討唐令請各軍首領(lǐng)簽名（當(dāng)時可能只是發(fā)表一篇討唐的軍事宣言）。廖仲愷詢問粵軍，粵軍將領(lǐng)稱尚須討論；廖問劉震寰，劉則主張西南團結(jié)（實際上是與唐繼堯團結(jié)）；廖問楊希閔，楊則斥責(zé)廖仲愷等共產(chǎn)派包辦政治。當(dāng)時中國把廖仲愷說成共產(chǎn)派，共產(chǎn)黨又把軍閥說成右派。4月7日，《申報》報道，在梅縣東征前線的蔣介石稱，楊希閔已通敵。后來，蔣介石在討伐滇桂軍時，發(fā)布的討逆布告稱：“師次潮梅，檢獲該逆密電多通，始悉其圖陷政府之陰謀未遂?！?月底5月初，楊希閔派參謀長夏聲強行接管廣州政府轄下兵工廠。胡漢民則因許崇智的粵軍主力在潮汕，蔣介石的黃埔軍在梅縣，廣州周圍擁護政府的兵力不足，只好表示同意。而廖仲愷、許崇智則派人運動廣州兵工廠工人，如滇軍以武力接收，則罷工。[3]4月底，桂軍劉震寰部因受唐繼堯運動，陸續(xù)開拔準(zhǔn)備回廣西。這時范石生、李宗仁、黃紹竑等依附廣州革命政府的軍隊正在廣西抗擊唐繼堯軍隊。如果通唐繼堯的劉震寰軍回廣西，范、李、黃必腹背受敵。于是，范、李、黃拍十萬火急電報至廣州，阻劉震寰暫緩回桂。同時，在北江的李濟琛粵軍部隊，加強警戒，阻止劉震寰回桂。[4]

4月底至5月初，為聯(lián)合更廣泛的力量抗擊“外省軍”楊希閔、劉震寰。胡漢民想在廣州與親英的商團握手言和，胡漢民且親赴廣州沙面租界與陳廉伯之弟陳廉仲會面，希望有英國背景的商團與廣東國民黨政權(quán)盡釋前嫌，一致對付外省軍閥唐繼堯、楊希閔、劉震寰，但被陳廉伯拒絕了。[5]接著，留駐廣州的廣東警衛(wèi)軍吳鐵城的一部分部隊（駁殼槍大隊），因在廣州市河北與楊劉軍混雜，怕被楊希閔繳械，于5月初移駐珠江河以南的大元帥府。5月6日，廣州兵工廠工人受廖仲愷和共產(chǎn)黨人的運動，全體罷工，遷往河南機器總會膳宿。[6]至此，在河南邊的軍隊有粵軍的李福林部、魏邦平部、吳鐵城的警衛(wèi)軍駁殼槍大隊。而河北已完全為楊、劉所控制。劉震寰部且派兵強行接收吳鐵城廣東警衛(wèi)軍在廣州的稅收來源，這時的胡漢民已管不了，吳鐵城部發(fā)表聲明譴責(zé)劉震寰部搶錢，也無濟于事。

5月2日，也就是胡漢民將大本營遷往河南邊，廣東警衛(wèi)軍駁殼槍大隊遷往河南的時候，廖仲愷的文章《革命派與反革命派》一文出版了，接著就在廣州市面零售發(fā)行。

三、《革命派與反革命派》一文的內(nèi)容及其針對性

為了弄清《革命派與反革命派》一文的針對性，我們先來看看這篇文章。

廖仲愷在這篇文章中寫道：

“反革命派之所以發(fā)生，是因為他們?yōu)檐婇y及帝國主義者所利用，他們或竟親自去勾結(jié)軍閥官僚與帝國主義者，以謀打倒革命的勢力”。

“我們看看最近的事實，如陳炯明之反動與馮自由之搗亂，便是這條定律下的例證。我們不能徒然害怕這條定律的真實，我們實在要民眾認識那種是革命或反革命的行動，要給革命派有團結(jié)的機會”。

“北方的官僚很纖巧地利用反革命的勢力，所以分開國民黨為穩(wěn)健派與激烈派，以遂其勾結(jié)排擠的陰謀。這種老把戲，不意到了袁世凱、馮國璋、曹錕、吳佩孚沒落后之現(xiàn)在，還有人拿來試用，實在他們口中的穩(wěn)健派就是反革命派。我們想衡定國民革命成功的速率，就要視革命派與反革命派勢力消長以為段”。

“就云南來講，人民絕無生計可言，只營鴉片者可以謀生，......省中自發(fā)生食飯問題，所以嬰兒生則握其頸而死之，免長而為餓殍！其中不足食而死算者無算！”

“不特云南如此，四川貴州亦受唐繼堯輩之摧殘，就貴州來講，女子雖年長至十七、八歲竟無蔽羞之裳”。

“現(xiàn)在吾黨中所有反革命者皆自詡為老革命黨，擺出革命的老招牌；以為做過一個革命黨以后，無論如何勾結(jié)官僚軍閥與帝國主義者，及極力壓抑占我國最大多數(shù)得農(nóng)工界，還可以稱為革命黨；以為革命的老招牌可以發(fā)生清血似的效力。不知革命派是一個虛名，那個人無論從前于何時、何地、立過何種功績，茍一時不續(xù)行革命，便不是革命派。反而言之，何時有反革命的行動，便立刻變?yōu)榉锤锩??！?/p>

“若要詳細解釋，革命與反革命實在是比較名詞。但是有一條通則，我們可以說：那一派代表較多數(shù)人民利益，便為革命派；那一派反對較多數(shù)人民的利益，便為反革命派”。

廖仲愷的文章最后寫道：“現(xiàn)在反革命派已經(jīng)互相勾結(jié)，我們?nèi)艄嫦朊褡甯锩Τ?，我們革命派要趕緊團結(jié)起來了”。

從廖仲愷的文章看，陳炯明、馮自由、唐繼堯都是反革命派，但廖仲愷為何會說：“現(xiàn)在吾黨中所有反革命者皆為自詡為老革命黨”，原來，當(dāng)時自詡為老革命黨的確很多，下面僅舉幾列。

1925年3月中旬，唐紹儀在一次談話中稱：余初與中山先生伍秩庸先生結(jié)合為一團體，今中山先生既死，其平常因與中山先生私人關(guān)系而入黨，或?qū)⒁?。而《大陸報》則稱：中山逝世后，民黨（國民黨）要人多愿擁唐紹儀繼任總理，但唐氏本人贊成改委員制。[1]顯然，這是自詡為國民黨領(lǐng)導(dǎo)人的做法。

孫中山在世時，為實行以軍閥制軍閥的策略，曾經(jīng)推舉唐繼堯為廣州革命政府副元帥，并促唐繼堯掛副元帥職出兵北伐，但唐拒絕就職。后來孫中山鎮(zhèn)壓廣州商團，唐繼堯則指責(zé)孫中山為不革命，1925年初孫中山離開廣州后，唐繼堯派軍隊從云南進攻廣西，準(zhǔn)備奪取廣西后再占領(lǐng)孫中山的根據(jù)地廣州。孫中山大元帥逝世后，唐繼堯忽于3月19日在云南通電就副元帥職，并自稱加入國民黨，這樣，唐繼堯變成廣州和國民黨最大的官。這顯然是廖仲愷所說的“自詡為老革命黨”。

馮自由也是一個從十幾歲就追隨孫中山的人，后因多次反對孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共政策，被孫中山開除黨籍。馮自由于孫中山在北京病重期間，竟乘機上書提出，盡快在北京召集國民黨第二次全國代表大會，不準(zhǔn)共產(chǎn)黨參加。1925年3月8日，馮自由、馬素、彭光養(yǎng)、江偉潘等在北京組織了中華民國國民黨同志俱樂部。參加該俱樂部的既有國民黨員，也有已離開國民黨或被國民黨中央開除的國民黨員。該俱樂部的章程聲稱全國各地都要設(shè)立支部組織，還要開國民黨同志的全國代表大會。當(dāng)時，在北京的汪精衛(wèi)、邵元沖、李石曾等就以國民黨中央的名義，登報否認國民黨同志俱樂部為國民黨的集合體。

而日本東方社則稱馮自由組織的俱樂部為穩(wěn)健派。親日的段祺瑞政府也看中了馮自由等人，段祺瑞的秘書長對日本東方社記者發(fā)表談話稱：孫氏既死，彼國民黨者，鑒于由來之經(jīng)過，既終不免于分裂，然國民黨中只穩(wěn)健派，此時有與吾人握手提攜之充分可能矣。

至于有人要擁為國民黨總理的唐紹儀，則在上海與章太炎組織了辛亥同志俱樂部，該組織也否認國共合作后成立的國民黨中央執(zhí)行委員會。

馮自由等組織的國民黨同志俱樂部和章太炎、唐紹儀等組織的辛亥俱樂部對廣州的國民黨中央有很大的威脅，因為他們主張國民黨下一次全國代表大會在北京舉行，有的則主張在南京舉行。南京北京，都在軍閥的統(tǒng)治之下。

因此，1925年5月下旬，國民黨中央全體會議決定，北京與南京均非革命勢力范圍，國民黨全國代表大會定于1925年8月15日在廣州舉行。[2]但在4月間，因傳聞國民黨全國代表大會有可能在北京或南京召開，再加上唐繼堯策動廣州革命政府陣營內(nèi)的楊希閔、劉震寰部隊擁唐，因此廣州市面人心惶惶，正像陳孚木文章所說的，國民黨分裂謠言正盛。同月，中共中央機關(guān)報《向?qū)е軋蟆钒l(fā)表了一篇文章，題為《革命與反革命》，文章指出那些另立國民黨組織和自稱為國民黨的早已與國民黨無關(guān)系，文章寫道：“現(xiàn)在這些反革命惡棍早已與國民黨沒關(guān)系，如彭光養(yǎng)、焦易堂等于該黨改組后并未登記入黨，劉揆一則為民元首先聲明脫離國民黨投降袁世凱的叛徒。馮自由在上年已被中山開除黨籍，至其遙相勾結(jié)之陳炯明唐繼堯章太炎唐紹儀等叛賊老官僚更與國民黨風(fēng)馬牛不相及。”文章還寫道：“現(xiàn)在爭斗非常之明顯：革命與反革命的營寨橫在一切國民黨分子之前，我希望一切國民黨分子急于有個選擇，尤其是中堅分子不能有猶豫徘徊的態(tài)度”。而馮自由則主張種類繁多的“老民黨”大團結(jié)。各派老民黨并且準(zhǔn)備了一個否認中央執(zhí)行委員會和排斥共產(chǎn)派的宣言。

可以說，以上的局面，再加上廣東革命根據(jù)地的擁唐紹堯派的楊希閔、劉振寰自行其是，段祺瑞的代表又斥責(zé)廖仲愷等為激進派，是廖仲愷發(fā)表《革命派與反革命派》一文的原因。

四、廖仲愷文章發(fā)揮的影響作用

查閱一下當(dāng)時廣州各團體在討伐滇桂軍前夕發(fā)表的通電，可以發(fā)現(xiàn)廖仲愷的《革命派與反革命派》一文，在討伐楊劉滇桂軍時起了很大的鼓動作用，身價百倍。

廖仲愷的文章在廣州發(fā)行的時間是5月2日，從這時至6月初的一個月時間里，由于許崇智的粵軍主力和黃埔軍還遠在廣東的潮梅一帶，廣州珠江河以北地區(qū)處于聯(lián)唐派的楊劉滇桂軍控制之下。于是廣州各界的輿論不免首鼠兩端，有的文章還批評譚平山，并質(zhì)問：難道國民黨內(nèi)果真有反革命派？但至6月初，許崇智部和蔣介石部已逼近廣州。廣州各團體紛紛發(fā)表聲明，譴責(zé)楊、劉滇桂軍，于是廖仲愷的文章身價倍增，而反革命派一詞竟成了楊、劉滇桂軍的代名詞。

如廣東商民協(xié)會在《致胡代帥及國民黨中央的通電》中稱：“唐繼堯久據(jù)滇唐，流毒川黔，滇省人民，受其摧殘，生活莫可言喻。米價每擔(dān)30余元，鹽價每斤元余始獲，人民無以為為生，故嬰兒握其頸而死亡，免長而為餓殍，黔省女子，長至十七八歲，亦無蒙羞之裳，......請政府實力拒唐。”這里的文字顯然引用廖仲愷的《革命派與反革命派》一文，這個通電可能是參考《革命派與反革命派》一文而寫的。

廣州一中青年學(xué)社宣言稱：唐繼堯搜刮滇民，迫種鴉片，至于人民無食而餓死者比比皆是......。本社決意擁護革命政府，并愿與廣東民眾及革命軍人共同反對唐繼堯，肅清一切反革命派，以打破日英帝國主義禍粵之陰謀。這些顯然也是受廖仲愷所說的“就云南來講，人民決無生計可言，只營鴉片者可以謀生”[8]的影響。

而一般的通電，都沒有直接聲討勾結(jié)唐繼堯的楊希閔、劉震寰，而是采用了所謂“唐繼堯及一切反革命派”的說法。只是在楊、劉軍潰滅后，廣州的報刊才直呼楊劉軍并進行聲討，并聲稱“粵民重見天日”。楊劉軍潰滅的前夕，廣州各界聲討所謂“唐繼堯及一切反革命派”的通電比比皆是。

廣東大學(xué)青年學(xué)社宣言稱：今唐繼堯及一切勾結(jié)唐繼堯之反革命派，希圖撲滅廣東革命根據(jù)地，已成無可諱之事實。

中華全國總工會的通電稱：本會愿率領(lǐng)所屬之54萬工人群眾，并提攜廣東全省農(nóng)民協(xié)會所屬之31萬農(nóng)民群眾，一致為革命后盾，以與帝國主義買辦階級勾結(jié)之軍閥唐繼堯及一切反革命派決一死戰(zhàn)。

廣東大學(xué)特別區(qū)黨部的通電稱：尚望同胞，聯(lián)合起來，努力打倒禍國殃民的唐繼堯及一切反革命派，擁護革命政府。

廣州全市特別區(qū)黨部發(fā)表一篇題為《揭發(fā)革命政府下之反革命派的陰謀》的聲明，內(nèi)稱：諸君不聞最近某某同赴香港（指楊希閔、劉震寰），大開其會議乎，不問列席者有某帝國主義代表，叛黨馮自由派之代表及帝國主義之小走狗陳廉伯乎。聞其議定之后，始則欲明目張膽，擁護唐繼堯入粵，作帝國主義者南方之走狗。

6月初，廣州市民一萬多人舉行游行示威，譚平山在演講中說，我們不能忘記打倒軍閥唐繼堯及一切黨羽的之反革命派。

幾天后，《廣州民國日報》刊登了汪精衛(wèi)的一則聲明，題為《汪精衛(wèi)君否定調(diào)和說》，該文寫道：連日政府方面發(fā)出整飭軍隊及統(tǒng)一民政財政后，然外間謂汪精衛(wèi)君不主張持之過激，曾從中斡旋，汪君云完全誤會，抑革命只有向前與惡勢力奮斗，斷不容與灰色言妥協(xié)，一妥協(xié)便非革命云云。

5月底胡漢民在發(fā)布針對楊希閔、劉震寰軍閥的《嚴(yán)厲整飭軍隊》的命令前，曾在河南大元帥大本營舉行記者招待會。那時很多人都說胡漢民主張與楊劉軍妥協(xié)，胡漢民在會上說：有人謂政府對唐之來存觀望，但事實如此不觀望將如何。諸君勿謂政府真觀望，真無辦法。政府并不觀望必有辦法。希望言論界此后對政府不合者，對政府下之軍隊官吏不合者監(jiān)察攻擊之。

在這次會上，廖仲愷也發(fā)表講話，廖仲愷希望“報界一致為革命政府主張公道、擁護政府”。同時，胡漢民、廖仲愷還反復(fù)針對當(dāng)時社會上流傳的國民黨政府將實行共產(chǎn)的謠言，進行辟謠。胡漢民說：一切行動不能出三民主義半點之外，不能偏左，不能偏右。當(dāng)時人人皆謂商團繳械之后，政府即行共產(chǎn)。然言之屢矣，至今仍不見政府有絲毫共產(chǎn)之事實。廖仲愷說：國民革命之意義，勿誤為共產(chǎn)。乃在建設(shè)良好之政府，成為獨立自由之國家。[9]

戴季陶是不大贊成廖仲愷、譚平山關(guān)于革命派與反革命派的說法的。但反對唐繼堯和楊劉軍需要團結(jié)一致。所以，在5月中旬一次聲討唐繼堯的會上，戴季陶稱，譚廖兩同志的發(fā)言，根據(jù)國民黨之理論，以解釋國民黨之立場，批評目前的時局。還說：“近聞滇人對于唐繼堯以徽號，謂之唐土司?！盵10]

可以說，雖然國民黨內(nèi)許多人不同意譚平山、廖仲愷的關(guān)于革命派與反革命派的說法，但在1925年5月中旬至6月中旬，廣州國民黨中的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人，在對付唐繼堯及楊劉軍方面是一致的。其中，國民黨左派同共產(chǎn)黨人和工農(nóng)群眾團體在對付唐繼堯和楊劉軍時，態(tài)度更堅決些。廖仲愷、譚平山等都稱楊劉軍是勾結(jié)唐繼堯的反革命派；中華全國總工會、國民黨廣州特別區(qū)黨部、廣東農(nóng)民協(xié)會、廣東大學(xué)青年學(xué)社也稱楊劉軍是勾結(jié)唐繼堯之反革命派。而粵軍的頭目如梁鴻楷等，則不同意廖仲愷、譚平山等的說法，而只是稱滇桂軍為叛軍、賊、逆軍等。這也多少反映了廖仲愷、譚平山為首的國民黨左派及共產(chǎn)黨人與吳鐵城、魏邦平、梁鴻楷等，雖然行動一致，但看法有很大不同。許崇智、魏邦平、吳鐵城等是為了搶占地盤。

因此，勾結(jié)唐繼堯的反革命派軍隊被消滅后，廖仲愷等國民黨左派和共產(chǎn)黨人一起，繼續(xù)進行統(tǒng)一軍政、財政的斗爭。于是，就與胡漢民、吳鐵城、魏邦平、梁鴻楷等發(fā)生了激烈的斗爭。但新一輪沖突的口號和宣傳跟滇桂軍時不同，廖仲愷等的主張是統(tǒng)一軍政、財政，共產(chǎn)黨人和省港罷工工人組織示威也是主張統(tǒng)一軍政、民政、財政。

綜上所述，廖仲愷發(fā)表《革命派與反革命派》一文之際，正是國民黨分裂謠言正盛之時。這時候因為孫中山剛剛逝世。馮自由、唐紹儀、唐繼堯、楊希閔、劉震寰等都想繼承國民黨政權(quán)，或者自搞一套，國民黨內(nèi)有許多人首鼠兩端，一些追隨馮自由，一些則擁護唐紹儀。楊希閔劉震寰則勾結(jié)唐繼堯和段祺瑞，嚴(yán)重地威脅著國共合作后開創(chuàng)的廣州革命根據(jù)地。在共產(chǎn)黨人的支持下，廖仲愷起來“熱烈主張革命”了，發(fā)表了《革命派與反革命派》一文，并力主清算馮自由派和堅決消滅滇桂軍。在對付滇桂軍時，共產(chǎn)黨人和群眾團體把“打倒唐繼堯及一切反革命派”的口號喊得震天動地，既是對廖仲愷這個中堅分子的大力支持，也說明了共產(chǎn)黨人在這場斗爭中起了很大的作用。

另一方面，段祺瑞所說的穩(wěn)健派，是否包括胡漢民、唐紹儀、章太炎等人，這方面還有待進一步研究。

【注 釋】

[1] 申報.1925年3月14日.

[2] 廣州民國日報.1925年5月25日.

[3] 申報.1925年5月7日.

[4] 申報.1925年5月12日.

[5] 廣州軍閥史大事記.廣東人民出版社，1987.

[6] 參見.申報，1925年5月7日.

[7][8] 尚明軒，余炎光.雙清文集[M].人民出版社，1985.758.

[9] 廣州民國日報.1925年5月30日.

[10] 廣州民國日報.1925年5月25日.

【作者簡介】

王懷洲，廣州仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院.